La pregunta es sencilla tal como se lee, pero para elaborar daré algunos ejemplos.
Creo que la mayoría de la gente estará de acuerdo en que la razón es lo especial de los seres humanos, y la mayoría de las religiones y filosofías están dirigidas a la razón humana para persuadir o redirigir la razón humana a lo que se considera correcto/verdadero, pero la razón humana tiene un conjunto de premisas que obra a partir de, en otras palabras, el discernimiento en lo humano requiere la aprobación de la razón misma, no puede ser de otra manera.
Entonces, para convencer de lo que es razonable, la filosofía emplea la dialéctica, por lo que no se le puede culpar por la misología. La mayoría de las religiones, sin embargo, usan la fe además de la dialéctica y cuando la fe se contradice con la razón, la misología es visible y la razón humana sucumbe a la confusión.
Ahora, el budismo no es diferente de estas religiones, aunque afirma que no se necesita ninguna fe además del conocimiento directo, evita explicar el componente básico de la idea que propone. Por ejemplo, busca eliminar la ignorancia para acabar con el sufrimiento pero evita dar una explicación ¿cómo surge en primer lugar la ignorancia? Algunas sectas del budismo también enseñan una naturaleza de Buda en cada ser, pero no explican cómo una naturaleza de Buda perfecta es engañada, para empezar. El budismo también falla/evita explicar cómo es posible que sea posible una liberación sin fin.
Lo anterior no es raro en otras religiones, incluso en la India, los jainistas enseñan un alma verdadera que se libera del elemento kármico, pero no explican cómo este reflujo de liberación puede ser cierto, ¿cómo es posible tener un balde que nunca se llena? ? ¿Por qué no se liberan todas las almas si hay que creer en el progreso del cosmos de Jani o en la idea budista?
Esta pregunta está marcada como duplicada, pero no creo que esté directamente relacionada con mi pregunta. Lo que pido no es un sesgo hacia la conceptualización, sino evitar explicar las ideas dentro del budismo, no la conceptualización individual que el Sr. Ethan querría mantener, sino una explicación razonada para el budismo en sí.
Ahora, el budismo no es diferente de estas religiones, aunque afirma que no se necesita ninguna fe además del conocimiento directo, evita explicar el componente básico de la idea que propone. Por ejemplo, busca eliminar la ignorancia para acabar con el sufrimiento pero evita dar una explicación ¿cómo surge en primer lugar la ignorancia?
La declaración anterior es en sí misma 'misología' porque la explicación de cómo surgió la ignorancia en primer lugar es incognoscible. No es posible aplicar la razón y la lógica a lo que es incognoscible.
En AN 10.61 , el Buda enseñó que el origen de la ignorancia no se puede conocer, sin embargo, lo que sostiene o alimenta la ignorancia (es decir, los cinco obstáculos) se puede conocer y erradicar. Por lo tanto, aunque no se pueda conocer el origen de la ignorancia, se puede erradicar la ignorancia.
Esto es similar al origen de la vida. El origen de la vida no se puede conocer, pero la vida se erradica fácilmente, ya sea por inanición, enfermedad, asfixia o armas.
Algunas sectas del budismo también enseñan una naturaleza de Buda en cada ser, pero no explican cómo una naturaleza de Buda perfecta es engañada, para empezar.
El Buda no enseñó sobre la 'Naturaleza de Buda' porque no existe. Nuevamente, la declaración anterior es en sí misma 'misología' porque la explicación sobre una superstición llamada 'Naturaleza de Buda' no es posible.
El budismo también falla/evita explicar cómo es posible que sea posible una liberación sin fin.
El Buda no enseñó sobre una "liberación sin fin". Sin embargo, el Buda enseñó que es posible una liberación permanente de la mente durante la vida finita de una mente.
Lo que pido no es un sesgo hacia la conceptualización, sino evitar explicar las ideas dentro del budismo, no la conceptualización individual que el Sr. Ethan querría mantener, sino una explicación razonada para el budismo en sí.
Creo que criticar cualquier cosa primero requiere conocimiento del asunto a criticar.
1) busca eliminar la ignorancia para acabar con el sufrimiento pero evita dar una explicación ¿cómo surge en primer lugar la ignorancia?
Está usted equivocado. El budismo da una explicación muy clara del origen de la ignorancia. que es falta de sabiduría. la falta de sabiduría surge debido a la imperfección o insatisfacción. Estas son características fundamentales de la naturaleza.
2) Algunas sectas del budismo también enseñan una naturaleza de Buda en cada ser, pero no explican cómo se engaña una naturaleza de Buda perfecta.
La naturaleza de Buda es un estado de nuestra mente. Que es engañado por la contaminación de la mente. La naturaleza de Buda significa capacidad (desarrollar y tener sabiduría) para eliminar todo tipo de contaminación en la mente, despejar y realizar el camino hacia la liberación final, el vacío absoluto o el Nirvana y mostrar el camino a los demás. En otras palabras, puede describirse como poseedor de la perfección de la sabiduría.
3) El budismo también falla/evita explicar cómo es posible que sea posible una liberación sin fin. El budismo ha explicado claramente el camino. Lo único es cómo la gente común lo entiende y se da cuenta. Aférrate y aférrate con tanta fuerza a puntos de vista malsanos y falta de sabiduría. por ejemplo, visión de uno mismo, yo, mí, mío, nuestro, dios todopoderoso, fuerza, destino, alma continua, etc. El budismo claramente expulsa todos esos conceptos engañosos y los explica muy bien. todo lo que necesita es renunciar a todos los puntos de vista engañosos y estudiar los conceptos básicos paso a paso (venga y vea) y mídalo con su sabiduría mejorada y tome la decisión.
Analice en profundidad las Tres características de la naturaleza Anicca, Dukkha, Anatta, las cuatro nobles verdades, los nobles óctuples caminos, el concepto de metta, los cinco preceptos, etc., paso a paso. sin estudiar los conceptos básicos no te darás cuenta de la profunda enseñanza de Buda. Luego, lea y analice gradualmente sutta esencial como el sutta del corazón, cula-sunaata sutta, karaniya metta sutta, maha parinibbana sutta, etc.
Espero que esto te ayudará. Gracias y metta. puedes ganar más y más sabiduría para realizar el camino y tener coraje para servir al universo.
Tu pregunta básicamente es: "¿Por qué no podemos medir el cosmos con una regla?" La respuesta es, ¡no puedes!
¿Es justo decir que el budismo emplea la misología?
Si y no.
evita dar una explicación de cómo en primer lugar surge la ignorancia
Me gusta la parábola de la flecha , la veo como un ejemplo de que el budismo es práctico y admirable.
Si el Buda dijo ,
De un comienzo inconstruible viene la transmigración. Un punto de partida no es evidente, aunque los seres obstaculizados por la ignorancia y encadenados por el anhelo están transmigrando y vagando.
... entonces, ¿por qué querrías que el budismo tratara de explicar un comienzo? ¿No es probable que una explicación sea "incorrecta" (no correcta) si no es evidente? Entonces, ¿no es correcto centrarse en lo que es evidente?
¿Quieres llamar a eso "misología", no lo sé.
ruben2020