Aprecio que la religión puede ser muchas cosas, pero quiero considerar los aspectos más soteriológicos de la religión. Si podemos tomar como premisa que las religiones, incluido el budismo, tienen una gran preocupación por la salvación, esto significaría que el budismo y otras religiones tienen puntos de vista opuestos sobre este asunto. ¿Piensan los textos budistas y los maestros budistas que otras religiones están totalmente equivocadas en este sentido o tal vez parcialmente en lo correcto o incluso tal vez que todo el mundo está en lo cierto en algún sentido?
Estoy particularmente interesado en referencias de textos autorizados razonables o citas de maestros antiguos o contemporáneos. Además, ¿ciertas escuelas de budismo están más abiertas a otros puntos de vista religiosos y quizás otras son más exclusivas en sus puntos de vista?
¿Piensan los textos budistas y los maestros budistas que otras religiones están totalmente equivocadas en este sentido o tal vez parcialmente en lo correcto o incluso tal vez que todo el mundo está en lo cierto en algún sentido?
Pondría lo siguiente como contexto:
A partir de estas líneas, si se dice que la salvación alternativa es eterna , entonces debe ser incondicionada, de lo contrario es [visión] incorrecta, sujeta a ser inspeccionada y reconocida como impermanente. Si efectivamente es eterno, supongo que nos quedamos con lo siguiente:
Por otro lado, si por "salvación" se entiende otra cosa (por ejemplo, unirse a la compañía de un ser o grupo de seres en un cielo, o recibir el respaldo de otro tipo de ser, alcanzar un tipo específico de bienaventuranza, etc.) , algo que lleva el signo de la impermanencia, pero que no se declara permanente, entonces no creo que deba considerarse necesariamente como una [visión] incorrecta, ni debe pensarse que es "incorrecta". Es claramente un objetivo diferente. Aunque una meta no apta para ser un escape permanente del sufrimiento.
Sin embargo, si se declara que Nibanna es la salvación, discursos como los sesenta y dos tipos de puntos de vista erróneos denuncian explícitamente algunas aprehensiones erróneas.
(*) lo siento, no recuerdo los suttas, editaría más tarde si encuentro
En el budismo tienes que enderezar tus puntos de vista. En este proceso, puede haber momentos en los que sus nuevos puntos de vista comiencen a contradecir sus creencias anteriores o las de las religiones establecidas. Hay 3 etapas para enderezar su vista:
Como persona que toma el camino, no necesita dejar de lado ningún punto de vista como correcto o incorrecto para comenzar solo porque así se diga. A través de la lógica y la práctica, comienzas a ver las cosas con claridad y luego puedes enderezar tus puntos de vista. Cuando experimentas algo, a veces incluso como un firme creyente en el budismo, comienzas a ver las cosas bajo una nueva luz y, a veces, ves que tu comprensión conceptual inicial difiere de la realidad.
Por lo tanto, la posición budista sería que la comprensión conceptual/filosófica es defectuosa. Tu comprensión es correcta solo con respecto a lo que ves en el nivel experiencial. Por lo tanto, cualquier aspecto filosófico/conceptual de cualquier religión, incluido el budismo, no puede ser absolutamente correcto.
La perspectiva budista Theravadan dice que el budista tiene una visión pluralista de la religión. Se sugirió al Buda que dijera lo siguiente sobre la validez de otras religiones en el Mahaparinibbana Sutta.
"En cualquier Dhamma y Disciplina no se encuentra el Noble Óctuple Sendero, no se encuentra ningún asceta de primer, segundo, tercero o cuarto grado. Pero tales ascetas se pueden encontrar, de primer, segundo, tercer o cuarto grado. en un Dhamma y Disciplina donde se encuentra el Noble Óctuple Sendero. Ahora, Subhadda, en este Dhamma y Disciplina se encuentra el Noble Óctuple Sendero, y en él se encuentran ascetas de primer, segundo, tercer o cuarto grado".
El "Noble Camino Óctuple" es un grupo de 8 "correcciones" que cuando se ponen en práctica conducen a la Iluminación. Estos 8 son la visión correcta, la intención correcta, el discurso correcto, el modo de vida correcto, el esfuerzo correcto, la atención plena correcta, la meditación correcta.
Tenga en cuenta que estos 8 "correcciones" son cualidades que se pueden hacer y se hacen en otros grupos religiosos (y no religiosos).
Si bien todos los budistas aceptan estas 8 "correcciones" como necesarias para alcanzar la iluminación, tienen muchos desacuerdos sobre cómo definirlas.
Algunas sectas budistas consideran que el "medio de vida correcto" significa que el vegetarianismo es necesario, mientras que otras sectas consideran que no es necesario.
Algunas sectas budistas ven la castidad como necesaria para lograr la "meditación correcta", otras sectas no ven la castidad como necesaria o beneficiosa para la "meditación correcta".
Dentro de la religión, muchos budistas aceptan la opinión de que hay muchos caminos que conducen al mismo lugar.
Mientras que otras religiones pueden no llamar vivir virtuosamente y con autocontrol, el "Camino Noble de Ocho Pasos" y pueden llamarlo "Los Diez Mandamientos" o "La Palabra Según el Libro", ¿no son realmente lo mismo?
Quizás haya algunas sectas del budismo que prediquen la salvación, pero no hay un dios que nos salve en el budismo, y no hay nadie que pueda salvarse, y no hay nada de lo que necesitemos salvarnos. Entonces, la salvación en el budismo no tiene lugar para echar raíces. El Buda respondió a una pregunta sobre quién era él. Pensó por un momento y dijo "Despierta". Ese mismo despertar está aquí ahora mismo, ya sea que seamos conscientes de ello o no. Si quieres leer sobre el zen, no encontrarás salvación ni esperanza en él. www.arvindguptatoys.com/arvindgupta/zenmind.pdf
Pero para responder a su pregunta, encontraría cualquier secta que niegue cualquier otra religión difícil o imposible de defender como budista. Violan uno de los principios más sagrados, Do No Harm. Negar cualquier otra religión es un intento de dañar el camino de otro hacia el despertar. Si alguien adora una roca, incluso ese es su camino hacia el despertar. Cuando la búsqueda del despertar reemplace la búsqueda de tener la religión más poderosa, no tendremos razón para tales debates.
La siguiente parece ser una cita apropiada para esta pregunta.
El comentario al Discurso más corto sobre el rugido del león dice que la siguiente cita dice que el eternismo y el aniquilacionismo son, ambos, puntos de vista que no conducen a la liberación, es decir, al fin del sufrimiento.
Monjes, existen estos dos puntos de vista: el punto de vista del ser y el punto de vista del no ser. Cualquier recluso o brahman que confíe en el punto de vista del ser, adopte el punto de vista del ser, acepte el punto de vista del ser, se opone al punto de vista del ser. Cualquier recluso o brahman que confíe en el punto de vista del no ser, adopte el punto de vista del no ser, acepte el punto de vista del no ser, se opone al punto de vista del ser.[5]
"Todos los reclusos o brahmanes que no entienden como realmente son el origen, la desaparición, la gratificación, el peligro y el escape[6] en el caso de estos dos puntos de vista son afectados por la lujuria, afectados por el odio, afectados por el engaño, afectados por el anhelo, afectados por el apego, sin visión, dados a favorecer y oponerse, y se deleitan y gozan en la proliferación. No están libres del nacimiento, la vejez y la muerte, de la tristeza, el lamento, el dolor, la pena y la desesperación; no son libre del sufrimiento, digo.
El comentario dice,
La visión del ser es idéntica al eternismo (sassatavada), la postulación de alguna entidad eterna o principio espiritual, es decir, un ser o alma sustancial, como la esencia del individuo, y la postulación de una entidad eterna, como un Dios creador. o Absoluto metafísico, como la base o fuente del universo objetivo. La visión del no ser es idéntica al aniquilacionismo (ucchedavada), el repudio de cualquier principio de continuidad más allá de la muerte y la negación de un fundamento objetivo y transpersonal para la moralidad.
Hay más (que no he citado) en ese comentario.
La existencia de la ' visión correcta ' implica que también existe una 'visión incorrecta'.
Hablar del budismo como un todo es bastante difícil ya que hay muchos puntos de vista e ideas. Mucha gente te diría que eso es dañino, otros te dirían que está bien. Lo que te diría y creo que es lo más acertado es que en las enseñanzas centrales, es tan irrelevante como relevante, lo que significa "depende".
La religión a menudo se usa como una excusa para no pensar, no ver la vida de acuerdo con su propia visión y, en general, derivar de la realidad hacia algo que intelectualmente nos atrae más. Otras veces se usa como 'creencias impuestas', que seguimos ingenuamente sin dudar; cada ser tiene su propio camino de realización y su propio estado mental, preferencias, personalidad, etc., por lo tanto, podría confundirlo y desviarlo en cuanto a lo que realmente cree y piensa. Cuando tal es el caso, de hecho, la religión nos está envenenando (aunque sea "budismo") y haciéndonos entrar en samsara o sufrimiento condicional.
Las creencias no están en contra del budismo de ninguna manera, siempre y cuando sea de utilidad para usted y para los demás.
CrisW