Se puede argumentar que el epicureísmo es una forma de hedonismo, que sostiene la creencia de que el placer es la única fuente de lo que es intrínsecamente bueno. La distinción entre los dos, ya que el hedonismo busca maximizar el placer neto experimentado en la vida, como el placer total compensado por el dolor total. El epicureísmo considera la ataraxia como un estado de placer.
La ataraxia es el resultado de la ausencia de angustia y sufrimiento, en oposición a la experiencia real del placer en sí mismo. Una analogía sería que la ataraxia es la polaroid negativa del dolor, en oposición a la verdadera imagen del placer mismo.
Epicuro abogó por evitar situaciones y personas conflictivas y vejatorias. Él mismo era célibe, aunque no se pronunció categóricamente para evitar las relaciones sexuales, pero sí abogó por las relaciones intensas o posiblemente muy íntimas.
Se podría argumentar que el epicureísmo se esfuerza por evitar, moderar y es reacio al riesgo, hasta un punto casi estricto, como para excluir las experiencias más intensas de placer y, de hecho, suena como una vida de aburrimiento para muchos, ya que los altibajos emocionales pueden ser una fuente de placer para algunas personas.
¿Es un argumento válido que la definición epicúrea de un estado placentero maximizado se centra más en la ausencia de dolor que en la búsqueda del placer, ergo el epicureísmo no es una forma de hedonismo?
editar
O
¿Esta aversión al riesgo realmente maximiza el placer neto o simplemente minimiza el dolor? en el proceso de evitar el dolor, pueden estar reduciendo la ganancia neta de placer.
Una cosa interesante que encontré y que es relevante es la forma en que los pensadores relativamente contemporáneos veían a los epicúreos. En los escritos de Cicerón, se refiere al epicureísmo como una filosofía que trata de maximizar el placer del cuerpo (lo hace explícitamente en el libro 1 de "El orador ideal"). Habiendo dicho eso, mi comprensión del epicureísmo es que la única forma de experimentar el verdadero placer es evitando las cosas mundanas, lo que parecería ser lo opuesto al hedonismo, donde uno intentaría maximizar el placer mundano, no lograr algún tipo de placer superior. (Lo que nos permite comparar el epicureísmo con la filosofía oriental)
Tuve la impresión de que el epicureísmo sugiere un enfoque moderado hacia el placer como una forma de evitar una reacción de dolor causada por profundizar demasiado en las fuentes de placer, por ejemplo, las reacciones del cuerpo después de beber o comer demasiado. En ese sentido, bien podría estar más centrado en evitar el dolor que en obtener placer, pero sin embargo apuntaría a un aumento general del placer total.
labrauer
usuario19651
Rex Kerr
usuario19651
Rex Kerr
usuario19651
usuario19651