Reduccionismo jerárquico vs emergentismo [cerrado]

¿En qué se diferencia exactamente el reduccionismo jerárquico (como lo acuñó Richard Dawkins) del emergentismo ?

Editar : definición de reduccionismo jerárquico de Dawkins: https://books.google.fr/books?id=-EDHRX3YYwgC&pg=PT41&lpg=PT41&source=bl&ots=M9k65DctGX&sig=8tSbcbdCEvxmvkpMTe5Q6ESpkDA&hl=fr&sa=X&ei=87wMVZjGDI3uasvedwAgQAE&6fAJ

Sin embargo, también existe esa declaración: "Dawkins [acepta] alguna forma de emergentismo" en https://books.google.fr/books?id=2ECk8DNXhnQC&pg=PA132&lpg=PA132&dq=dawkins+emergentism&source=bl&ots=Ev4y1k5pSs&sig=liVtTghdnC55rRc0o1zHAAB8WaQ&hl=fr&saQ&hl=fr =X&ei=j8AMVYmUCJXsaKyxgWg&ved=0CCMQ6AEwAQ

Lo cual es un poco confuso.

¿Quizás si proporcionara el enlace al libro o un enlace en el que se define el concepto de reduccionismo jerárquico de Dawkin, entonces esta pregunta se aclararía? Porque una vez que se entiende el concepto, la pregunta de Xoum se vuelve clara.
Dawkins probablemente acepta el emergentismo débil.
Se agregó un enlace al libro de Dawkins con la definición de recursos humanos y un enlace a otro libro que indica que Dawkins acepta una forma de emergentismo.

Respuestas (1)

El reduccionismo jerárquico establece que los sistemas complejos se pueden dividir en una jerarquía de organizaciones, cada una de las cuales se explica a través de los objetos que se encuentran en un nivel inferior en la jerarquía. Sin embargo, en última instancia, el reduccionismo jerárquico es una teoría reduccionista, y el reduccionismo postula que un sistema puede explicarse por la interacción de sus componentes. Sin embargo, el emergentismo fuerte postula una irreductibilidad de los sistemas complejos, es decir, un sistema no puede explicarse simplemente dividiéndolo en sus componentes. El emergentismo débil, por otro lado, solo postula una visión en capas de la realidad, en la que cada nueva capa de realidad necesita una nueva ciencia, y es perfectamente compatible con el reduccionismo jerárquico. Solo el emergentismo fuerte entra en conflicto con el reduccionismo jerárquico, porque el emergentismo fuerte incluye un principio de irreductibilidad que no se encuentra en el emergentismo débil.

Gracias Andy. ¿Cuál es el lugar de las interacciones entre los componentes del mismo nivel para RH y el emergentismo?
De nada Máximo. ¿A qué te refieres con "lugar"? ¿Te refieres a dónde interactúan?
Quiero decir, ¿cómo ambos puntos de vista consideran las interacciones entre componentes? ¿No son estas interacciones específicas de su nivel? Por ejemplo, ¿sería incorrecto decir que estas interacciones proporcionan el "valor agregado" ("el todo es más que la suma de sus partes") descrito por el emergentismo?
De acuerdo con teorías reduccionistas como el reduccionismo jerárquico, el "valor agregado" de estas interacciones crea el todo complejo. La emergencia niega que las interacciones de los niveles inferiores proporcionen el "valor agregado", más bien postula que la complejidad de los niveles superiores no puede reducirse a las interacciones de los niveles inferiores (esto se denomina irreductibilidad).
Sin embargo, parece haber un enfoque ligeramente diferente con emergentismos débiles y diacrónicos que parecen ser más "compatibles" con el reduccionismo.
He editado mi respuesta.