¿En qué se diferencia exactamente el reduccionismo jerárquico (como lo acuñó Richard Dawkins) del emergentismo ?
Editar : definición de reduccionismo jerárquico de Dawkins: https://books.google.fr/books?id=-EDHRX3YYwgC&pg=PT41&lpg=PT41&source=bl&ots=M9k65DctGX&sig=8tSbcbdCEvxmvkpMTe5Q6ESpkDA&hl=fr&sa=X&ei=87wMVZjGDI3uasvedwAgQAE&6fAJ
Sin embargo, también existe esa declaración: "Dawkins [acepta] alguna forma de emergentismo" en https://books.google.fr/books?id=2ECk8DNXhnQC&pg=PA132&lpg=PA132&dq=dawkins+emergentism&source=bl&ots=Ev4y1k5pSs&sig=liVtTghdnC55rRc0o1zHAAB8WaQ&hl=fr&saQ&hl=fr =X&ei=j8AMVYmUCJXsaKyxgWg&ved=0CCMQ6AEwAQ
Lo cual es un poco confuso.
El reduccionismo jerárquico establece que los sistemas complejos se pueden dividir en una jerarquía de organizaciones, cada una de las cuales se explica a través de los objetos que se encuentran en un nivel inferior en la jerarquía. Sin embargo, en última instancia, el reduccionismo jerárquico es una teoría reduccionista, y el reduccionismo postula que un sistema puede explicarse por la interacción de sus componentes. Sin embargo, el emergentismo fuerte postula una irreductibilidad de los sistemas complejos, es decir, un sistema no puede explicarse simplemente dividiéndolo en sus componentes. El emergentismo débil, por otro lado, solo postula una visión en capas de la realidad, en la que cada nueva capa de realidad necesita una nueva ciencia, y es perfectamente compatible con el reduccionismo jerárquico. Solo el emergentismo fuerte entra en conflicto con el reduccionismo jerárquico, porque el emergentismo fuerte incluye un principio de irreductibilidad que no se encuentra en el emergentismo débil.
usuario13847
usuario13847
Xoum