¿Tiene algún nombre el escepticismo acerca de la existencia de categorías (o propiedades) y objetos que la mente puede crear para clasificar el "mundo real"? En otras palabras, los pensamientos, conceptos y demás pueden clasificar convenientemente el mundo real y ayudarnos a predecir cosas, pero son solo representaciones del mundo real construidas a partir de los datos de los sentidos que recibimos. Puede corresponder a objetos en el mundo real, pero está a un paso de distancia. Entonces, en este sentido, no existen (o más bien, esta posición define lo que existe como todo lo que está fuera de la mente).
Por ejemplo, el árbol de objetos solo existe porque las mentes humanas están llamando árbol a alguna entidad en el mundo real. Pero si no hubiera mentes humanas en absoluto, todavía existiría lo que llamamos un árbol, solo que no tendría un nombre real o identidad en absoluto. Existiría independientemente del pensamiento humano. Ampliando esto, los objetos matemáticos tampoco existen, pero pueden considerarse un modelo para el mundo real en la medida en que predice de manera confiable nuestras interacciones con él.
¿Existe una versión de este tipo de posición (más bien formada que mi descripción) que describa este tipo de vista? Lo más cercano que puedo pensar es quizás una forma de platonismo y una especie de fisicalismo que reconoce que no podemos conocer las cosas en sí mismas ("mundo real"). Se opone al solipsismo o idealismo subjetivo.
Las categorías de pensamiento existen claramente en cierto sentido, pero es una opinión común que no llegan hasta el final, de modo que tendrían que reducirse a una teoría fundamental. Existirían convencionalmente (como el dinero o la democracia) pero no metafísicamente.
Este sería el punto de vista de Kant y, de manera más general, el de lo que se ha llegado a conocer como filosofía perenne o misticismo. Cualquier doctrina que avale la Unidad del Universo dependerá de la irrealidad metafísica de las categorías del pensamiento o, mejor dicho, de los objetos así categorizados, ya que la Unidad sólo puede lograrse si todas las distinciones y divisiones son convencionales y reducibles.
La situación es lingüísticamente difícil ya que para esta visión se puede decir (torpemente) que las creaciones de la mente no existen, pero al mismo tiempo serían los únicos fenómenos que (parecen) existir. Es el uso de la palabra 'existir' lo que es engañoso y para el perennialista esto significa usar un lenguaje de contradicción, como vemos en el famoso comentario de Heráclito 'Somos y no somos'.
Para una prueba de que las categorías no existen excepto convencionalmente, de modo que nada existe realmente o nunca sucede realmente , está Fundamental Versus on the Middle Way de Nagarjuna y Appearance and Reality de FH Bradley . Su punto de vista puede llamarse 'no dualismo', 'idealismo trascendental', 'idealismo absoluto' y otras frases. Es la filosofía de los Upanishads, Lao Tsu y Buda. Mística cristiana e islámica y mucho más. Algunos dicen que es lo que enseñaron Jesús y Mahoma. En metafísica, este punto de vista requiere una posición metafísica 'neutral', una que niegue la verdad de todas las posiciones positivas o extremas (todas las cuales requieren una cosificación de las categorías de pensamiento).
Es, sin embargo, una idea herética en el pensamiento occidental y poco conocida. Kant está tan lejos de este punto de vista como la mayoría de los filósofos universitarios parecen estar dispuestos a viajar y existe una grave falta de erudición en el departamento con respecto al punto de vista sobre el que pregunta. Para una introducción, Appearance and Reality de Bradley es una lectura maravillosa, elegante y profunda, y esboza una prueba.
Ningún estudiante de filosofía debería necesitar hacer su pregunta, pero lo que se enseña en nuestras universidades es una visión idiosincrásica de la filosofía que ignora gran parte de ella.
Esto se capta de la manera más sucinta en términos analíticos modernos como ' superveniencia de lo ideal sobre lo físico'. Es una forma de " emergentismo " como teoría de la mente, que identifica los conceptos como fenómenos emergentes de nuestras interacciones sociales (a través de los juegos de lenguaje de Wittgenstein o alguna construcción social similar) y, por lo tanto, de nuestros procesos biológicos, que en última instancia son procesos físicos.
Esta perspectiva permite que la 'mente' (y en el proceso la 'vida') existan y tengan contenidos, pero solo como un proceso enteramente derivado de la física, aunque partes de ella no se puedan reducir fácilmente a los procesos de los que se derivan.
Felipe Klocking
Quentin Ruyant