He estado lidiando con una situación incómoda con respecto a la evaluación de mi trabajo enviado. El editor es uno de los OA más conocidos y la revista es una de sus revistas líderes (en términos de visibilidad de nicho y factor de impacto). Fuimos invitados a presentar un artículo de un colega que estaría preparando un número especial en esa revista.
He enviado un documento para su evaluación, proporcionando algunos nombres de revisores potenciales a pedido del sistema de envío. Finalmente recibí los resultados de la evaluación de tres revisores. Dos revisores sugirieron ajustes estructurales y gramaticales, y uno produjo comentarios vagos demasiado negativos que en su mayoría no entendieron el objetivo del documento . El editor jefe (no nuestro colega) rechazó el artículo pero ofreció la opción de Revisar y volver a enviar.
Bien: aplicamos los cambios sugeridos por los revisores y respondimos a todos los comentarios de manera cortés. A través de la nueva carta de presentación, planteamos inquietudes sobre el comportamiento bastante agresivo de un revisor. Después de un tiempo recibimos más comentarios. Los dos revisores anteriores aceptaron el documento, y el revisor negativo produjo más comentarios vagos negativos, sin relación con los anteriores . En resumen, este revisor claramente ignoró el objetivo y los antecedentes técnicos del artículo . Se agregaron dos revisores adicionales, quienes hicieron más preguntas y sugerencias estructurales. El editor recomendó cambios importantes y dio un plazo de cinco días para responder.
Respondimos dentro de los cinco días con las sugerencias aplicadas y una refutación técnica y fría al único crítico negativo. Una vez más , apelamos al editor a través del sistema de presentación alegando un supuesto conflicto de intereses.
Después de un tiempo, el documento fue rechazado, sin dar ninguna razón específica. Leímos los comentarios de los revisores: los adicionales aceptaron el documento, mientras que el revisor negativo hizo más comentarios despectivos vagos de una línea sin mencionar nuestra respuesta anterior .
Le escribí al colega que nos había invitado y le pedí que revisara la situación. Dijo que dio instrucciones para que se aceptara el documento. El editor gerente ahora se puso en contacto con nosotros sugiriendo cambios menores, pero ahora presentando inquietudes personales sobre nuestro artículo, seguidas de comentarios generales que están fuera del alcance principal del manuscrito junto con una larga lista de errores tipográficos y sugerencias gramaticales. Esta persona afirma:
"Sospecho que el MS está salpicado de más errores y se debe tener mucho cuidado para asegurarse de que estos se corrijan antes de que se publique el MS".
Nos dan tres días para responder.
He enviado docenas de manuscritos y nunca pasé por una situación tan incómoda. Ahora tengo la fuerte sospecha de que el conflicto de intereses se deriva del propio editor en jefe, y no me sorprendería si el resistente crítico sin sentido resulta ser un títere de calcetín.
No estoy seguro de qué es lo mejor que se puede hacer. Sospecho que el documento será aceptado en última instancia, a pedido del colega invitado.
Independientemente de la decisión final que sin duda se avecina, ¿debo comunicarme más tarde con el EIC e informar esta situación y al editor gerente ? En caso de que un editor esté jugando, otros autores podrían verse afectados.
Se ha decidido que su trabajo no debe ser publicado.
La etiqueta rígida del mundo académico no permite que nadie lo admita. Los artículos están destinados a ser aceptados o rechazados según sus méritos.
Así que hay que dar razones para el rechazo. Por lo que dices, esas "razones" evidentemente han sido sintetizadas para dar excusa a lo ya decidido.
Salir. Incluso si pierde la cara frente a sus coautores, todos lo habrán olvidado todo dentro de 12 meses.
He decidido responder a mi propia pregunta, ya que el conflicto se ha resuelto. Tal vez mi línea de respuesta resulte útil para alguien más.
En resumen, he persistido en defender mis puntos técnicos (con referencias y todo) y apelado a otros editores de revistas para que examinen más de cerca la situación. El artículo finalmente fue aceptado y he decidido no informar directamente al editor encargado.
Ahora estoy contento con el resultado e insistí en que la revisión por pares se publicara junto con mi trabajo. El editor a cargo publicó torpemente solo una parte de la revisión por pares, lo que se sumó a mi impresión de un conflicto de intereses (en la forma de un revisor de títeres). Este editor afirmó que no había subido algunas respuestas al sistema [?] y que entonces era demasiado tarde para cambiar el registro en línea. Luego apelé al editor para que interviniera, pero solo en el tema específico de hacer que la revisión por pares estuviera completamente disponible como lo ofrece el sistema de la revista frente a la respuesta del editor, y este editor tuvo que cumplir, una vez más.
Ahora mi artículo se publica junto con la revisión completa por pares, haciendo público el ridículo comportamiento de una persona anónima (apropiadamente alias como revisor 2). El editor es al menos levemente consciente del comportamiento incómodo del editor encargado.
Creo que esta persona al menos lo pensará dos veces antes de jugar el mismo juego la próxima vez, especialmente porque creo que se trata de un editor profesional (de pago). Esto debería ser suficiente en este caso.
No ha identificado ningún conflicto de intereses en su publicación. El jefe de redacción puede, y debe, criticar su trabajo.
Parece que el colega que invitó a su artículo lo engañó al no decir claramente que en realidad no estaba editando el número especial.
La razón por la que no se ha encontrado con esta situación antes es que la mayoría de los editores no son lo suficientemente meticulosos como para brindar sus propios consejos a los autores. Esto es desafortunado.
No afirme que alguien tiene un conflicto de intereses a menos que tenga pruebas sólidas. La evidencia debe demostrar que tienen alguna forma de beneficiarse directamente del rechazo de su manuscrito. Las afirmaciones sin fundamento de conflicto de intereses dañan su reputación. Es mucho más probable que su crítico negativo sea un vago, en lugar de un competidor.
Solo saca el papel. Debería haberlo sacado antes. Hay muchos peces en el mar. No pierdas el tiempo con este diario. Ya sabes cómo presentar en otro lugar.
No se moleste con alguna queja sobre el editor o revisor. No hay nada especial para mostrar rivalidad y dado el anonimato, realmente no puedes discernirlo, incluso si es cierto.
Hay un montón de estas pequeñas peleas con escritores y críticos. A veces, solo los malos documentos y el autor no se darán cuenta. A veces académicos a los que les gusta envanecerse como guardianes. Pero a quién le importa cuál. Siga adelante. Su pérdida. Entrar más en él solo te reduce a ti mismo.
Científico