¿Es aceptable, como Revisor, preguntarle al Editor acerca de otro revisor?

Recientemente revisé un manuscrito enviado a una revista. Hoy recibí la respuesta del editor a los autores, que incluía todas las reseñas hechas por los revisores (anónimos).

Me impresionó particularmente (y positivamente) la revisión de otro crítico por varias razones. Con mucho gusto agradecería la posibilidad de contactar a este revisor, tanto para expresar mis pensamientos como para discutir sobre temas similares.

De ahí la pregunta: ¿sería aceptable si le pidiera al editor que revelara información sobre este revisor?

Mi única preocupación es que el editor no aprecie una solicitud similar, lo que podría llevar a que ya no se le invite a revisar los manuscritos de esta revista (que es algo que realmente me gusta hacer).

Para proporcionar un contexto más específico:

  • El campo es Informática;
  • El proceso de revisión asume que los revisores no conocen la identidad de otros revisores, pero sí conocen la identidad de los autores del manuscrito;
  • Los revisores llevaron a cabo sus funciones de revisión de forma independiente: solo pudieron leer la opinión de los otros revisores después de que el editor envió su decisión a los autores.
  • El editor (asociado) conoce la identidad tanto de los revisores como de los autores;
  • Es seguro asumir que no existe ningún conflicto de intereses entre revisores y autores.

Finalmente, comento que estoy haciendo esta pregunta como revisor (y no como autor ).

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (3)

Tengo una solución muy simple para proponer:

  • Escriba un mensaje directamente al otro revisor que le gustaría conocer. Diríjase al revisor, no al editor.
  • En el mensaje, identifíquese y proporcione su información de contacto. Pídale al revisor que se comunique con usted si está interesado.
  • Envíe ese mensaje al editor y pídale que se lo transfiera al otro revisor, ya sea inmediatamente o más adelante en el proceso de revisión (quizás después de que se haya tomado una decisión) cuando el editor se sienta cómodo haciéndolo.

Tenga en cuenta una diferencia importante con respecto a lo que pregunta en su pregunta: en lugar de solicitar poder comunicarse directamente con el revisor, le está pidiendo al revisor que se comunique con usted. Esta es una diferencia muy importante porque les da a otras personas más opciones en el asunto.

El editor transferirá el mensaje al otro revisor (ya sea inmediatamente o después de que se tome una decisión, tal vez después de que haya enviado un recordatorio) o le explicará por qué no se siente cómodo con su solicitud. Las ventajas de esta propuesta son:

  • No hay preocupación moral porque haces todo abiertamente ante el editor; incluso le muestra al editor el contenido del mensaje, por lo que el editor no se preocupa de que suceda algo inapropiado.
  • Le da la opción al otro revisor si se siente cómodo con el contacto. Si no lo son, el editor no le ha divulgado su información. Esto alivia la presión del editor.
  • Dejas al editor en libertad de juzgar la idoneidad del contacto. Entonces, no es su responsabilidad, sino la del editor.
  • Incluso si el editor decide no brindarle la información de contacto del revisor, debe poder respetar que su intención fue sincera, que su enfoque fue transparente sin presionar a nadie y que el editor no debe tener una impresión negativa de usted.
Gracias por su respuesta. ¡Tu sugerencia es realmente muy acertada!
Esta es una excelente respuesta. Personalmente, enfatizaría esperar hasta después de que se haya tomado una decisión, o incluso la publicación. También es específico del campo, en temas donde los preprints son la norma, esto parece inobjetable. En otros donde el secreto previo a la publicación es normal, un autor podría no sentirse impresionado si los árbitros se reunieran para discutir las implicaciones de la investigación compartida en confianza.

Nunca me he encontrado con esto. Mi inclinación sería preguntarle al otro revisor si está de acuerdo con la solicitud. Si se niegan, entonces eso sería definitivo. Después de todo, normalmente no hay nada que impida que un revisor se identifique si así lo desea; Ciertamente sé de personas que revelaron sus deberes de revisores durante conversaciones privadas.

Probablemente no esté de más preguntar, porque lo peor que puede pasar es que el editor diga "no". Si preguntas, definitivamente daría la razón, ya que de lo contrario es bastante sospechoso. Es posible que también tengas que revelar tu propia identidad primero.

Gracias. Para proporcionar un contexto más específico, esta pregunta está relacionada con el campo de la informática. Entonces, ¿confirmas que no hay nada de malo en preguntarle al editor?
@PAG. Tiburón. El editor podría pasar la información al otro árbitro como una recepcionista puede llamar a un huésped en lugar de darle el número de habitación al principio. No veo problemas con eso. El editor podría, pero simplemente diría que no debido a nuestra política, etc., etc. Así que adelante. más 1

En el Reino Unido o Europa, normalmente sería ilegal que la institución divulgue cualquier información sobre ese revisor... incluso para confirmar su suposición sobre una identidad.

¿Por qué sería un problema para usted pedirle al editor que le transmita sus propios datos, con una solicitud de contacto?

¿Es aceptable, como Revisor, preguntarle al Editor acerca de otro revisor?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v