Tengo motivos para creer que el editor asignado a un artículo que hemos presentado recientemente podría haber actuado también como árbitro.
Por supuesto, no estoy seguro porque los revisores de esta revista son, en principio, anónimos (como es estándar, al menos en mi campo). Así que quiero dejar en claro que esto no es una acusación ni siquiera una queja; el informe suena muy razonable de todos modos.
Sin embargo, esto me ha hecho preguntarme: ¿sería apropiado que un editor arbitrara un artículo del que está a cargo?
Que los editores actúen ocasionalmente como revisores no es raro. Esto no quiere decir que deba ser la norma, todo lo contrario. Como editor (en jefe), en ocasiones intervine y realicé una segunda revisión cuando sentí que era necesario para acelerar el proceso de un artículo, con mayor frecuencia debido a la falta de respuesta de los revisores que una vez accedió a revisar. Además, solo tomaría en papel donde tengo la experiencia específica.
Intervenir para realizar revisiones como editor requiere prestar atención a los roles de los revisores y editores, y creo que es importante que los autores sepan que he intervenido para realizar la revisión y también por qué. Como yo, como editor, tengo la última palabra para asesorar a los autores sobre cómo deben revisar su manuscrito, por ejemplo, valorando las recomendaciones de los revisores en una decisión de rechazo/revisión mayor/revisión menor/aceptación, no es recomendable agregar una opinión propia a la mezcla. de tan largo alcance como podría pensarse. No es raro que los editores desvíen la mirada para rechazar o aceptar recomendaciones basadas en información no observada por los revisores, pero por raros que sean estos casos, debería ser necesaria la intervención de un editor en el proceso de revisión. Entonces, en conclusión, sí, los editores pueden agregar reseñas, pero deben hacerlo con extrema precaución y rareza.
Sí, es apropiado. Hasta donde yo sé, también es raro.
Los editores generalmente confían en las evaluaciones del revisor, pero nada les impide dar su propia revisión.
Me he desempeñado como editor asociado e incluso como editor en jefe de varias publicaciones periódicas. ¡La mayoría rechaza explícitamente esto, pero uno solicita explícitamente que el AE proporcione una de las 3 revisiones! Creo que esto último tiene sentido, ya que una revisión completa hace que el AE se familiarice mucho más a fondo.
bit a bit