¿Debo revisar un trabajo que viola la limitación de extensión máxima?

Estoy revisando un documento de conferencia que viola el número máximo de páginas en más del 10 %. Creo que esta es razón suficiente para rechazar rotundamente el artículo.

Sin embargo, tal vez los autores agradecerían los comentarios de los revisores de todos modos. Pero no quiero desperdiciar un día de trabajo, por si a nadie le importan mis comentarios. ¿Qué es habitual y ético en tal situación?

Solo para asegurarnos: ¿las pautas para revisores proporcionadas por la conferencia dicen algo específico al respecto?
@ORMapper Ese es un buen punto. No se menciona el límite de páginas en las pautas del revisor.
Ya veo, en ese caso, no lo tome como una pista de que se supone que debe ignorar la longitud incluso si le molesta (se supone que los revisores no son robots que siguen mecánicamente una lista de verificación), solo que no hay general procedimiento definido, o que los editores quieran reaccionar caso por caso.
¿Se le entregó este documento después de ser procesado por el comité del programa?
@MarkPlotnick Sí, lo fue. Ya les escribí un correo para preguntarles si mis comentarios les serían útiles de todos modos.
No puedo creer que se deje a los revisores contar las palabras. O alguien aguas arriba de usted ha decidido ignorar el requisito, o alguien aguas arriba de usted no está haciendo su trabajo.
@bmarguliesm, es un límite de páginas, no de palabras. Debería ser bastante obvio cuántas páginas tiene el documento.
¿El artículo tiene el formato de acuerdo con las instrucciones de la convocatoria de artículos? Por ejemplo, si se supone que el formato final es un máximo de 8 páginas de formato IEEE denso de 2 columnas, y enviaron un manuscrito de una sola columna a doble espacio, es posible que esté por debajo del límite de páginas después de producir el documento final. borrador, y que el presidente del programa ha tenido esto en cuenta en su decisión de enviarlo para su revisión. Creo que consultar con el presidente/comité del programa es la mejor estrategia.
¿Este documento incluye un apéndice? En cs, estos a menudo no se cuentan para el límite (pero no deberían contener nada vital)
@BillBarth El formato es como debe ser y no hay apéndices.
Algunas conferencias (como STOC) no cuentan la portada y la bibliografía y tienen un límite de 10 páginas. ¿Está seguro de que no está dentro del rango si cuenta de acuerdo con las pautas de envío?
¿Revisar y volver a enviar es una opción? ¿Es posible que se elimine material del artículo y, por lo tanto, se apruebe? ¿Tiene tiempo para proporcionar esa dirección (creo que lo haría, ya que tiene la intención de revisar un artículo de menos del 90% de la longitud de este)? Si es así, revíselo con eso en mente. Sino rechazarlo.

Respuestas (8)

Como descargo de responsabilidad, no he estado en esta situación exacta: en mi campo (matemáticas) hay pocos artículos de conferencias, y el número de revistas con requisitos estrictos de extensión es tan pequeño que nunca he revisado un artículo que violó los requisitos. Sin embargo:

En mi experiencia, es habitual en contextos académicos y profesionales que si envía algo que no se adhiere a las reglas de envío, debe esperar que su envío sea rechazado solo por ese motivo. Ahora bien, puede darse el caso de que, en lugar de rechazar definitivamente su envío, le digan: "Oye, corrija X para que su envío pueda ser considerado"... y puede que no. Se habla mucho de solicitudes de subvención que son rechazadas porque no se siguió algo en la letra pequeña de las reglas de presentación.

En su caso, ha notado que se ha violado uno de los requisitos de envío, aparentemente de una manera no trivial ("en más del 10%"). En mi opinión, su obligación ética más clara es transmitir este conocimiento a los editores. Es realmente injusto si el requisito se ignora por completo y el artículo se publica de todos modos, mientras que otros autores son criticados por no seguir las mismas reglas o están trabajando mucho más duro (y tal vez, comerciando con la calidad de su artículo) para poder siguelos. Así que creo que su primer paso debería ser señalar esto a los editores.

Si lo desea, puede transmitir su voluntad de ver una nueva versión de manera oportuna. Incluso podría decir que está leyendo la versión que ya tiene y que está dispuesto a trabajar en un informe bajo el supuesto de que los autores enviarán más tarde una versión que es esencialmente la misma pero que cumple con los requisitos de extensión. Pero creo que eso es lo más lejos que puedes llegar. Si el envío realmente se rechaza de forma permanente debido a la extensión, los autores volverán a enviarlo a otra conferencia/revista y obtendrán sus comentarios en ese momento (¡posiblemente incluso de usted!). Ver el hecho de que usted recibió el artículo y no está escribiendo un informe sobre él en este momento para los autores como una especie de perjuicio para ellos es probablemente la forma incorrecta de verlo: esto es realmente parte del negocio habitual del arbitraje académico.

Agregado : siempre que señale el incumplimiento del requisito de longitud, ciertamente no veo ningún problema ético en transmitir cualquier evaluación del documento que desee. De hecho, cuando se comunique con los editores, si cree que el periódico es muy sólido, sería útil decirlo. Sin embargo, me parece que es posible que los editores decidan que debido a que se han violado los requisitos de extensión, el artículo será rechazado y los autores no recibirán un informe de árbitro . Por lo tanto, no se garantiza que sus cuidadosos comentarios sean transmitidos a los autores. Este parece un buen argumento para consultar con los editores antes de escribir un informe completo.

El consejo de discutir con el editor/comité del programa es absolutamente correcto. Es poco probable que a los autores se les dé la oportunidad de enviar una segunda versión ya que, al igual que es injusto comparar este artículo demasiado largo con otros que pueden haber tenido que cortar el contenido para cumplir con el límite, también es injusto permitir que los autores de este artículo tiempo extra que los otros autores no obtuvieron.

Solo hay una respuesta posible: pregúntele al presidente del Comité de Programa . Es un correo de casi una línea:

Hola Jeffy,

uno de los artículos que tengo que revisar para el Congreso ABC no se ajusta al límite de páginas dado, es: John Doe et al.: Study of DEF in context of XYZ, link: http://sciencesconf ... ./enlace-al-artículo-en-el-sistema-de-revisiones

¿Debo revisarlo de todos modos o exceder la longitud en sí es motivo de rechazo?

Saludos, tom

Me ahorra apuros en lo que pienso. Puede estar bien en algunas conferencias (cuando el límite de páginas se toma libremente) y puede ser un problema en otros (cuando es estricto, por ejemplo, porque el editor de actas es estricto al respecto, o por cualquier motivo). No puedes saber esto, está el presidente del PC para saber esto.

Debe mencionar la longitud de la página en dicho correo electrónico. El comité de programa reaccionará de manera diferente a un documento de 8 páginas y 2 líneas que a un documento de 15 páginas cuando el límite de páginas es de 8 páginas.
@Eric Sí, puede, pero el presidente de la PC (1) conoce el límite y (2) tendrá que abrir el archivo PDF de todos modos y verificar.
Responder una pregunta sobre las reglas no requiere que el presidente valide la premisa de la pregunta. Simplemente proporcione la información necesaria directamente.

No es raro tener descripciones vagas de la longitud máxima (¿cuentan las referencias? ¿Agradecimientos? ¿Tablas? Todo esto puede variar entre conferencias). Tal vez la longitud máxima no sea la que interpretaste.

Si sospecha que el documento es demasiado largo, solicitaría al comité del programa y esperaría su respuesta antes de esforzarse en revisarlo, pero yo no votaría por el rechazo.

En mi opinión, decidir sobre el rechazo del escritorio depende de los editores/PC, no de los revisores. Si el documento se envió para su revisión, asumo que pasó la revisión inicial, pero, por supuesto, es posible que se haya escapado.

Comúnmente, el presidente del PC (o quien asigne a los revisores) no verifica los archivos en detalle. No sería optimista si supusiera que el documento pasó una verdadera verificación previa más que "no es un spam descarado".

Técnicamente hablando, tiene derecho a votar inmediatamente por el rechazo debido a la violación de la restricción de longitud.

Si desea revisar el documento y dejar comentarios útiles, obviamente es bienvenido (por ejemplo, si hay alguna sección en el documento que cree que no es necesaria y puede eliminarse para hacer que el documento tenga la longitud correcta y sea lo suficientemente bueno para la revista / conferencia, entonces podría señalarlo).

La longitud máxima por sí sola no debe ser un criterio de rechazo. Si el trabajo tiene mérito, entonces la aceptación final debe depender de la reducción de la extensión.

EDITAR: la longitud máxima aún debe estar dentro de lo razonable y, a menudo, hay cierta flexibilidad para una página por encima del límite. Si el límite máximo de páginas es de 8 páginas y el artículo es de 15 páginas, debe rechazarse. Para un límite de 8 páginas, 10 páginas es el límite de lo que podría condensarse en algo menos de 9 páginas sin perder contenido.

El problema es que la versión final no se vuelve a arbitrar. Por lo tanto, solicitar un cambio importante como "recortar más del 10 % de la extensión" significa que el artículo que se publicará es sustancialmente diferente del que fue arbitrado. Tendría que rechazar un trabajo de 100 páginas si el límite fuera de 10 páginas porque no tendría idea de cómo se vería el trabajo de 10 páginas. En el otro extremo de la escala, sería una estupidez rechazar solo por la extensión de un artículo de diez páginas y una línea. Pero la situación descrita no es tan clara como ninguna de las anteriores.
@DavidRicherby Cierto, pero lo mismo ocurre con cualquier edición sugerida por los revisores. Por lo general, puede sacar una página de un documento de 8 páginas simplemente condensando cosas y usando un lenguaje conciso sin cambiar significativamente el contenido real.
Claro, y luego podría condensar las cosas y usar un lenguaje más breve para reducirlo a 6 páginas. Y luego hacerlo de nuevo a 5 páginas... Obviamente, hay un límite. Si ya ha condensado y "ensayado" para llegar a 8 páginas, es poco probable que pueda eliminar otra página sin perder el contenido real.
@DavidRicherby Claro, hay un límite de lo que puede condensar antes de que necesite cortar contenido. Lo primero que debe hacer es abreviar sus referencias, acortar la introducción (generalmente se puede eliminar al menos un párrafo), abordar las líneas colgantes con una o dos palabras, reducir las cifras y usar una fuente un poco más pequeña en las tablas. Luego, trabaja en un lenguaje más corto en secciones más largas y, como último recurso, reduce el espacio entre los elementos. No es un proceso rápido (por eso no se puede hacer 10 minutos antes de la fecha límite) pero puedes hacer mucho.
Con respecto a la edición, la flexibilidad del límite de páginas presumiblemente varía entre los campos (así que, nuevamente, verifique con el miembro del PC que le envió el documento). Nunca he oído hablar de una conferencia teórica de informática que sea flexible con respecto a los límites de páginas. Después de todo, si se corre la voz de que a una persona se le permitió una página adicional, todos querrán una.
@Eric: Puede hacer esas cosas, como abreviar referencias, abordar líneas colgantes, reducir cifras, etc., a menos que... ya se hayan hecho. Eliminar un párrafo de la introducción puede significar la diferencia entre un trabajo considerado bastante bueno por un revisor y uno considerado incomprensible por falta de información básica. El uso de un lenguaje conciso puede reducir con éxito la extensión del trabajo, pero también puede dar lugar a quejas de los revisores sobre "errores ortográficos" cuando escribe iff y creen que debe decir si . ...
... a más tardar, cuando comience a jugar con los tamaños de fuente en las tablas, se encontrará en un ámbito en el que puede ser rechazado fácilmente solo por violar las restricciones de formato. tl; dr: Todos sus puntos tienen sentido, pero solo si los autores aún no han hecho todo lo posible para reducir el tamaño del documento, lo cual no es un hecho.

El rechazo no depende de ti. El hecho de que el manuscrito (MS) haya salido a revisión a pesar de tener dos largos puede deberse a dos razones: (1) los editores no detectaron la longitud y, por lo tanto, se envió sin identificar el problema y (2) los editores saben es demasiado largo pero no creas que es un problema. Ahora usted no sabe cuál de estos se aplican. Si se niega a revisarlo y el número (2) es el caso, no le está haciendo ningún favor a los editores. Si revisa el MS y (1) es el caso, entonces todavía no es seguro que pueda ver lo que sucederá, ya que cualquier decisión depende de los editores. Es posible que rechacen el MS una vez que sepan que es demasiado largo, pero también es posible que soliciten a los autores que tomen las revisiones y las revisen de acuerdo con las sugerencias y acorten el MS a una longitud adecuada.

Así que las opciones son muchas. Por lo tanto, si cree que su trabajo puede ser en vano, simplemente envíe una línea a los editores señalando el hecho de que el MS es más largo de lo esperado y pregúnteles si todavía quieren que haga la revisión. Un editor debería estar muy feliz de responder a una pregunta de este tipo.

Dado que es un documento de conferencia, asumiría que para cuando el revisor lo vea, la fecha límite de envío ya habrá pasado. Por lo tanto, los autores no podrían presentar ninguna modificación. Por lo tanto, la única acción viable es ponerse en contacto con el presidente del comité del programa, como sugirió.

Esto no es del todo cierto. Al menos en las conferencias de informática a las que me presento, si se acepta un artículo, se espera que los autores lo revisen a la luz de los comentarios de los árbitros. El problema aquí es que la versión revisada no se revisa nuevamente porque se espera que los cambios sean menores. En este caso, los cambios requeridos (cortar más del 10% de la longitud) no son particularmente menores.

Pídales que lo vuelvan a escribir correctamente o si se niegan, rechacen el papel. Las escuelas funcionan sobre la base de que le enseñas a esta persona y se adhieren a tus pautas, no viceversa. Como se oponen, este es el contrato básico de enseñanza excluyendo el dinero y limitaciones como no confiscar o procesar permanentemente.

Siento que esta respuesta es un poco fuera de lugar. Se trata de un documento de conferencia, no de un trabajo de curso. Por lo general, los revisores de conferencias no están en posición de "pedir [a los autores] que reescriban" algo y esperar hasta que lo hayan hecho. Además, aunque se espera que el revisor proporcione una opinión experta, me parecería bastante presuntuoso categorizar la relación entre el revisor de un artículo y sus autores como la de alguien que enseña a otra persona. Los revisores brindan sus opiniones (instruidas) , que son valiosas, pero no infalibles; es por eso que generalmente hay varios revisores, sus ...
... las declaraciones pueden contradecirse entre sí, y el objetivo es que el artículo se mejore en función de las opiniones de los revisores, no que los autores aprendan a escribir un artículo específicamente para los revisores X, Y y Z. Por último, realmente no No entiendo tu última oración.
¿Debo revisar un trabajo que viola la limitación de extensión máxima?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v