En el Preludio en Do mayor de WTK I de Bach, ¿es la interpretación de Glenn Gould una lectura más literal de la partitura?

La interpretación de Gould es suya, pero de ninguna manera es más "correcta" que otras, más de lo que su canto es correcto o incorrecto: es simplemente una característica de sus grabaciones que atrae a algunos y no a otros.

• El pedal no se inventó en la época de Bach, y si usarlo o no al tocar su música en un instrumento moderno (o si hacerlo o no) ha sido durante mucho tiempo una cuestión controvertida pero indemostrable.

• De hecho, Gould no toca las semicorcheas de la misma manera que están escritas de la misma manera. Agrega un staccato pronunciado en el último que lo hace mucho más corto que los anteriores. Esto separa claramente las dos mitades de la barra, pero no hay razón para suponer que esto es más o menos fiel a las intenciones de Bach.

Descargo de responsabilidad: no soy un biógrafo de Glenn Gould y no puedo hablar con autoridad sobre cómo percibió él su relación con el trabajo original.

Pero independientemente de cómo se sintiera al respecto, todo su Bach está muy "interpretado". Es su Bach, y se libera en gran medida de cualquier culpa férrea sobre "el camino correcto" o "el camino de Bach". No es diferente a una producción moderna de Shakespeare: cuando Joel Coen, Kenneth Branagh o Baz Luhrmann crean su versión de una obra, los resultados son en gran medida algo que comenzó con Shakespeare, terminó con ellos y no puede confundirse con la de nadie más. .

Lo maravilloso de operar en este modo es que nadie puede (legítimamente) decir que no debería haber hecho una determinada elección. Podrían decir que no les gusta, podrían decir que uno no debería operar en ese modo en absoluto, pero mientras esté en el modo "esto es lo que hago, y todo vale", entonces puedes hacer lo que quieras.

De acuerdo, todo eso fuera del camino, sigue siendo cierto que Bach escribió (hasta donde puedo decir, hay varias "fuentes originales") que sustentaron C y E. Gould simplemente está tomando una reacción muy literal, haciendo que los otros dieciseisavos bastante separados. Entonces su articulación no es meramente el resultado de su propio capricho, sino que está motivada por lo que ve en la página.

Al mismo tiempo, no sé si uno tiene que tener una respuesta tan extrema a las diferencias en cómo Bach ha anotado los miembros del arpegio. Si otros eligen pedalear directamente a través del acorde, no veo que eso sea inapropiado.

Si es fiel a la intención de Bach o no, no lo sé, pero para responder a su pregunta de manera inequívoca: no, definitivamente NO es una lectura más literal de la partitura.

Como está escrito en las otras respuestas; sus últimas notas de los arpegios son de staccato. Y a mi oído no sólo los últimos tampoco. Hay situaciones en las que la diferencia entre semicorcheas no staccato y staccato puede no estar clara, pero esto no lo es, ya que podemos escuchar muy claramente los ataques más cortos y la liberación de la última nota.