Muchas lentes hoy en día tienen estabilización de imagen (IS) en la lente. Al menos Canon y Nikon hacen esto.
Los sistemas Canon y Nikon permiten utilizar objetivos destinados a cámaras de fotograma completo en sus cámaras con sensor de recorte.
Ahora, si tengo una lente de fotograma completo y una cámara con sensor de recorte, el recorte del sensor:
Estaba pensando que si la lente tiene un círculo de imagen significativamente más grande que el sensor, el sistema de estabilización de imagen quizás podría tener más espacio para trabajar, lo que permitiría corregir vibraciones de mayor amplitud.
Por otro lado, puede darse el caso de que los diseñadores de lentes no hayan anticipado el uso potencial en cámaras con sensor de recorte y, por lo tanto, no utilicen completamente los beneficios del círculo de imagen grande.
También podría darse el caso de que un estabilizador de sensor de recorte óptimo deba optimizarse para vibraciones más pequeñas debido al tamaño pequeño del sensor, a una distancia focal física determinada y, por lo tanto, un estabilizador de cuadro completo puede no ser tan preciso y perfecto en píxeles, dejando desenfoque muy pequeño a nivel de píxel.
No realmente, pero aún así.
La estabilización de imagen implementada en lentes y cámaras generalmente le brinda una mejora relativa (y no absoluta) sobre las exposiciones realizadas sin estabilización de imagen. Dado que la susceptibilidad a la vibración o el desenfoque de movimiento depende del ángulo de visión de la lente, que nuevamente depende del tamaño del sensor, y las capacidades absolutas que se pueden lograr con la estabilización de imagen dependen de lo que podría lograr sin estabilización de imagen, el tamaño del sensor es algo que puede tener. considerar.
Ni siquiera estoy seguro de haber entendido mi propia explicación, así que intentaré dar un ejemplo.
Una regla general común para la fotografía manual es que debe usar velocidades de obturación más cortas que la reciprocidad de la distancia focal (equivalente a 35 mm) de su lente. Por ejemplo, al disparar con un teleobjetivo de 400 mm, debe utilizar velocidades de obturación de 1/400 sy más cortas. Por supuesto, esto varía mucho de una persona a otra, pero al menos es una regla general para empezar. Si esta lente tuviera estabilización de imagen con una mejora de dos pasos, ahora podrías disparar cámara en mano a 1/100 de segundo.
Si usa la misma lente en una cámara con un sensor APS-C con un factor de recorte de aproximadamente 1,5, el ángulo de visión de la lente sería más estrecho, más precisamente equivalente a una lente de 600 mm en una cámara de fotograma completo. Esto también significa que sin estabilización de imagen tendrías que usar un tiempo de exposición corto de 1/600 s para evitar problemas con las vibraciones. Incluso si la estabilización de imagen aún le brinda una mejora de dos puntos, con la estabilización de imagen tendría que disparar a 1/150 s o menos.
Entonces sí, el tamaño del sensor es relevante. No tiene un impacto directo en la estabilización de imagen en sí, pero cambia la 'línea base' de lo que tiene que trabajar antes de considerar las mejoras obtenidas por la estabilización de imagen.
Suponiendo que uno está viendo todas las imágenes en el mismo tamaño de pantalla, las imágenes de los sensores más pequeños deben ampliarse más para obtener el mismo tamaño de pantalla que las imágenes de los sensores más grandes.
Esto significa que la misma cantidad de desenfoque, tal como se proyecta en el sensor, es más fácil de ver en la imagen de la cámara APS-C que en una imagen de una cámara FF.
La diferencia no tiene nada que ver con la lente: funcionará igual independientemente del tipo de cámara a la que esté conectada. La diferencia tiene que ver con la ampliación de sensores de diferentes tamaños para ver imágenes en un tamaño específico.
jarnbjo
miguel c
jarnbjo
miguel c