¿Debo obtener DX para mi cámara APS-C o lentes FX en caso de que actualice a fotograma completo en el futuro?

El precio que paga por usar lentes FX en DX es lentes más grandes y pesados ​​y distancias focales menos apropiadas .

La pregunta central que debe hacerse es: ¿Por qué desea actualizar a fotograma completo? La calidad de imagen en DX es excelente y está mejorando. Los cuerpos FX tienen una mejor capacidad con poca luz, pero DX será igual de bueno; sólo se retrasa unos años. La resolución más alta es un factor solo si tiene excelentes lentes y un excelente soporte para trípode, es decir, muy pocas personas. Los cuerpos FX siempre serán más grandes y pesados, y DX estará con nosotros siempre que lo esté la montura F. A menos que pueda articular una buena razón específica para una eventual ruta de actualización de FX, quédese con DX.

Por último, ten en cuenta que las lentes conservan muy bien su valor . Si puede vender una lente por el 70-80% de lo que le costó, ¿por qué no comprar las lentes más apropiadas y venderlas si se vuelven inapropiadas?

Eso depende de la probabilidad de que obtenga una cámara de fotograma completo, pero también de la lente que compre. Si compra una lente barata, es probable que desee actualizar la lente de todos modos si obtiene una cámara mejor.

Otro aspecto es cómo funcionan las lentes con la cámara que tienes ahora. Con una lente de fotograma completo, obtendrá mucho menos viñeteado y también una mejor nitidez de los bordes. Las lentes son peores en los bordes, así que con un sensor más pequeño usas la mejor parte de la lente.

Al menos con Nikon, recientemente me ha decepcionado la gama de lentes específicos para DX disponibles. Parece que Nikon está tratando a DX más como un ciudadano de segunda clase. Cuando observa el rango de lentes disponibles en DX y lo compara con su rango FX, los DX tienden a ser más lentos, más pegajosos y más zooms que los lentes fijos, en otras palabras, más dirigidos a los aficionados. Por supuesto, hay excepciones como el buen (y caro) 17-55, pero no hay lentes fijos normales rápidos o lentes fijos anchos solo en DX, aparte de uno de 35 mm que no tiene un rendimiento particularmente bueno para un lente fijo.

Está bien si solo quiere lentes de kit o superzooms económicos, pero esto me hizo pensar en cómo con Nikon, tendría que pasar al menos a lentes FX, si no a FX todos juntos (ya que los lentes FX no tienen longitudes focales adecuadas en cuerpos DX) si realmente quisiera ir más allá con mi fotografía. Y dudo que los fotógrafos reales quieran pagar un buen dinero por mis lentes DX por ese motivo.

Lo que terminó en cambiarme a Olympus/Panasonic, que no tratan el tamaño de su sensor recortado (4/3) como un ciudadano de segunda clase y ya tienen una cantidad de números primos normales/anchos de alta calidad para el tamaño de su sensor, pero eso es otro historia.

Supongo que mi punto es que el problema de DX/FX es más un efecto de a quién Nikon y Canon dirigen estos dispositivos que de los méritos técnicos del tamaño del sensor. Los sensores DX (de hecho, cualquier APS-C o incluso 4/3) son técnicamente excelentes, solo que Nikon/Canon los dirigen a un público menos experimentado.

No hay una respuesta "correcta" a esta pregunta. Aparte del hecho de que DX solo funciona en los cuerpos APS-C (factor de recorte), realmente no hay diferencias globales entre las lentes DX y cualquier otra.

Si cree que obtendrá un cuerpo de fotograma completo en el futuro, definitivamente me saltaría las lentes DX. Si no tiene eso en sus planes, obtenga los lentes DX si satisfacen sus necesidades.

Diría que depende del presupuesto y de qué extremo del espectro esté hablando. En el lado del gran angular, pagará mucho más por un lente de cuadro completo que le brinde una experiencia ultra gran angular en la D90, por lo que si realmente quiere algo mega amplio, diría un lente DX de 10-17 mm. va a ser algo más útil para ti que algo allá abajo en el mundo de FX.

En el caso de los lentes fijos, el 100 % debe optar por lentes de marco completo, a menos que tenga una muy buena razón para no hacerlo.

Para zooms:

En el medio, y en lentes más largos, diría que si puedes optar por el marco completo. La D90 es una opción EXCELENTE porque tiene un motor de enfoque incorporado, y eso le abre todo un mundo de excelentes lentes de bajo costo para usted.

Puede hacerlo mucho peor que el zoom 35-70 f2.8 D que es un tanque y es un estándar para un teleobjetivo corto en el D90, pero solo se usan alrededor de $ 250. En cuanto al zoom, recomiendo encarecidamente evitar los teleobjetivos de consumo y elegir algo más sólido como el anillo doble 80-200 f2.8 o, con un presupuesto ajustado, el objetivo sorprendentemente bueno 70-210 f4 de la era del cine. Cuestan alrededor de $ 100 y funcionarán bien con su D90 y darán mejores resultados que las lentes de consumo más nuevas 55-200 o 300.

Esos son todos lentes de marco completo, y realmente un buen emparejamiento con su D90. Supongo que compró una D90 porque tiene un presupuesto limitado, por lo que estas lentes encajan perfectamente.

Con un presupuesto ajustado, siempre recomiendo alejarse de los rangos D5xxx y D3xxx porque estos lentes no funcionan, y recomiendo el D90, el D7100 o el D700 si desea obtener un marco completo con un presupuesto ajustado.

k

Creo que depende de la lente y de cómo planeas usarla tanto en DX como en FX en el futuro, así como cuán inminente es tu cambio a FX.

Si FX es solo un sueño lejano y espera lograrlo algún día, entonces FX probablemente no sea una gran compra para usted. Las lentes son más grandes, más pesadas, más caras y no siempre son adecuadas para el uso de DX. Sin embargo, si planea pasar a FX dentro de unos meses, y DX es simplemente un recurso provisional, entonces puede tener sentido minimizar las compras de lentes DX.

Sin embargo, el problema principal es cómo funciona el factor de recorte. Lo que es ultraancho en FX es simplemente un paseo en DX. Lo que es teleobjetivo en FX es superteleobjetivo en DX. Cualquiera que sea la lente, una vez que cambie de formato, el campo de visión y el uso básico de esa lente cambiarán en el otro formato.

Si está utilizando un conjunto de lentes fijos para retratos, esto puede no ser un problema. 50 en DX es como 85 en FX; 85 en DX es como 135 en FX, etc. Sus lentes pueden cubrirse entre sí en FX. Pero si confía en un zoom de superteleobjetivo para deportes o vida silvestre, prepárese para recibir un pequeño golpe en el "alcance" cuando vaya a FX. Por ejemplo, el 80-400 en FX tiene el mismo ángulo de visión/equivalencia que un 53-267 mm en DX. En otras palabras, prepárese para hacer los cálculos de recorte al revés y observe cómo todos sus lentes se vuelven 1,5 veces más cortos en FX que en DX.

Y la única excepción a los lentes que debe obtener en DX mientras filma DX serían, sin duda, los zooms ultraanchos. Debido a que las lentes que cubren un sensor FX que todavía se consideraría ultra ancho en DX son raras y costosas, y una 10-20 probablemente le sirva mucho mejor (y mucho más económica) hasta la mudanza, cuando puede venderla para financiar parte de un objetivo zoom ultra gran angular FX.