¿Por qué no hay un objetivo Canon de 50 mm con estabilización de imagen?

Hay dos razones principales por las que hay pocas posibilidades de que veamos lentes IS de 50 mm en un futuro cercano:

• Las lentes de 50 mm tienden a ser muy simples y, por lo tanto, baratas. Complicar su diseño con un grupo estabilizador de imagen elevaría significativamente el precio, mientras que el beneficio adicional de IS no sería tan alto con una distancia focal de 50 mm.

• Si desea un 50 mm costoso y que consume mucha luz, ya existe el enorme trozo de vidrio que es EF 50 mm f / 1.2L. No tiene mucho sentido tener IS en lentes tan rápidos (y relativamente anchos).

Esa es una pregunta para Canon. Honestamente, no esperaría que respondieran nada sobre sus razones o planes para no hacer algo.

Lo que puede notar es que hay muy pocas lentes fijas con estabilización. Si observa TODAS las principales marcas, ¡ solo hay 20 de ellas entre 213!

Uno supondría que la lógica básica es que las lentes principales tienen aperturas más amplias que los zooms y, por lo tanto, la estabilización es menos necesaria. En realidad, esta es una de las razones por las que principalmente disparo con Pentax y disfruto usando una lente F/1.8 con estabilización para tomas con poca luz extrema.

Puede haber una respuesta técnica, pero solo estaría adivinando. Quizás si comienza a mover los elementos de la lente, puede reducir parte de la ventaja de calidad, o quizás sea más difícil de estabilizar en aperturas más amplias. Yo también tengo curiosidad pero no lo sé.

_{Divulgación: soy el propietario del sitio vinculado anteriormente.}

Una de las reglas generales más antiguas de la fotografía es la regla "Sunny 16". Esencialmente, dice que puede obtener una exposición adecuada utilizando 1/(clasificación lineal ISO) como velocidad de obturación a una apertura de f/16 en condiciones de luz diurna brillante.

Entonces, con una configuración ISO de 100, una exposición al mediodía sería de 1/100 s (o, más prácticamente en una cámara de cine, 1/125 s para diapositivas o 1/60 s para películas inversas).

Otra regla general para el formato de 35 mm es que puede sostener una cámara con seguridad y obtener una nitidez razonable a una velocidad de obturación de 1/(longitud focal de la lente) en segundos. Cualquier cosa desde 1/60 s hacia abajo está en el rango de mano para una lente de 50 mm en una cámara de cuadro completo, y 1/80 s y más rápido debería estar bien en una cámara con sensor de recorte.

Ahora bien, no todas las fotografías se toman al mediodía en un día soleado. Pero pregúntese cuántas fotos tiende a tomar con su lente de 50 mm reducido a f/16. A menos que mantenga su cámara fijada a la distancia hiperfocal para instantáneas de "momentos decisivos" al estilo Cartier-Bresson, estaría dispuesto a apostar que la mayoría de sus tomas de pequeña apertura son paisajes o arquitectura, en cuyo caso un trípode es difícilmente útil. una molestia Probablemente use la lente abierta hasta f/8 o más la mayor parte del tiempo. Y tiene a mano un par de paradas más de sensibilidad ISO antes de que el ruido de la imagen comience a ser perceptible para cualquiera que no sea un observador de píxeles.

Todo esto se reduce a que habría un mercado muy pequeño para un IS 50 mm una vez que se toman en cuenta el volumen y los gastos adicionales. Las únicas personas que realmente se beneficiarían de IS en un 50 son personas como yo (tengo una corea similar a la enfermedad de Huntington) y un puñado de fotoperiodistas que quieren trabajar en la oscuridad disponible pero no soportan el grano. Ah, y algunas personas que tienen dinero para gastar y pueden convencerse de que la lente IS debe ser "mejor" porque es más cara y tiene las letras "IS".

Puramente económico. Tanto el zoom del kit de Canon como el de Nikon logran incluir estabilización y aun así no cuestan casi nada, por lo que no es el costo de incluir el mecanismo, es el costo de rediseñar la lente. Lo harían si pensaran que hay un mercado, pero no es así.

Personalmente creo que les falta un truco. Me encantaría una lente fija de 35 mm o 50 mm con IS, incluso si fuera f/2, siempre y cuando esté bien abierta. Creo que tendremos que esperar a que Sony (es decir, Konica/Minolta) o tal vez Sigma lo haga. Nikon y especialmente Canon no responden a la demanda de los usuarios. Pero si Sigma lo hizo y se vendió bien, entonces podrían despertarse de su sueño.

Hay una razón técnica para no incorporar estabilización de imagen en una lente típica de tipo Gauss de alta velocidad. IS óptico requiere un componente de lente móvil que desplaza la imagen lateralmente sin desenfoque. Esto se puede hacer en la mayoría de las construcciones asimétricas de múltiples componentes, moviendo algún componente controlado por un sensor estabilizador.

Sin embargo, cuanto más pesada sea la parte móvil, más potencia se necesitará y se introducirá más inercia en todo el sistema de cámara y lente, contrarrestando la intención de estabilizar. Una lente Gauss de gran apertura tiene componentes muy pesados. Además, mover cualquiera de sus componentes tendrá poco efecto sobre dónde cae la imagen en el sensor y más efecto sobre el desenfoque de la lente, lo que inducirá errores ópticos en la trayectoria de la luz.

Simplemente no es factible estabilizar ópticamente este tipo de lente. Por lo tanto, ninguna lente de construcción simétrica se estabiliza ópticamente. Solo en cámaras con estabilización de sensor obtendrás lentes Gauss muy rápidos u otros diseños simétricos estabilizados.

Entonces, si bien es bastante fácil estabilizar una lente de zoom, en muchos casos una lente principal no se puede estabilizar, particularmente las lentes de diseño simétrico o casi simétrico. Sin embargo, los objetivos gran angular típicos de las cámaras DSLR, así como los teleobjetivos, no son diseños simétricos y, por lo tanto, en la mayoría de los casos se pueden estabilizar ópticamente.

Es una idea interesante. Pero supongo que la estabilización de imagen es más rentable en lentes que son lentos (F/2.8 es lento para los estándares principales) o largos (100 mm o más) o ambos. Una lente principal de 50 mm (que generalmente es F/2.0 o más rápida) simplemente no es una prioridad para el tratamiento IS.

Si bien los lentes fijos de 50 mm pueden ser populares entre los entusiastas de la fotografía, aún pueden estar entre los lentes de venta más lenta y revisados ​​con menos frecuencia en la línea de un gran fabricante. Los kits de zoom baratos son sin duda los objetivos más vendidos que fabrican Canon o Nikon, por lo que se actualizan con bastante frecuencia. El diseño actual de lente F/1.4 de 50 mm de Canon, por otro lado, tiene casi 20 años (alrededor de 1993).

Sin duda, existen argumentos económicos (los lentes fijos tienden a ser diseños más antiguos y no se venden en volúmenes tan altos como los zoom de consumo), pero aquí hay otra forma de verlo.

La velocidad de obturación requerida para evitar el desenfoque de movimiento de la cámara depende en gran medida de la distancia focal. La velocidad de obturación necesaria para evitar que el sujeto se desenfoque es independiente de la distancia focal si el sujeto ocupa la misma parte del encuadre.

Para fotografiar personas en una situación sin poses, descubrí que 1/50 es el límite para evitar el desenfoque de movimiento en la mayoría de los casos. La velocidad que necesita para fotografiar personas y la velocidad que necesita para evitar que la cámara se mueva son casi las mismas.

Ahora considere una lente de 50 mm con un estabilizador de tres paradas que funcione (en estos días, pasar de los resultados de la prueba a tres paradas es realista). Eso te lleva a una velocidad de 1/6 s que causará desenfoque de movimiento en muchos sujetos. Es cierto que a veces no estás fotografiando sujetos en movimiento, pero en estos casos no es descabellado usar un trípode, ya que puedes tomar más tiempo en la toma.

Sé que a algunas personas les gusta usar lentes anchos rápidos con cámaras que cuentan con IS de cambio de sensor, y hay casos en los que es útil, sin embargo, estas situaciones son raras en comparación con disparar con lentes teleobjetivos donde la velocidad requerida para congelar la acción no impide que la cámara sacudir.

Es bastante difícil hacer un estabilizador en una lente con una gran apertura máxima porque los diseños estándar no tienen un lugar donde se pueda colocar un elemento óptico móvil relativamente pequeño/ligero para que pueda compensar la vibración/sacudida. Por lo tanto, necesita una unidad estabilizadora de "servicio pesado", como la que tiene en una lente 70-200/2.8 o incluso una 200/2.0 por muchos miles de dólares. Existe una patente de Canon para un 50/1.8: mire la imagen, eso muestra el problema (por ejemplo, aquí: http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens- patente/ ).

Mis 5 centavos: sería útil para algunos (¡como yo!) pero bastante caro de hacer. Si el precio fuera, solo para IS, la misma calidad óptica de lo contrario, cerca de $ 1000, ¿estaría interesado? Podría, pero no estoy seguro...

Tengo una teoría: porque no lo necesitas .

En un 18-55 mm, obtienes f/5.6 a 50 mm con estabilización de imagen. En un 50 mm f/1.8, obtienes f/1.8 a 50 mm sin estabilización de imagen.

La diferencia en la capacidad de recolección de luz es 9.68x. Si esto no es suficiente para ti, consigue el f/1.4 (diferencia 16x) o f/1.2 (diferencia 21.78x).

Ahora, he hecho una prueba de estabilización de imagen de una lente de 18-55 mm. No ayuda a velocidades de obturación inferiores a 1/10 s. Entonces, IS ayuda solo por dos paradas, o da un beneficio 4x.

Si realmente necesita un IS de 50 mm, puede comprar un IS de 17-55 mm f/2,8, aunque un 50 mm f/1,4 sin IS probablemente sería mejor en la mayoría de las situaciones, ya que es 4 veces más rápido.

Es interesante hacer una comparación de tomas de moda de modelos en stidio, con el Canon 24-105mm f4 L y el Canon 50mm 1.4, ambos en la distancia focal de 50mm, ambos en una 5D-iii. Si la versión es fija, son equivalentes, con detalles algo más finos en la parte superior. Si el modelo se mueve, el prime de 50 mm sufre. Solo puedo atribuir esto a la falta de IS en la parte superior.

Como la sincronización del flash está limitada a 1/200 s, a veces no es posible usar velocidades de obturación más altas en el estudio para resolver el movimiento en el objetivo.