¿Qué objetivo macro recomendaría para una cámara Nikon de fotograma completo?

La lente macro que obtenga probablemente dependerá del tipo de fotografía macro que desee hacer. Hay una variedad de temas macro: flora, insectos, objetos de naturaleza muerta, primeros planos abstractos.

Si desea fotografiar insectos y es un principiante, probablemente sería mejor una distancia focal más larga que le brinde más espacio de trabajo frente a la lente. Soy un usuario de Canon, y sé que Canon ofrece una lente macro de 180 mm que cumple con los requisitos. La mayor distancia entre usted y su sujeto reduce la posibilidad de que asuste a su sujeto.

Si desea fotografiar flora o naturaleza muerta, una macro de 105 mm hará el trabajo. Yo mismo tengo la Canon 100mm Macro, y es una excelente distancia focal. Tienes mucho control sobre la profundidad de campo con esta distancia focal. No es demasiado largo, por lo que no tiene que estar a más de un pie de distancia del sujeto. Si necesita acercarse mucho, siempre puede obtener un juego de tubos de extensión para reducir la distancia al sujeto.

También hay lentes macro en el rango de 50-60 mm. Tienden a tener una profundidad de campo menor, pero le permiten acercarse a sus sujetos. Para mí, DOF es uno de los factores más importantes de una toma macro, y me gusta la versatilidad adicional de DOF que me brinda una lente de 100 mm.

Entonces, para responder a su pregunta, la Nikon 105 Macro probablemente sería una lente ideal para la mayoría de los sujetos, aunque si su tema de interés es el mundo de los insectos, podría terminar asustando a más sujetos de los que desearía (al menos como Un principiante.)

jrista ya te ha dado una gran respuesta. Disparo con una Nikon de cuadro completo para poder agregar un poco de estilo Nikon. Cuando comencé a interesarme en el trabajo macro, compré un objetivo Tamron 90mm f2.5 MF más barato que utilicé durante muchos años. Era un gran objetivo y también bastante bueno para los retratos. Tenía dos inconvenientes principales: solo pasaba a 1:2 sin agregar un tubo de extensión y su distancia de trabajo era bastante corta, por lo que la fotografía de insectos era difícil.

La distancia de trabajo es la distancia desde el punto de enfoque (el sujeto) hasta el frente de la lente.

Cuando actualicé mi equipo en 2000, reemplacé la lente macro Tamron con la Nikon 200 f4 micro. Estoy muy contento con esa lente. Es muy nítida y tiene una muy buena distancia de trabajo y un ángulo de visión muy poco profundo. El ángulo de visión es importante para controlar los fondos. Cuanto más estrecho sea el ángulo de visión, más fácil será enmarcar el sujeto con un bonito fondo. La distancia focal más larga también hace que sea más fácil desenfocar ese fondo.

En respuesta a su pregunta, el microobjetivo Nikon 105 f2.8 es excelente. Si desea una mayor distancia de trabajo, la Nikon 200 f4 es la elección. También puede considerar el Nikon 70-180 micro, pero ya no se fabrica y no enfoca hasta 1:1.

Algunas lecturas adicionales que recomendaría: http://www.bythom.com/105AFSlens.htm (en la parte inferior de esto hay información sobre el último Tamron 90mm)

También puede considerar el tamron 180 mm 3.5 con una montura nikon. Es mucho más barato que el 200 mm f/4, pero tiene una calidad comparable. Lo descubrí escribiendo un pequeño programa que extrae imágenes de pbase.com, que organiza las imágenes por equipo utilizado para tomarlas, y luego borra la información del equipo y le pide al evaluador que indique la calidad. Ni yo ni otras personas que usaron este software pudimos notar la diferencia entre el tamron y el nikon. La sigma en esta categoría (180 mm también, creo) claramente faltaba.

El objetivo "Micro" Nikkor de 105 mm es un objetivo increíble, considerado uno de los mejores que existen.

Tuve uno durante años antes de cambiarme a Canon y me encantó. De hecho, también es un excelente lente para retratos, aunque el mío fue un poco lento al enfocar.

Personalmente, preferiría un 105 mm en lugar de cualquiera de los lentes más cortos, ya que el 105 te brinda un poco más de alcance, lo cual es realmente importante cuando intentas fotografiar insectos. Una macro de 50 mm lo ubicará a unas pocas pulgadas de distancia, mientras que la de 105 mm lo ubicará a un pie de distancia. Eso puede significar la diferencia entre tener un tiro o simplemente deambular por el campo con la esperanza de acercarse. También puede significar no tener sombras en tu toma porque cuanto más cerca estés del sujeto, más probable es que bloquees tu propia luz.

La fuerza de una lente macro se llama aumento .

El Nikkor 105 mm Micro tiene un aumento de 1X (o 1:1). Todos los objetivos macro de las principales marcas de cámaras, excepto uno (el Canon MP-E de 65 mm), tienen exactamente el mismo aumento. Algunos terceros, como Sigma, también tienen lentes 1:1, pero todos sus otros lentes son menos potentes, a veces colocan Macro en lentes de aumento de 0,5X (1:2) o 0,33X (1:3).

Entonces, en lo que respecta a las lentes para Nikon, la de 105 mm tiene la ampliación más alta. Echa un vistazo a la lista de objetivos macro para montura Nikon .

La diferencia principal entre varios lentes macro 1:1 es la distancia focal que determina qué tan lejos debe pararse del sujeto para obtener el máximo aumento . Puede ver que varía de 35 mm a 200 mm. Con 35 mm, debe enfocar a 14 cm del sensor, lo que dificulta que la lente no proyecte una sombra sobre el sujeto.

Puede ver una pequeña variación en la apertura máxima (F/2 a F/4). Sin embargo, la mayoría de las tomas macro tienden a realizarse con aperturas más pequeñas, ya que el DOF se vuelve muy poco profundo a esas distancias.

Mi favorito personal es el lente macro Zeiss 100mm 1:2. También uso la macro Nikon 200mm f/4. Ambos son lentes macro excepcionales y las diferencias entre la nitidez y la nitidez de cada uno son insignificantes. Este es solo mi gusto personal, pero me gusta cómo se "siente" el Zeiss cuando lo sostiene y lo enfoca. Tan robusto y fuerte como la mayoría de los lentes Nikon profesionales, el Zeiss se siente como si hubiera sido tallado en granito sólido, y el anillo de enfoque es suave como la mantequilla e increíblemente preciso. La Nikon 200 permite un enfoque ligeramente más cercano, y el hecho de que sea un 200 mm permite tomas más cercanas desde una distancia mayor (aproximadamente el doble para el mismo tamaño de reproducción)... es por eso que tengo ambos lentes. A veces no puedo acercarme tanto como necesito con el Zeiss, por lo que el 200 f/4 es invaluable en estas circunstancias.

Pero, en igualdad de condiciones, si estoy en una situación en la que cualquier lente se puede usar con la misma eficiencia, elegiré el Zeiss siempre. Simplemente se siente como la perfección mecánica.

No puedo hablar de la capacidad de la Nikon 105, pero tengo una macro Canon 100mm f/2.8 USM (que creo que es el equivalente aproximado de Canon), y estoy completamente feliz con ella. Es la lente más nítida que tengo y se ajusta lo suficiente como para obtener gran detalle de insectos y flores grandes.

También he usado esta lente para retratos y estoy muy contento con los resultados, que no serían tan fáciles con una lente más larga.

Utilizo el antiguo micro Nikkor AF-D de 60 mm (en mi cámara de formato DX): es un objetivo muy bien construido y extremadamente nítido para tomas generales, por lo que es bastante versátil.

Sin embargo, diría que para un trabajo macro serio, desea algo más largo que 60 mm, porque estar tan cerca de su sujeto significa:

• Es muy fácil sombrear accidentalmente al sujeto
• Los insectos se asustan :)

Solo tenga en cuenta que esta lente (Nikon 105 macro) sube a f/57 pero la calidad se degrada mucho después de f/22. Esta lente no tiene control de apertura manual, lo que significa que no puede usar tubos de extensión. Tengo esta lente y es muy, muy buena, pero también tenía una Sigma 150macro que era un poco mejor y una Sigma 90 mm muy antigua que es mejor que esta lente... así que, considerando las diferencias de precio, sugeriría una lente Sigma. Y, por último, la realidad virtual no es realmente útil en la fotografía macro seria, por lo que no hay motivo para pagar más por ella...

Ya tienes muchas buenas respuestas. Así que agrego mi experiencia en el 105. Uso el VR de 105 mm f2.8 en mi D7000 (no de fotograma completo) y me encanta. Sin embargo, la lente es una lente de marco completo, por lo que estará bien. No me encanta solo porque es un excelente lente macro, sino también porque puedo usarlo como un teleobjetivo más corto, lo que sucede con más frecuencia de lo que imaginaba antes de comprarlo. En este punto, la realidad virtual tiene bastante sentido. También obtuve algunos resultados bastante buenos con la realidad virtual en algunos primeros planos "a pie".

Sin embargo, una cosa a considerar es que el tamaño del marco (tamaño de la imagen) cambia mientras se enfoca. Para mí esto no es un problema, pero podría serlo para ti. Personalmente, no iría por debajo de esa distancia focal a menos que, como ya lo señalaron otros, sepa que nunca necesitará una distancia de trabajo más larga.

Bueno por ahora los 2 mejores lentes macro para Nikon (no menciono Zeiss porque son 1:2, que mal) son los 200mm f/4 y no crean a los que dicen que el Sigma 180mm es comparable, es ¡no! El otro es el Sigma 105 mm F2.8 EX DG OS HSM, que es mejor que el propio 105 mm de Nikon en muchos puntos y es más económico.

Evite la macro Sigma de 150 mm...

Espero que esto ayude.