El gato de Schrödinger y el yibbum

Durante Shabat, la discusión de Shalosh Seudos se centró en el problema de Monty Hall , que confundió a mucha gente [y que (#Humblebrag) pude aclararles en menos de 30 segundos;)].

Entonces, como vi que se lo estaban pasando tan bien con ese pensamiento, saqué el tema del gato de Schrödinger . Esto no es realmente un rompecabezas, sino más bien un mashal para una idea en la física cuántica.

La idea básica del gato de Schrödinger es que pones un gato en una caja, junto con un contador Geiger conectado a una fuente de radiación, con una máquina que liberará veneno que matará al gato si el dispositivo detecta radiactividad. Lo que afirman es que hasta que abras la caja y veas lo que pasó, el gato está vivo y muerto hasta que lo observes (ver aquí , aquí y aquí ). [y esto desconcertó a mis amigos ;)]

Esto me hizo pensar: ¿qué pasaría si el hijo de alguien (hijo único) encontrara su camino hacia la caja del gato de Schrödinger y su padre muriera mientras él estaba allí? ¿Su esposa tendría que hacer yibbum / chalitza ?
¿Qué pasa si el padre era el que estaba en la caja, y el hijo murió mientras estaba allí, y después de eso se abrió la caja y se encontró al padre muerto en la caja? ¿Hay yibbum ?
Tenga en cuenta: a menos que pueda decirme lo contrario (¡con una fuente!) Que este es un safek normal, por el bien del argumento, supongamos que no lo es; y que existe tal cosa como alive and dead until observed .

Iba a nombrar esta pregunta algo lindo, como Schrodinger's yibbumo Schrodinger's nephewpero quería tener un título más claro... ¿crees que debería cambiarlo?
Pensé que el gato de Shroedinger era un ejemplo de Reductio ad Absurdum.
De hecho, véase el artículo de Wikipedia: "Schrödinger no deseaba promover la idea de los gatos vivos y muertos como una posibilidad seria; por el contrario, la paradoja es una clásica reducción al absurdo".
@ShmuelBrin Eso es cierto ... pero el otro lado no era chozer ... dado que esta realidad creada por el observador y la superposición cuántica siguen siendo posibilidades reales en física (¡y todavía se enseñan en las aulas de física!), Estaba preguntándose qué pasaría en este caso
@ShmuelBrin Vea aquí y aquí [ambos vinculados en la pregunta por cierto]
Y qué si "Schrödinger no deseaba promover la idea..." -- ¡todavía es la idea de alguien, y sigue siendo una teoría legítima!
@ShmuelBrin Siempre puedes responder a Reductio con אין הכי נמי
En realidad, hay una variante de esto que podría lograrse experimentalmente. Buckyballs se puede utilizar para contener hidrógeno . Se pueden producir en pequeñas cantidades a partir del hollín de las velas , por lo que posiblemente sea posible producirlos a partir de madera de alguna manera, convirtiéndolos en un כלי עץ. Y han sido interferidos con éxito . Simplemente coloque uno de los dos caminos sobre un cementerio y obtendrá 1/sqrt(2)(|tamei>+|tahor>)

Respuestas (2)

Diría que es una cuestión de definición de testimonio. Tenemos las halajot en varios lugares, incluidos el talmud y el Rambam hilchos Yibum, hilchos gittin y hilchos nashim, sobre las circunstancias en cuanto a quién se cree si se presentan ante bais din y testifican que una persona está muerta. La implicación de todo esto es que el testigo está declarando que ha visto que la persona está muerta o que está certificando que un bais din reconocido ha declarado muerta a la persona. Así, sería imposible declarar muerta a una persona en el caso del gato de Schrödinger, porque no se podía tener aidim.

Considere el caso de asesinato (que se analiza en el Talmud) en el que los testigos ven a dos personas (una de las cuales sostiene un cuchillo) entrar en una cueva (sin salida conocida) y uno de ellos es apuñalado con ese cuchillo. Los testigos no pueden usarse para condenar al sobreviviente de asesinato, incluso si sale de la cueva con el cuchillo ensangrentado. Del mismo modo, los testigos solo pueden decir que el "gato" está en la caja, pero no pueden testificar que está muerto hasta que se abra la caja y lo vean. Esto es cierto incluso si no decimos que el gato está "tanto vivo como muerto".

Por lo tanto, los testigos que ven que la persona está en la caja no pueden usarse para establecer nada. La caja debe abrirse y los testigos declaran sobre lo que se encontró en la caja antes de que se pueda establecer la halajá.

Nota: no tengo fuentes específicas , pero la lógica parece seguirse de la conocida halajá de aidus.

No estoy seguro de que el eidus de dinei nefashos se aplique aquí, pero de cualquier manera creo que esta es la respuesta: la halajá requiere observación. Tal vez esta hipótesis nos da una idea de por qué.
@Yishai incluso se aplicaría dinei mamanus aidus. Usé acerca de la muerte de un esposo y los diversos resultados porque es lo más cercano a la pregunta. Esa es también la razón por la que usé la cueva. Es lo más parecido que se me ocurre a la caja.
@sabbahillel Improbable e increíblemente, exactamente el mismo punto se discute aquí con respecto a Janucá: quantumtorah.com/chanukah-menorah-burning-bush-and-sotah

Lo crea o no, la gemara analiza casos en los que un individuo puede tener 2 estados polares opuestos al mismo tiempo (por ejemplo, consulte aquí ).

Hay una serie de casos presentados en la guemara (Gittin 41b, Mishna Pesachim 8: 1, etc.) de una persona que es "mitad esclava, mitad libre". Por supuesto, si eres un esclavo, por definición no eres libre y viceversa. Sin embargo, existen sentencias para estos casos individuales. Los comentarios discuten cómo los aspectos 'esclavo' y 'libre' de la persona inciden en el resultado de la halajá l'maaseh.

En el caso de que provoques que una persona esté muerta y viva, podría verse de manera similar. Por un lado, el niño está muerto y se requeriría chalitzah. Por otro lado, él está vivo, por lo que no se haría.

Lo que realmente deberías hacer es abrir la caja y echar un vistazo dentro. La verdadera pregunta es que si abres la caja y encuentras que el niño está muerto, ¿ahora eres castigado por matar al niño? Al hacer la observación, obligas a una de las realidades a existir individualmente. Sin embargo, se podría argumentar que el niño ya estaba completamente muerto. Sin embargo, lo que has hecho es quitarle la oportunidad de vivir.

mitad esclavo, mitad libre se puede resolver, como dice la halajá: trabaja un día para su amo y un día para sí mismo, solo divide el tiempo. La mitad de la vida y la mitad de la muerte no se pueden reconciliar al mismo tiempo, y no creo que la teoría sugiera que está alternando entre la vida y la muerte.
El gato de Schrödinger y el yibbum
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v