Pesik Resheih DeLa'Avar (consecuencia inevitable relacionada con el pasado)

El RaM"a ( Y"D 87:6 ) cita una opinión de que uno no debe encender una llama debajo de la olla de un no judío, por temor a que haya algún residuo de leche y carne en ella, y usted podría venir a cocinar dijo residuos de leche y carne.

R' Akiva Eiger pregunta por qué esto debería estar prohibido considerando que realmente existe la duda de si hay algún residuo y no tiene la intención de cocinarlo si está allí. Él responde que es un Pesik Resheih (consecuencia inevitable), y la duda se relaciona con el pasado (si la olla tiene restos de leche y carne de la cocción anterior), no puramente con el presente/futuro (si su acción cocinará carne y leche juntas). ), y en ese caso un simple Safek (duda) no es suficiente para superar la característica definitoria de un Pesik Resheih, que es su inevitabilidad.

(Pesik Resheih es lo suficientemente confuso sin agregarle DeLa'Avar, así que espero que lo anterior haya sido claro).

Si esto es así, ¿hay otros casos como este en los que un Safek DeLa'Avar se considere intrascendente y se declare un Pesik Resheih y se prohíba dicha acción? ¿Hay algún caso que contradiga esto (ya sea dentro de los propios escritos de R' 'Akiva Eiger o simplemente en los fallos de otros que no tienen esta opinión)?

@doubleAA ¿Nueva etiqueta Pesik Resheih (o Psik Reisha o P'sik Reishe)?
No estoy seguro de que sea necesario, pero si lo haces, me aseguraré de vincular todos esos sinónimos entre sí.

Respuestas (1)

Los Achronim ( Shulján Aruj OC 316:3 ) tratan el caso de cerrar una caja en Shabat cuando puede haber moscas en ella: Safek si habrá una Melajá definida de atrapar. Creo que hay un Machloket grande entre los Achronim, con el famoso Taz que permite cerrar la caja.

Véase también el Gemoro en Shabat 41b sobre permitir que alguien ponga agua fría en una olla que podría hacer que la olla se vuelva más fuerte y usted será Mejuyv en Melejes MeTzaref. El Gemoro dice que Rabí Shimon es Matir porque es un Davar Sheeina Miskaven. Tosfos allí dice que, por lo tanto, no es un Psik Reshe porque si fuera Davar Sheeina Miskaven no ayudaría. El rabino Moshe Feinstein en su Peirush sobre Maseches Shabat dice que la razón por la que no es un Psik Reshe es porque es dudoso que la olla realmente haya alcanzado un calor lo suficientemente caliente como para que el agua fría la solidifique. El rabino Moshe dice que vemos desde aquí que aunque la Melacha en Safek es solo en el pasado, todavía es lo suficientemente buena como para no ser considerada una Psik Reshe.

Creo que Ta"Z Matirs cierra la caja (creo que es más un armario, pero eso no hace mucha diferencia) debido a un Sefek Sefeka, lo que lo convierte en un caso diferente. Su segundo punto es un gran ejemplo. , sin embargo. ¿Tiene más información o una cita para ver cómo llega a esta conclusión? Me interesa saber si este es el mismo tipo de situación o algo un poco diferente.
(Por "él", por supuesto, me refiero a R 'Moshe).
@SethJ verificará en Shabat la ubicación de Reb Moshe. Y Taz y compañía están hablando específicamente de Psik Reshe Sheleovar. Quizás el Sefak Sefeka es una parte adicional del Shtickel.
Con respecto al Ta"Z, correcto, eso es lo que quise decir: está hablando de LeShe'Avar, pero el Safek adicional elimina el aspecto Pesik Reisheih. Creo que esto está dentro del רע"ק, pero podría estar equivocado. Estaba escuchando un viejo Shi'ur y no lo tenía frente a mí cuando escribí mi pregunta.
Así que mi pregunta es: R' Moshe, si tiene la oportunidad de buscarlo, ¿está R' Moshe discutiendo con רע"ק, o está diciendo que en el caso de R' Moshe, la construcción no se aplica a algunos motivo u otro?
@SethJ lo tengo...