¿Por qué alguien que tocó Tumah dudoso en un dominio público se considera Tahor?

Why? Let's say there's no extra stringency of Sotah. Why doesn't it fall back to the old classical "Safek DeOraisa Lechumra"?

La respuesta resumida es "debido a chezkat Tahara" , pero no es comprensible, una respuesta demasiado larga no es legible. Espero que lo siguiente pueda ayudar. Si realmente quieres estudiar el tema, el primer shmaata del Shev Shmaateta lo aborda. En Melo Haroyim puedes encontrar algunas breves explicaciones.

La pregunta se basa en varias premisas, dos de ellas quizás discutibles (aprender safek isur o tum'a en dominio privado de Sota, safek deorayta lachumra min hatora). pero algunas declaraciones en Guemará las dicen y aparentemente no son controvertidas. Esta pregunta puede ser una introducción a un gran tema. Tratarlo no es fácil y el gran Acharonim escribió grandes libros para esto. Daré algunos elementos y, finalmente, en una nota al pie, se explicará el elemento más importante de la respuesta.

Any doubtful case of Tumah would be a Safek DeOraisa LeChumra, wherever it is.

1. Safek deorayta lechumra no es necesariamente un din deorayta. Sin embargo, es cierto que en Gemara Chulin "Rava dijo que la duda de la prohibición es un caso de rigor".
2. Pero la Guemará dice lo contrario con respecto a la duda sobre el peligro. La duda sobre prohibición e inmundicia puede ser tratada con indulgencia según un chezkat heiter **Sota tiene un chezkat Tahara, digamos que safek deorayta lechumra, no es la regla en caso de chezkat heyter (¹).
3. Después de esto, la regla de sota en el dominio público es una regla estándar de chezkat heyter, no se aprende nada de la Parasha.

(¹): Aquí tenemos que explicar un detalle importante. El primer Tosfot en Sota 28b informa que en varios lugares del talmud, la Guemará dice que se aprenden dos halajot de sota,

. la primera es que la duda sobre la impureza en el dominio privado es impura,

. la segunda es que la duda sobre la impureza en el dominio público es limpia (Sota 28b, Chulin 9a, Nidda 3a para Rabí Shim'on).

Con respecto a esta segunda regla, Tosfot pregunta: ¿Por qué necesitamos una halajá lemoshe misinai? Hay una razón para ser indulgentes sin hlm, el chezkat tahara de la sota.

Además, Tosfot fortalece esta pregunta: en Guemará Nidda 3a, vemos que Rabbanan afirma que no es posible aprender indulgencia en reshut harabim cuando hay chezkat tum'a. En otras palabras, la indulgencia de sota en el dominio público resulta quizás de su chezkat tahara únicamente. Eso es como si no se aprendiera ninguna halajá especial de sota en el dominio público.

Entonces, ¿por qué la Guemará dice que en el dominio público hay una enseñanza especial para sota?

Tosfot responde que la clemencia en el dominio público se necesita en un segundo paso del aprendizaje. Después de que la novedad de la duda sobre la inmundicia en el dominio privado es impura, debemos estar seguros de que en el dominio privado solo el chezkat tahara no es efectivo, pero en el dominio privado el chazaka hace que el din sea indulgente.

איצטריך הלכתא להעמיד ספק טומאה ברשות הרבים דלא מחתינן ליה אהק מ

--> Entonces, en tales casos, no hay un viejo safek deorayta lechumra.

Sin embargo, según el rabino Shim'on, el jezkat heyter de la sota se debilita incluso en el dominio público y necesitamos una fuente para permitir sin jazaka. Rabí Shim'on piensa que el safek sin jazaka está permitido y lo aprende de Sota.

Esta respuesta está construida a partir de Tosfot en Nazir 57a (ver también Tosfot en Chulin 9b y Tosfot Nidda 2a ).

But now the Gemara learns a leniency - As a Sotah happens only in a private domain, so too does this rule apply only in a private domains. Why? Let's say there's no extra stringency of Sotah. Why doesn't it fall back to the old classical "Safek DeOraisa Lechumra"?

Primero, parece asumir que esta regla de safek deorayta lachumra es una regla deorayta, no es obvio.

De todos modos, según Tosfot en Nazir, hay una respuesta simple a la que Why doesn't it fall back to the old classical "Safek DeOraisa Lechumra"?supongo que solicita sota en dominio público. Verá a continuación que no se aprende ninguna indulgencia particular de sota según Rabanan y que safek deorayta lechumra no se dice cuando hay Chezkat tahara. Aquí hay un material de este Tosfot:

באומר ראיתי שנזרקה טומאה ביניכם. והוא עומד מרחוק דהוי ספק טומאה ברשות היחיד ואם תאמר אם כן יביא כל אחד קרבן טומאה ודאי דכל ספק טומאה ברשות היחיד שורפין עליה [תרומה] ויש לומר דלא גמירי מסוטה אלא דבר שאפשר להיות כסוטה דאפשר שנטמאת אבל הכא לא אפשר לטמאות שניהם דודאי אחד טהור

Uno de los dos nezirim se volvió impuro, estaban solos, en un dominio privado. A pesar de que el estrépito de la duda sobre la impureza en un dominio privado debería aplicarse a cada uno de ellos, ya que sabemos que solo uno de ellos es impuro, y aprendemos de Sota solo una posible interpretación de la duda, cada Nazir es seguro impuro y no puede hacer oferta un Korban Tum'a.

ואם תאמר אם כן מאי פריך מעיקרא והא ספק טומאה ברשות הרבים הוא כלומר ויביאו שניהם קרבן טהרה והא ספק טומאה ברשות הרבים דמטהרינן נמי מסוטה גמרינן לה ולא ילפינן אלא דבר שאפשר להיות והכא בודאי אחד טמא

Si está claro para la Guemará que aprendemos de Sota con una restricción, también en el dominio público, no pueden considerarse ambos limpios, porque sabemos que uno de ellos es impuro.

ויש לומר דספק טומאה ברשות הרבים לאו מסוטה גמרינן ליה

Tosfot explica que la novedad aprendida de Sota es el estruendo de safek tum'a en dominio privado, no el estruendo en dominio público. {esto es congruente con la opinión de Rabanan en Nidda 3a, después de lo cual el chiddush de Sota es el Vaday manso en caso de safek. En reshut harabim, case sota shenistera no es un safek}

אלא כל חד igh מ″idorנן אחזקתי siendo echלפינן לי importa מקרא פרק קמא דחולין (דף י :) ל domic

En el dominio público, el tratamiento de safek nezirim no resulta de Parashat Sota, cada uno de ambos nezirim se beneficia de su chezkat tahara .

Empאף על גב דבפרק קמא דחולין (דף ט 'עמוד ב') למאי דקא סלקא דעתי importa

Hay una Gemara en Chulin 9b que establece que safek tum'a birshut harabim tahor cuando tenemos chezkst tahara se aprende de Sota.

במסקנא לא קאי הכי ובמקום אחר [בריש מסכת נדה.] מפורש באורך:

Esta Gemara en Chulin no sigue la conclusión de suggia para la opinión de Rabanan. Pero para Rabí Shim'on, esta es la regla final, aprender de sota en dominio público para un safek sin chezkat tahara, porque Rabí Shim'on considera que el chezkat tahara de la sota está cancelado.

El punto que aborda su pregunta es que Safek Tum'a en dominio privado es el "caso natural de safek", que puede verse influenciado por Chezkat tahara . (este estruendo no resulta de halajot Sota según rabanan).

La Guemará no aprende ninguna indulgencia de Sota en reshut harabbim. La clemencia es generada por el Chezkat tahara.

En masejet nidda en los dos primeros dapim, hay una discusión entre Rabí Shim'on y Rabanan con respecto al aprendizaje de Sota. Sota tiene objetivamente dos características.

1. Hay una gran razón para sospechar porque ella deseaba estar con este hombre en contra de la prohibición de su esposo {raglayim laddavar} así que esto es un poco peor que un simple caso de duda.
2. Una segunda característica es que, en presencia de otra persona, el hombre y la mujer probablemente no harían nada {esto da una razón especial para ver el safek sota en el dominio público con una indulgencia especial}.

Una de las dos características restringiría la comparación entre Sota y diferentes casos de duda. Para Rabanan la indulgencia de Sota en dominio público no es comparable a otras dudas, y no es fuente de aprendizaje. En la nota al pie de mi segunda respuesta, puede ver que este principio para rabanan se explica con menos claridad en otras sugiot de masejet nidda, pero el Talmud es congruente consigo mismo y el dominio público para sota es un paradigma de safek + chezkat tahara.