Halajá y peligro para la vida.

Supongamos que hay una acción comúnmente practicada y prescrita halájicamente, que se ha demostrado científicamente que conduce a la muerte del objeto y/o sujeto de la acción con una cierta probabilidad baja (supongamos que esta probabilidad no puede reducirse más).

¿Cuál tiene que ser la probabilidad de que dejemos de realizar esa acción?

¿Es la probabilidad incluso relevante?

¿La respuesta depende de si la acción es d'Rabanan, halacha l'Moshe mi'Sinaj o d'Oraita?

PD: Esta no es una pregunta "anti-" o "pro-algo". Este es un intento sincero de comprender mejor el proceso halájico. Absténgase de asignar una mitzvá específica a la pregunta, ya que no hay ninguna. Gracias.

Si la acción es, como usted describe, "prescrita", ¿por qué pensaría que no la haríamos?
@Daniel, Pikuach Nefesh.
@IsaacMoses ¿Se puede aplicar pikuach nefesh para el caso típico de una mitzvá? En otras palabras, ¿podría haber una mitzvá que nunca se cumpliría debido a pikuach nefesh? ¿Por qué existiría tal mitzvá en primer lugar?
@Daniel, creo que (más los casos que no son una Mitzva, per se) es lo que hace esta pregunta.
@IsaacMoses Considero que la pregunta supone que tal mitzvá podría existir. Eso me parece poco intuitivo, así que pregunto cómo llegó el OP a esa conclusión. sds, ¿te gustaría opinar?
@Daniel: las circunstancias cambian: las cosas que antes eran seguras pueden no serlo ahora. Entonces, el chazal podría haber establecido una mitzvá que ahora es peligrosa.
Mitzva real de-oraita esto podría aplicarse a: pelear en una miljemet mitzva.
@Isaac es muy probable que sea un caso único con sus propias reglas.
Otra mitzva d'Oray'sa esto podría aplicarse a: mila (solo el corte).
También ayunando en yom kipur.
Diablos, si alguien hiciera un estudio científico sobre casi cualquier mitzva , esto podría aplicarse. Debe haber una baja probabilidad de morir por tocar el shofar , después de todo, o por aletear a un pájaro para tomar sus polluelos. cc @Daniel
Parte de esta pregunta está cubierta por el concepto de והאידנא דדשו בה רבים, שומר פתאים ה- "en una situación donde pisan las masas, Hashem protege a la gente sencilla". Un buen artículo que cubre este tema se puede encontrar en Techumim, vol. 24. Otros artículos sobre el tema שומר פתאים se pueden encontrar fácilmente en línea.

Respuestas (1)

(Para las mitzvot de la Torá)

uno. la mitzva de que todos los hombres deben dejar sus hogares e ir a Jerusalén 3 veces al año (durante la era del primer templo) dejando todos los pueblos y fronteras sin defensa parece estar en esta categoría.

desde una perspectiva militar, esto es imprudente y suicida (alta probabilidad de peligro a largo plazo) y los dejaría vulnerables a ser rodeados y fácilmente derrotados. Resulta que ninguna nación extranjera subió jamás a tomar la tierra de los judíos durante sus festivales antes de la destrucción de Jerusalén más de 400 años después.

dos. Del mismo modo, las leyes de shmita y yovel donde cada parcela de tierra en todo el país se deja sin trabajar simultáneamente durante más de 2 años (en yovel) parece ser una práctica peligrosa y podría conducir a una hambruna.

conclusión: si la mitzvá es peligrosa y no hay otra forma de hacerlo, y no hay una exención incorporada a la mitzvá, entonces el peligro no es un factor decisivo y debes cumplirla.

Considero que su afirmación de que todos los casos de Pikuach Nefesh que eximen a uno de una mitzvá como excepciones individuales incorporadas no tiene respaldo y es poco probable.
No estoy abordando la cuestión de si pikuach nefesh es una exención independiente o una exención incorporada. el punto aquí es que si una mitzva no tiene salida como los dos ejemplos anteriores (que no son como bris mila que tiene una exención) entonces debes cumplirla incluso si es peligroso.
Entonces, usted está diciendo que todos los casos de Pikuach Nefesh que exime a uno de una Mitzva son excepciones individuales incorporadas...
no abordar el tema de si pikuach nefesh está incorporado o no
Supongo que me desconcertó tu uso del término "incorporado". IAE eso no era principalmente de lo que era escéptico. Supongo que ahora que estás diciendo que todos los casos de Pikuach Nefesh que exime a uno de una Mitzva son excepciones individuales.
No estoy hablando de pikuach nefesh. esa es una categoría aparte. incluso la aliya l'regel y la shmita están exentas en un caso de pikuach nefesh claro. solo estoy mostrando que hay algunas mitzvot que son inherentemente peligrosas hasta cierto punto y aún así la torá no las exime
Sin embargo, estás haciendo otra cosa: estás extrapolando a toda la Torá a partir de tus dos ejemplos.
dos ejemplos no es suficiente?
¡Definitivamente no! Especialmente cuando ambos tienen promesas explícitas en el pasuk que garantizan la seguridad de los judíos. כל שני כתובים הבאים כאחד אין מלמדין
sin embargo, ilustra el principio de que Dios está a cargo y solo haz lo que se supone que debes hacer torah.org/learning/ravfrand/5760/kisisa.html este también fue el error de muchos judíos hace cincuenta años que trabajaron en shabat porque pensaron que su sustento no vendría de otra manera y morirían de hambre. Los pocos que guardaron el shabat en esos tiempos difíciles, salieron adelante y muchos de sus hijos se convirtieron en líderes de la generación como Rav Mendel Weinbach, zt'l
Si su respuesta es "Dios está a cargo y simplemente haga lo que se supone que debe hacer", entonces, ¿cómo explica el principio de Pikuach Nefesh? ¿Cómo sabes que aquellos que no trabajaron en Shabat no sobrevivieron debido a los que sí lo hicieron y tenían dinero para contribuir a las organizaciones comunales?
si, eso es lo que estoy diciendo. abre una pregunta separada sobre qué es pikuach nefesh. igualmente para aquellos que trabajaron en shabat y cómo sobrevivieron.
Abriría la primera pregunta, pero luego tendría que cerrarla como un engaño de esto. Esta pregunta es sobre en qué punto el peligro de la vida exime a uno de cumplir un mandamiento positivo. Realmente no respondes eso.
Halajá y peligro para la vida.
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v