Obligación de aceptar los dichos rabínicos "על ימין שהוא שמאל"

Para continuar con mi exploración científica/halájica, me gustaría resumir los enfoques en una pregunta que aborda el famoso Rashi sobre Dvorim 17,11 . Creo que esta pregunta larga y bien fundamentada es crucial para establecer el terreno común para todas las preguntas relacionadas con "realidad/ciencia versus judaísmo".

עַל־פִּי erior .

Actuarás de acuerdo con las instrucciones que se te den y la sentencia que se te dicte; no debéis desviaros del veredicto que os anuncien ni a la derecha ni a la izquierda.

Rashi en el verso, en realidad, "distorsiona" el Sifre original mezclándolo un poco con Yerushalmi, compare:

Rashi usa términos "objetivos" de derecha e izquierda:

"אֲפִלּוּ אוֹמֵר לְךָ עַל יָמִין שֶׁidarg .

Aunque el juez te diga que lo correcto es izquierdo, o lo izquierdo que es correcto, tienes que obedecerle; cuánto más es esto si en realidad, te dice sobre la derecha que es la derecha y sobre la izquierda que es la izquierda.

Sifre Dvorim 154: 5 claramente usa un lenguaje "subjetivo" diferente:

"ימין ושמאל. אפילו נראים בעיניך על שמאל שהוא ימין, ועל ימין שהוא שמאמע - ל.

"derecha o izquierda": Incluso si a tus ojos parece que te están diciendo que la izquierda es la derecha y la derecha es la izquierda, escúchalos.

Y el Yerushalmi Horayot 2b presenta una imagen completamente diferente:

":ואם בטועה לומר התורה אמרה אחריהם אחריהם אין זה שמעון בן עזאי כהדא דתני יכול אם יאמרו לך על ימין שהיא שמאל ועל שמאל שהיא ימין תשמע להם ? ת"ל ללכת ימין ושמאל שיאמרו לך על ימין שהוא ימין ועל שמאל שהוא שמאל

( mi traducción ) ... ¿Puedes pensar que si dicen a la derecha es a la izquierda y viceversa los escucharás? [¡por supuesto que no!] Porque [el verso dice] "desviarse a derecha e izquierda" es solo cuando dicen a la derecha que es la derecha ya la izquierda que es la izquierda.

Entonces, la interpretación de Rashi aquí está fuera del enfoque tradicional de Sifre que permite escuchar a los rabinos cuando el juicio es subjetivo (como su derecha es mi izquierda) o Yerushalmi que no acepta escuchar a los rabinos que contradicen lo evidente: llame a la derecha izquierda y viceversa.

Curiosamente, este Rashi se volvió ampliamente aceptado y extrapolado a todos los dichos rabínicos en el Talmud, el Midrash y más, causando acusaciones de herejía y apostasía de aquellos que siguen el punto de vista opuesto [y no menos tradicional].

La pregunta: ¿Hay fuentes que acepten el enfoque de Sifre y Yerushalmi de [no/] aceptar los dichos rabínicos sobre los de Rashi? ¿Como Ramba"N, Avraham Ben Haramba"M y más?

Una pregunta "meta": ¿no deberían los rabinos contemporáneos revertir la posición judaica oficial de los ciegos אמונת חכמים a los puntos de vista de Sifre y Yerushalmi sin sacrificar nada?

Parece que es mejor formular su pregunta con un enfoque en el Ramban.
¿Por qué te molesta esta pregunta? Aprende los dos primeros dapim de Horayot y deberías obtener una respuesta clara como la de Yerushalmi. Lo que Rashi explicó podría ser para un estudiante al comienzo de su aprendizaje. Hay siete mil millones de personas en el mundo; cerca de un millón conocen la Verdad. Este hecho debería decirte mucho sobre lo que todos piensan.
@chachamNisan Lo que realmente me molesta es el hecho de que [basado en ese Rashi] muchas personas intentan justificar enérgicamente numerosos dichos rabínicos, aparentemente erróneos, llamando a los demás Kofrim.
@AlBerko ¿Como qué?
@chachamNisan 11 costillas, 3 cavidades del corazón, el sol se esconde debajo del firmamento, cantidad de estrellas y muchas más.
@AlBerko Deberías saber que cuando se trata de ciencia, las naciones son mejores que nosotros; excepto en los casos de evolución, la edad del mundo y algunas otras cosas (donde simplemente están equivocados). Sin embargo, el número de estrellas es correcto.
@chachamNisan Lo triste es que no puedo decir si eso es sarcasmo o no...

Respuestas (1)

Sí, hay muchos. Véase el mefarshim de este versículo .

Ramban está de acuerdo con Sifrei y no está de acuerdo con Rashi (esto está en línea con Shaarei Aharon y otros mefarshim), basado en el hecho de que se hace eco de Sifrei:

Echנecc: אפילו תחשוב בלבך ש riesgo טועים , produceccion

El Hakesav Vehaabbalah (basado en Mizrachi y Tzedah Laderech) dice que el girsa de Rashi está mal y debe seguir al Sifrei:

ימין ושמאל - אפילículo מראים בעיניך על שמecert. אבל אם ידeccע בודאelar ש riesgo טועים, כבר gres ביר veza (רשפ״ק דonc .ריות) אם י Unidos על על ימין ש caso. שמאל ״םonc. שא. ע׳א. ע׳א. ק% .

Malbim sigue directamente a Sifrei, como lo explica:

ומ״ש ״ימין ושמאל״, היינו לפי דמיונך. שתדמה שמהפכים שמאל לימין, בכ״ז לא תסור. כי באמת הלכה כדבריהם, ועל דעתם ניתנה התורה. ורוח ה׳ תנהלם לכוון ההלכה, ולא יטעו.

Una Shitah notable es la de Minchas Yehudah (uno de los Baalei Hatosfos), quien incluso interpreta a Rashi en línea con Sifri/Yerushalmi, señalando que obviamente Rashi está de acuerdo en que si sabes que algo es claramente Assur, no debes escuchar a nadie que te dice lo contrario, y que Rashi debe estar refiriéndose al rabínico Takanos/Gezeiros. Esto muestra claramente que no está de acuerdo con lo que estás leyendo en Rashi (y que siente que Rashi no está de acuerdo con la forma en que estás leyendo a Rashi):

פירש״י אפי׳ אומר לך על ימין שidar. תימא וכי שומעין לחכם שאומר על טמא טהור ועל אסור מותר אלא ע״כ פתרונו על גזרות חכמים ותקנותם על ימין שהוא שמאל כגון תקיעת שופר שאינה דוחה שבת וכן הרבה ועל שמאל שהוא ימין כגון שניות לעריות וכן הרבה עד״י ב״א.

Esta respuesta es completamente incorrecta en sus citas. El OP solicitó citas que no están de acuerdo con un razonamiento / opinión aparente y reclamado de Rashi. La cita de Minchas Yehudah afirma que Rashi significaba algo más que el OP lee en Rashi. Por lo tanto, no puede servir como ejemplo para responder a la pregunta del OP. El OP quería a alguien que discutiera contra Rashi. Además, el enlace proporcionado a "mefarshim" cita 4 fuentes. 2 de ellos apoyan seriamente a Rashi (como el OP describe a Rashi, especialmente Ramban) y 2 parecen no ser concluyentes o simplemente no abordarlo. Esta respuesta debe ser eliminada.
La respuesta podría ser rechazada, pero es apropiado esperar una respuesta del posteador o una edición/eliminación voluntaria primero. Los problemas de esta respuesta son bastante flagrantes en mi humilde opinión.
Estoy de acuerdo con David. La pregunta tenía un ángulo especial de oponerse a la "generalización" de Sifre de Rashi al aceptar todos los dichos rabínicos, incluso los que son evidentemente incorrectos. Su cita intenta calmar el problema de Rashi pero no lo resuelve.
@DavidKenner y Al: mi punto es que había rishonim que no estaban de acuerdo con la forma en que leías a Rashi con tanta fuerza que ni siquiera podían leer a Rashi de esa manera. Pero editaré en consecuencia.
Sin embargo, el ramban no es tan pashut: igh שכן שיש לך לחשוב שرza אומרים על ימין ש riesgoribacionendo ימין כי רוח שם שם עלי מקדשecc לא יעזeccב תידículos לעוח מן riba טע מקדשriba ech. עז 'תידículo מן מןriba מן טע ribaמן. Ver también sus comentarios sobre Sefer ha-mitzvot
La respuesta sigue siendo incorrecta de la siguiente manera: el enlace proporcionado en la línea n. ° 1: "Sí, hay muchos. Consulte el mefarshim de este versículo". estos mefarshim no discuten con Rashi. El Ramban en realidad dice: "כך צechza אותי Ω. Trae a Rashi, está de acuerdo con Rashi e incluso dice que si los rabinos están realmente equivocados, ¡tienes la mitzvá de escucharlos de todos modos! Vuelva a leer sus mefarshim y deberían eliminarse. Mire el comentario anterior de wfb también sobre el Ramban.
El Malbim que trajiste también está de acuerdo con Rashi. Él dice que el hecho de que creas que ellos (los rabinos) están equivocados está en tu imaginación y Di-s los protege de cometer errores. El Kesav v'hakabbalah que trajiste podría ser una respuesta.
@wfb cierto, cierto. RDZ Hoffman tiene una teshuvá en Melamed Lehoil donde señala que Ramban aquí y en Sefer Hamitzvot son contradictorios.
Obligación de aceptar los dichos rabínicos "על ימין שהוא שמאל"
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v