¿El conjunto convexo sigue siendo convexo cuando está dotado de una métrica de Riemann diferente?

Decir V R norte es un conjunto convexo cerrado en el espacio euclidiano. Y por lo tanto soy libre de definir la proyección de X a V como el punto en V que minimiza la distancia a X . Ahora supongamos que doto R norte con una métrica riemanniana diferente gramo , e incrustar ( V , gramo ) isométricamente a R norte por incrustación de nash. Es el nuevo V sigue siendo convexa con respecto a R norte ? Y si es así, deja d ( , ) Sea la distancia inducida por la traza métrica, ¿la proyección sigue siendo a r gramo metro i norte d ( X , V ) ?

Respuestas (2)

La convexidad no se conserva bajo un cambio de métrica de Riemann. Para ver esto considere el siguiente ejemplo. Dejar V R 2 Sea el disco unitario, claramente cerrado y convexo. Ahora reemplace la métrica plana en V por un cerro muy empinado (de forma suave). En otras palabras, las distancias dentro V se vuelven mucho más grandes en la nueva métrica. Esto se incrusta en R 3 pero no necesitamos eso.

En la métrica antigua, el minimizador de distancia entre dos puntos convenientemente elegidos fuera V será una línea recta que pasa por V . En la nueva métrica, esta línea no será un minimizador de distancia, el minimizador pasará alrededor V .

La otra respuesta es genial. Aquí hay otra que quizás parezca una solución exagerada.

A partir del teorema de uniformización de Riemann, todos los subconjuntos abiertos simplemente conectados de C son biholomórficos. Considerar Δ = { z C | z | < 1 } el disco unitario y tu = { z = X + i y y < X 2 } . Estos dos subconjuntos están abiertos y simplemente conectados y, por lo tanto, existe un biholomorfismo. φ : Δ tu .

Considere la métrica euclidiana gramo en C . Entonces Δ es convexa con respecto a gramo y tu no lo es Resulta que ( Δ , gramo ) es convexo, pero ( Δ , φ gramo ) no lo es