Ejercicio de desigualdades elementales: ¿cómo 'detectar' la suma correcta de cuadrados? [duplicar]

He estado trabajando en Introducción a las desigualdades de CJ Bradley con un estudiante de secundaria y no he podido ver cómo uno podría tropezar con la solución dada para P3 en el ejercicio 2c.

Pregunta:

Si a d b C = 1 Pruebalo a 2 + b 2 + C 2 + d 2 + a C + b d 3 .

Solución:

Homogeneiza la desigualdad multiplicando ambos lados por a d b C = 1 . [ Eso parece sensato. ] Tome todo a un lado por lo que ahora queremos mostrar

(1) a 2 + b 2 + C 2 + d 2 + a C + b d 3 ( a d b C ) 0 .
[ Eso también es algo razonable de hacer. El problema viene después... ]

Ahora juega hasta que notes que el lado izquierdo se puede escribir como

(2) 1 4 ( 2 a + C 3 d ) 2 + 1 4 ( 2 b + d + 3 C ) 2 .
[ ¿Qué? ]

Jugué un buen rato y no llegué a esto. Tengo la sospecha de que esta pregunta fue creada por ingeniería inversa. ¿Qué procesos de pensamiento te llevan de (1) a (2), sin saber (2) de antemano? ¿Cómo puedes llegar a la solución sin sacar un conejo de un sombrero?

hay un método que se aplica una vez que su problema se escribe como fórmula (1). Un algoritmo para "completar el cuadrado" repetido Ver mi math.stackexchange.com/questions/1388421/…
Parece que el primer cuadrado en la fórmula (2) se elige para dar cuenta de todos los términos que involucran a . Si resta esto de (1), probablemente notará que los términos restantes se ven similares al primer término, pero con a y b conmutado y ± C y ± d conmutado; a partir de ahí, no debería ser difícil escribir eso como un cuadrado también.
Completando el cuadrado, con λ = 3 en 4 × ( 1 ) :
4 a 2 + 4 a ( C λ d ) + ( C λ d ) 2 ( C λ d ) 2 + 4 b 2 + 4 b ( d + λ C ) + ( d + λ C ) 2 ( d + λ C ) 2 + 4 C 2 + 4 d 2 = ( 2 a + C λ d ) 2 + ( 2 b + d + λ C ) 2 + ( 3 λ 2 ) ( C 2 + d 2 )
Acabo de publicar una solución geométrica natural.
@dxiv ¡Transforme este excelente comentario en una respuesta! ¡Lo votaré de inmediato! Dos razones para eso: las ingeniosas técnicas de "completar el cuadrado" facilitadas por la multiplicación inicial por 4 , y además, como en la respuesta de Will Jagy, el hecho de "abstraer" el valor particular 3 en un general λ ayuda a comprender la especificidad de este valor.
Aquí hay una solución simple: math.stackexchange.com/a/4033249/42969 .
@JeanMarie Gracias. Para ser justos, ya existía la sugerencia de completar el cuadrado en un comentario y el resultado final en una respuesta . Pero tal vez no era tan obvio cómo armarlo de una manera completamente elemental, así que arreglé mi comentario y publiqué una respuesta en ese sentido.
@MartinR Ese es un buen hallazgo, y hice +1 en el voto de engaño. Tal vez un mod podría fusionar las dos preguntas, ya que no hay mucha superposición entre las respuestas.

Respuestas (5)

En vez de 3 aquí está el algoritmo matricial para el coeficiente 1. Intentaré 3 en poco tiempo

La positividad se muestra en la matriz. D . entonces es matriz q que llena los términos lineales, como en: duplica tu forma (coeficiente 1 ) es

2 ( a + C 2 d 2 ) 2 + 2 ( b + C 2 + d 2 ) 2 + ( C ) 2 + ( d ) 2

q T D q = H

( 1 0 0 0 0 1 0 0 1 2 1 2 1 0 1 2 1 2 0 1 ) ( 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 ) ( 1 0 1 2 1 2 0 1 1 2 1 2 0 0 1 0 0 0 0 1 ) = ( 2 0 1 1 0 2 1 1 1 1 2 0 1 1 0 2 )

Permitiendo el coeficiente 3 para ser reemplazado por variable X obtenemos

q T D q = H

( 1 0 0 0 0 1 0 0 1 2 X 2 1 0 X 2 1 2 0 1 ) ( 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3 X 2 2 0 0 0 0 3 X 2 2 ) ( 1 0 1 2 X 2 0 1 X 2 1 2 0 0 1 0 0 0 0 1 ) = ( 2 0 1 X 0 2 X 1 1 X 2 0 X 1 0 2 )

con la expansión resultante

2 ( a + C 2 d X 2 ) 2 + 2 ( b + C X 2 + d 2 ) 2 + ( 3 X 2 2 ) ( C ) 2 + ( 3 X 2 2 ) ( d ) 2

Una vez que establecemos X = 3 obtenemos

2 ( a + C 2 d 3 2 ) 2 + 2 ( b + C 3 2 + d 2 ) 2

Vale la pena señalar que para las desigualdades cuadráticas, siempre puedes usar matrices (lo que podría no ser un juego limpio para un estudiante de secundaria), para averiguar cuál será "completar el cuadrado" / "suma de cuadrados".
@CalvinLin, sí... Creo que, sin matrices, diría que deje que el primer cuadrado se encargue a 2 , a b , a C , a d si es posible. Próximo b 2 , b C , b d . Y así sucesivamente, si es necesario. Entonces, en el caso de que ningún elemento diagonal resulte como cero, solo una receta
[1] ¡Hola Will! Su idea de generalizar con un X es excelente: ilumina la especificidad de este valor especial X = 3 (o X = 3 ) dando una degeneración (suma de dos cuadrados en lugar de cuatro). Además, estos valores son valores frontera donde la forma cuadrática cambia de definida positiva a no definida.

Hay una interpretación geométrica. Dejar v = ( a , b ) ,   w = ( C , d ) denota dos vectores en R 2 . con longitudes r y s respectivamente, y el ángulo ϕ entre ellos. Entonces

a C + b d = r s porque ϕ , a d b C = r s pecado ϕ .
La mano izquierda de la desigualdad toma la forma
r 2 + s 2 + r s porque ϕ 2 r s + r s porque ϕ = r s ( 2 + porque ϕ ) r s ( 2 | porque ϕ | ) .
Por la desigualdad de Cauchy-Schwarz obtenemos
3 | pecado ϕ | + | porque ϕ | 2.
De este modo
r s ( 2 | porque ϕ | ) 3 r s | pecado ϕ | .
La última expresión es igual al lado derecho de la desigualdad deseada.

[+1] Muy interesante. Al final, lo habría hecho de esta manera: en la penúltima desigualdad, si divides por 2 , usted obtiene 3 2 pecado ϕ 1 2 porque ϕ 1 , entonces pecado ( ϕ π 6 ) 1 lo cual es evidentemente cierto, con igualdad (en particular) para ϕ = 7 π 6 .
Gracias. En cambio, he modificado la prueba para que a C + b d puede ser reemplazado por | a C + b d | .

(1) a 2 + b 2 + C 2 + d 2 + a C + b d 3 ( a d b C ) 0

Completar los cuadrados se hace más fácil introduciendo un factor de 2 , Entonces deja λ = 1 2 y m = 3 2 , entonces el LHS de ( 1 ) Se puede escribir como:

a 2 + b 2 + C 2 + d 2 + 2 λ ( a C + b d ) 2 m ( a d b C )

= a 2 + 2 a ( λ C m d ) + ( λ C m d ) 2 ( λ C m d ) 2 + b 2 + 2 b ( m C + λ d ) + ( m C + λ d ) 2 ( m C + λ d ) 2 + C 2 + d 2
= ( a + λ C m d ) 2 + ( b + m C + λ d ) 2 λ 2 C 2 + 2 m λ C d m 2 d 2 m 2 C 2 2 m λ C d λ 2 d 2 + C 2 + d 2
= ( a + λ C m d ) 2 + ( b + m C + λ d ) 2 + ( 1 λ 2 m 2 ) ( C 2 + d 2 )

La expresión se reduce a la suma de dos cuadrados cuando λ 2 + m 2 = 1 , como en la pregunta de OP.

Estoy de acuerdo en que es un poco un salto, pero no está completamente fuera de discusión llegar a esta respuesta por su cuenta. Aquí está mi proceso de pensamiento sobre esto:

Tengo una gran cosa cuadrática y quiero convertirla en una suma de cuadrados. Lo primero que intento es agrupar, y los términos a C y b d dame una idea para agrupar asi.

( a 2 + C 2 + a C ) + ( b 2 + d 2 + b d ) 3 a d + 3 b C

Eso no funcionó del todo debido a esos dos últimos términos. Como no podemos factorizarlos de forma independiente, quiero intentar encontrar un "vínculo" entre ellos. Básicamente, si puedo poner un C en el a d término y un d en el b C término, entonces sugiere una agrupación donde a y b son independientes pero C y d están en ambos. Con eso en mente, es un poco más claro que un C d término haría el truco. Como no puedo cambiar nada, necesito uno positivo y uno negativo, dándome algo como

( a 2 + C 2 + a C ) + ( b 2 + d 2 + b d ) 3 ( a C ) d + 3 ( b d ) C

Esa es toda la confirmación que necesito para al menos probar esos grupos. Eso significa que estoy buscando algunos coeficientes que me permitan factorizar como

( X a a + X C C + X d d ) 2 + ( y b b + y d d + y C C ) 2

Desde a y b son independientes, sus respectivos grupos son la única manera de obtener [ a 2 y a C ] y [ b 2 y b d ]. Una comprobación rápida muestra que X a = y b = 1 y X C = y d = 1 / 2 . Queda por encontrar valores para X d y y C . Sé cuáles deberían ser sus cuadrados, por lo que me da ecuaciones simples

X d 2 + ( 1 / 2 ) 2 = 1 y C 2 + ( 1 / 2 ) 2 = 1

que puedo resolver directamente o acceder al centro trigonométrico de mi cerebro para darme cuenta de que X d = y C = ± 3 / 2 . Esto me da una factorización propuesta de

( a + 1 2 C ± 3 2 d ) 2 + ( b + 1 2 d ± 3 2 C ) 2

y todo lo que queda es verificar que efectivamente es una factorización (y resolver los signos) evaluando el a d y b C términos. Y, por supuesto, puedo factorizar el 1 / 2 de cada cuadrado como 1 / 4 para obtener la forma que muestran.

Podrías usar la identidad:

( a pag + b r + C s ) 2 + ( a q + b s C r ) 2

= ( a 2 pag 2 + b 2 r 2 + C 2 s 2 + 2 a b pag r + 2 a C pag s + 2 b C r s ) + ( a 2 q 2 + b 2 s 2 + C 2 r 2 + 2 a b q s 2 a C q r 2 b C r s )

= ( a 2 pag 2 + b 2 r 2 + C 2 s 2 + 2 a b pag r + 2 a C pag s ) + ( a 2 q 2 + b 2 s 2 + C 2 r 2 + 2 a b q s 2 a C q r )

= a 2 ( pag 2 + q 2 ) + ( b 2 + C 2 ) ( r 2 + s 2 ) + 2 a b ( pag r + q s ) + 2 a C ( pag s q r )

Si a 2 = b 2 + C 2 , dividiendo por a 2 deja los cuatro cuadrados intactos.

No veo la conexión con la pregunta...
@JeanMarie; la pregunta es cómo el autor pasa del 1 al 2, lo que parece un pequeño salto.