Ecuación de Dirac en el espacio-tiempo 1+1D en comparación con la ecuación de Dirac 3+1D "estándar"

En el último par de semanas he estado estudiando la ecuación de Dirac y sus soluciones. Durante una discusión con un tutor, se me indicó que uno podría formular algo similar a la ecuación de Dirac en (1,1)-espacio-tiempo. Me interesó el tema, aunque en realidad no parece ser relevante para el curso que estoy tomando (así que no puedo pedirle al tutor que explique las cosas aquí en detalle...), y lo busqué. Mi recurso principal aquí es este documento , que ofrece una buena introducción. He reproducido la mayoría de los cálculos hasta la página 8, donde el autor parece cambiar el enfoque en el álgebra de Clifford en diferentes dimensiones.

Después de leer [ 1 ], me he estado preguntando si hay algunas conclusiones que podamos sacar del estudio de esta "ecuación de Dirac de juguete" que se relacionen con la ecuación de Dirac, pero me está costando identificarlas.

Propiedades similares a la ecuación de Dirac:

  • γ -matrices que satisfacen el álgebra de Clifford,
  • propiedades de transformación de los campos bajo transformaciones de Lorentz apropiadas (la ecuación (18.2) es cierta para ambas ecuaciones),
  • método para encontrar generadores de la transformación de campo para esta representación específica (consulte la página 5 con el resultado en la ecuación (21) en comparación con, por ejemplo, esta derivación en la página 318/319)

Diferencias entre el "juguete" y la ecuación de Dirac:

  • S O + ( 1 , 1 ) solo admite potenciadores respecto a S O + ( 1 , 3 ) con rotaciones e impulsos,

  • los espinores en la "ecuación de Toy Dirac" son vectores de dos componentes en contraste con los vectores de cuatro componentes en la ecuación de Dirac,

  • ''En el presente contexto, sin embargo, las dos ramas de la representación spinor del grupo de Lorentz O ( 1 , 1 ) son, inusualmente, inconexos.'' página 7 de [ 1 ].


A mi pregunta: la primera pregunta sería si hay otras diferencias notables que me perdí en la lista anterior. La segunda pregunta es qué tipo de consecuencias implican estas diferencias para el espacio-tiempo bidimensional. Por ejemplo, ¿el hecho de que no tengamos rotaciones implica que la noción de espín no existe en este espacio? ¿Qué tipo de "partículas" describirían estos vectores de dos componentes en (1,1) espacio-tiempo? ¿Qué implica realmente que las "dos ramas de las representaciones de espinores" son disjuntas?

El autor, por lo que puedo ver, realmente no escribió nada sobre ese tema y realmente no pude encontrar ninguna respuesta comprensible en mi nivel (licenciatura en física), así que esperaba que alguien tuviera una referencia sobre el tema o podría responder a la pregunta.

Respuestas (2)

Algunas diferencias son que " hablando con propiedad ", " en (1 + 1) dimensiones, no existe el espín", lo que explicaría el "esperaba poder asignar significado al "espín" del campo ψ " cita en su documento, y proviene del hecho de que "El pequeño grupo GRAMO ( 0 ) puede tomarse como la definición del espín de una partícula" ( p.307 ), pero a pesar de esto " existen espinores de Majorana o Weyl en dos dimensiones para cualquier elección de firma. Además, en el espacio-tiempo bidimensional de Minkowki hay fermiones de Majorana-Weyl ", como se puede ver en la tabla (De Polchinski Vol. 2 Apéndice A) a continuación, donde el tamaño de las matrices gamma de Dirac depende de la dimensión del espacio y la posibilidad de reducir la representación de Dirac a representaciones Weyl o Majorana depende de las dimensiones, donde por ejemplo en 4D solo podemos tener Weyl o Majorana pero no ambos, mientras que en 1-1 podemos tener ambos Estas son algunas diferencias básicas. S O ( 2 , 1 ) El caso dimensional también tiene propiedades extrañas que permiten " aniones ", análogos de bosones y fermiones.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Con respecto al comentario de "sucursales" en P7 de sus notas, al igual que el grupo de Lorentz S O ( 3 , 1 ) está desconectado, el grupo S O ( 1 , 1 ) también está desconectado, como cualquier S O ( pag , q ) grupo cuando ambos pag , q > 1 . El autor está comparando este grupo desconectado con el grupo conectado. S O ( 3 ) al tratar de entender lo que está pasando, por lo que se refiere a S O ( 1 , 1 ) estar desconectado como "inusualmente disjunto" en comparación con S O ( 3 ) sin embargo, esto es muy natural ya que el grupo de Lorentz S O ( 3 , 1 ) también está desconectado.

¡Muchas gracias por la respuesta! Todavía hay algunos puntos en su respuesta que no me quedan claros... Por ejemplo: "en dos dimensiones no tenemos 'dos ​​ramas', ahora tenemos un número infinito de 'ramas'". ¿A qué te refieres exactamente aquí? Parece que realmente no tengo la idea correcta sobre estas "ramas". ¿Podría explicar esto con un poco más de detalle? Y sobre los aniones, ¿entiendo bien que estas partículas solo existirían en (1,1)-espacio-tiempo?
Editado para abordar problemas como "giro" y otras diferencias directamente, también abordó el tema de las ramas que, con suerte, es natural (prueba para el S O ( 3 , 1 ) análogo en la página 3 y mencionado aquí ) y agregó el S O ( 1 , d 1 ) mesa en lugar de la S O ( d ) mesa.
Creo que d significa dimensiones de espacio-tiempo, y min. reps. significa el número mínimo de columnas y los componentes de α y β tendría. ¿Es eso correcto?

Sobre la noción de "existe el giro en dimensiones 1 + 1", creo que esto depende de cómo se defina. Las matrices gamma se pueden dividir en tiempo más las matrices de espín de Pauli; lo que está haciendo al pasar de 3 dimensiones en las matrices de espín de Pauli a solo 1 dimensión es que se está restringiendo a σ z y dejando al otro σ Matrices apagadas. Entonces, el espín todavía existe como vectores propios para σ z .

Lo que significa "las dos ramas del espinor son disjuntas": una diferencia entre los vectores (que siguen la representación fundamental de SO(3)) y los espinores (que siguen la representación fundamental de SU(2)) es que los espinores tienen "doble valor ". Girar un espinor por 2 π cambia su signo, es decir, lo multiplica por -1, no ocurre tal cambio en un vector.

Ahora la frase "girar un espinor por 2 π '' necesita ser definido con más cuidado. Para obtener la fase compleja 1 = Exp ( 2 i π ( 2 π / 4 π ) ) necesitas para la rotación para tallar 2 π ster-radianes de la esfera de Bloch cuya superficie total es 4 π . Puede hacer esto rotando a lo largo de un gran arco circular de +z a +x a -z a -x y luego a +z. Pero esto requiere el uso de la dimensión x, por lo que es imposible en 1+1 dimensiones. Por lo tanto, la cubierta doble está disjunta en dimensiones 1+1, mientras que puede usar rotaciones para mostrar que no está en 2+1 o 3+1 o 4+1 o más grande.

Como excusa para hacer cálculos, puede hacer la rotación multiplicando bras y kets para girar en varias direcciones. El signo menos de la rotación de un espinor a través de la ruta del gran círculo que va de +z a +x y de vuelta a +z nuevamente viene dado por un producto de operadores de proyección (matrices de densidad pura) que dará un signo menos por el operador de proyección para girar en la dirección +z. Eso es:

| + z + z | | X X | | z z | | + X + X | | + z + z | = | + z + z | / 4

donde el signo - proviene de la fase geométrica Exp ( 2 i π ( 2 π / 4 π ) ) = Exp ( i π ) = 1 y el 1/4 proviene de las cuatro pérdidas de cada 1 / 2 en amplitud en cada cambio de espín.

Ahora cambie de espinores a vectores (digamos la repetición fundamental de SO(3) o la repetición de espín-1 de SU(2) y haga el mismo cálculo que arriba, el signo menos desaparece ya que las representaciones no son cubiertas dobles.