Espinores de Dirac, Weyl y Majorana

Para ir al grano, ¿cuáles son las diferencias definitorias entre ellos? Por desgracia, mi comprensión actual de un espinor es limitada. Todo lo que sé es que se usan para describir fermiones (?), pero no estoy seguro de por qué.

Aunque probablemente debería comprender lo anterior primero, ¿cuál es la diferencia entre los espinores de Dirac, Weyl y Majorana? Sé que hay similitudes (como en las superposiciones) y que el espinor de Dirac es una solución a la ecuación de Dirac, etc. Pero, ¿cuáles son sus diferencias matemáticas, su propósito y su importancia?

(Puede ser bueno tener en cuenta que vengo desde la perspectiva de la teoría de cuerdas. Además, he agotado Wikipedia aquí).

Respuestas (2)

Recuérdese un espinor de Dirac que obedece al Lagrangiano de Dirac

L = ψ ¯ ( i γ m m metro ) ψ .

El espinor de Dirac es un espinor de cuatro componentes, pero se puede descomponer en un par de espinores de dos componentes, es decir, proponemos

ψ = ( tu + tu ) ,

y el Dirac Lagrangiano se convierte en,

L = i tu σ m m tu + i tu + σ ¯ m m tu + metro ( tu + tu + tu tu + )

dónde σ m = ( 1 , σ i ) y σ ¯ m = ( 1 , σ i ) dónde σ i son las matrices de Pauli y i = 1 , . . , 3. Los espinores de dos componentes tu + y tu se denominan espinores de Weyl o quirales. en el limite metro 0 , un fermión puede ser descrito por un solo espinor de Weyl, satisfaciendo, por ejemplo,

i σ ¯ m m tu + = 0.

Los fermiones de Majorana son similares a los fermiones de Weyl; también tienen dos componentes. Pero deben satisfacer una condición de realidad y deben ser invariantes bajo conjugación de carga. Cuando expandes un fermión de Majorana, los coeficientes de Fourier (u operadores sobre la cuantificación canónica) son reales. En otras palabras, un fermión de Majorana ψ METRO puede escribirse en términos de espinores de Weyl como,

ψ METRO = ( tu + i σ 2 tu + ) .

Los espinores de Majorana se utilizan con frecuencia en teorías supersimétricas. En el modelo de Wess-Zumino, el modelo SUSY más simple, se construye un supermultiplete a partir de un campo pseudoescalar auxiliar escalar complejo y el espinor de Majorana precisamente porque tiene dos grados de libertad a diferencia del espinor de Dirac. La acción de la teoría es simplemente,

S d 4 X ( 1 2 m ϕ m ϕ + i ψ σ ¯ m m ψ + | F | 2 )

dónde F es el campo auxiliar, cuyas ecuaciones de movimiento establecen F = 0 pero es necesario por razones de consistencia debido a los grados de libertad dentro y fuera de la cubierta.

Entonces, ¿tengo razón al decir que todos los espinores de Majorana son espinores de Weyl, pero no al revés? ¿Y los espinores de Weyl, y por lo tanto también los espinores de Majorana, son subconjuntos de los espinores de Dirac?
Creo que lo entendiste al revés. Todos los espinores de Majorana se construyen a partir de espinores de Weyl, pero los espinores de Weyl no son espinores de Majorana.
¿Esto es lo que dije?

Después de que aprenda más sobre los espinores, verá que todos los espinores pertenecen a la ( 1 2 , 0 ) + ( 0 , 1 2 ) representación de la S L ( 2 , C ) grupo, que es la doble portada del grupo lorentz S O ( 3 , 1 ) . La idea es encontrar representaciones de un grupo de cobertura simplemente conectado que en este caso es S L ( 2 , C ) , la estructura local dada por la relación de conmutación algebraica de mentira sigue siendo la misma.

Las ecuaciones espinoriales permiten extraer subespacios invariantes de Lorentz en el espacio total de ( 1 2 , 0 ) + ( 0 , 1 2 ) representación.

Tanto los espinores de Dirac como los de Majorana pertenecen a ( 1 2 , 0 ) + ( 0 , 1 2 ) representacion de S L ( 2 , C ) grupo, pero son sólo subespacios de él. Por ejemplo, los espinores de Majorana son todos eléctricamente neutros (es decir, permanecen invariables bajo la conjugación de carga). De manera similar, los espinores de Dirac son "magnéticamente neutros".

Los espinores Weil pertenecen a cualquiera ( 1 2 , 0 ) o ( 0 , 1 2 ) subespacios. A diferencia de los espinores de Dirac y Majorana, podrían considerarse espinores de 2 componentes. Pero esto también es una limitación, porque algunas transformaciones especiales de Lorentz no se pueden aplicar a estos espinores.

Su primera línea es otro problema que he estado luchando por comprender desde hace un tiempo. Cuidado para explicar lo que quieres decir con ( 1 2 , 0 ) + ( 0 , 1 2 ) y S L ( 2 , C ) ? Las representaciones simplemente parecen estar más allá de mí en este momento.
@Murod: ¿Podría dar más detalles sobre lo que quiere decir con que los espinores de Dirac son "magnéticamente neutrales"?
@user13223423: El s o ( 3 , 1 ) el álgebra de mentira se descompone como s tu ( 2 ) L s tu ( 2 ) R . Así que cualquier representación de s tu ( 3 , 1 ) debe ser un producto tensorial de las representaciones de las dos subálgebras. Los espinores de Weyl están en el representante "fundamental" de uno de los s tu ( 2 ) mientras están en la representación trivial del otro. Eso se denota por ( 1 2 L , 0 R ) O al revés. Las representaciones de Dirac y Majorana resultan ser una combinación lineal de las dos representaciones de Weyl (quizás con otras condiciones).
Hay una buena explicación sobre las representaciones de s o ( 3 , 1 ) en el libro de Weinberg. @Siva, te refieres a la suma directa, no al producto tensorial. La suma directa de (1/2,0) y (0,1/2) son los espinores de Dirac, pero su producto tensorial es (1/2,1/2), que es la representación de 4 vectores. En cuanto a las transformaciones especiales de Lorentz, la paridad lleva a los espinores de Weyl zurdos a diestros y al revés.
¡Vaya! Eso fue un mal desliz de mi parte. Gracias por la corrección @RobinEkman. De hecho, es la suma directa.
@Murod: ¿No debería su primera oración leer doble portada de S O ( 3 , 1 ) , los espinores son representaciones de S L ( 2 , C ) cual es la doble tapa de S O ( 3 , 1 ) - el grupo de lorentz también se llama representaciones proyectivas del grupo de lorentz por la misma razón.
@ramanujan_dirac: Tienes toda la razón. Pero no escribí esa "doble portada", alguien editó mi publicación.