Distancia de compensación de vuelo de la UE para vuelos de conexión

Gracias por aclarar, eso es bastante sencillo.

Estrictamente hablando, esa decisión es irrelevante en este caso particular, pero aún así es bueno señalarlo para futuros lectores. El artículo 7 del Reglamento establece explícitamente que la distancia debe calcularse hasta el destino final por el método del gran círculo, y el artículo 5 (cancelación) se refiere a ello. La sentencia del TJCE aclara que el artículo 7 también se aplicará a los retrasos, aunque el correspondiente artículo 6 no lo dice de forma explícita.

@TooTea: ¿Es eso una enmienda al reglamento? El texto original de 2004 dice solo : "Las distancias indicadas en los párrafos 1 y 2 se medirán por el método de la ruta del gran círculo". pero no indicó sin ambigüedades si se trata de salto por salto o para todo el itinerario a la vez.

No, está en la última frase del artículo 7 (1): "Al determinar la distancia, la base será el último destino en el que la denegación de embarque o la cancelación retrasarán la llegada del pasajero después de la hora prevista". El tema era que esto solo habla de cancelación, no de compensaciones por retrasos, por eso se fue al TJUE.

@TooTea: Hmmm. A priori , habría al menos tres formas de calcular la distancia: a) simplemente mire la distancia de círculo máximo del vuelo en particular que se retrasó/canceló, b) tome la distancia GC directamente desde la salida hasta el destino final, o c ) sume las longitudes de los vuelos individuales hasta el destino final. La última oración de 7(1) excluye claramente el método (a), pero creo que deja algo de espacio para argumentar que eso fue todo lo que hizo, de modo que tanto (b) como (c) siguieron siendo plausibles. Sin embargo, estamos de acuerdo en que Bossen dice claramente (b), sin importar si significaba que era novedoso o no.

OK, tienes razón, uno podría leerlo como si (c) fuera el caso. Pero el fallo dejó muy claro que (b) es la única opción razonable. Entonces, de hecho, no es "irrelevante".