Demuestre que AAA es denso si y solo si cualquier conjunto abierto no vacío en XXX tiene una intersección con AAA

Dejar ( X , d ) Sea un espacio métrico y sea A X .
Pruebalo A es denso si y solo si algún conjunto abierto no vacío en X tiene una intersección con A

en mi prueba cl ( A ) denota el cierre de A .

Necesito probar, equivalentemente, que O subconjunto abierto no vacío de X :

cl ( A ) = X O A

Siento que mi intento tiene algunos errores lógicos, y solicito amablemente críticas y conocimientos.
Si mi intento es completamente incorrecto, ayúdenme con formas alternativas.
Muchas gracias.

Aquí está mi intento:

PARTE 1 ( ):

Tenemos cl ( A ) = X , por lo tanto por definición del cierre:

a X : norte norte ( a ) , norte A
Cada barrio de cada punto de X se cruza A .

Por lo tanto, se podría agregar, cada vecindad abierta de cada punto de X se cruza A .

Dejar norte O ( a ) norte ( a ) Sea el conjunto de vecindades abiertas de A , entonces por definición:

a X : O norte O ( a ) , O A
Por tanto, toda vecindad abierta no vacía de todo punto de X se cruza A .

En otras palabras, cada subconjunto abierto no vacío de X se cruza A .

PARTE 2 ( ):

Tenemos O X eso O A .
( O no está vacío y abierto)

Dejar a O .

Asumir cl ( A ) X , por lo tanto cl ( A ) C .

Al negar la definición del cierre de A , obtenemos a cl ( A ) C :

norte norte ( a ) : norte A =
norte es un barrio para a , por lo tanto O abierto: a O norte .

Por lo tanto, O A = pero O A .

Contradicción , por lo tanto cl ( A ) = X .

La definición que estoy usando es: a Cl(A) norte norte ( a ) , norte A .
Gracias por los consejos rígidos, tengo la desagradable costumbre de escribir pruebas como si estuviera programando, de ahí la redundancia a veces.

Respuestas (2)

Tenga cuidado con sus declaraciones. No tienes que probar eso

por cada conjunto abierto no vacío O de X , cl ( A ) = X si y solo si O A

sino más bien

cl ( A ) = X si y solo si, para todo conjunto abierto no vacío O de X , O A

que es una declaración bastante diferente.

Su parte 1 es correcta, pero está llena de partes innecesarias. Lo que tienes que probar es que, suponiendo cl ( A ) = X , que todo conjunto abierto no vacío O se cruza A . Esto se deduce del hecho de que, considerando X O , O es un barrio abierto de X ; desde X cl ( A ) , concluimos que O A .

La parte 2 es correcta, aunque más larga de lo necesario. Suponer X cl ( A ) . Entonces, por definición de clausura, existe una vecindad abierta O de X tal que O A = .

Nota. No es necesaria ninguna contradicción en la parte 2, estamos probando la contrapositiva, es decir, si cl ( A ) X , entonces existe un conjunto abierto no vacío O tal que O A = .

Muy útil, gracias. Disculpe mi ignorancia, pero precisamente, ¿en qué se diferencian las declaraciones?

La lógica de su intento parece correcta, pero estoy seguro de que su argumento se puede acortar para que quede más claro. Por ejemplo:

Si C yo ( A ) = X , entonces para cualquier abierto no vacío tu X , solo elige un X tu y tu A sigue.

Por el contrario si tu A para cualquier abierto no vacío tu X , entonces cada X X se encuentra en C yo ( A ) ya que cada barrio de X se cruza con A .