¿Debo seguir revisando un trabajo después de haber descubierto contenido plagiado en él?

Recibí una invitación para escribir una reseña para el International Journal of Adaptive Control and Signal Processing . Comencé a analizar el manuscrito leyendo el título, resumen, introducción, resultados y discusión y conclusiones antes de evaluar la metodología propuesta.

Detecté que los autores copiaron aproximadamente 7 páginas de otro artículo sin un cambio considerable para que parezcan ideas propias (plagio). ¿Debo dejar de analizar el artículo (evaluar la metodología) o continuar? porque por mi experiencia creo que el editor rechazará el artículo aunque haya una contribución novedosa.

¿Puede dar un poco más de detalles sobre qué tipo de contenido parece estar copiado? Sin embargo, con 7 páginas parece poco probable que este sea un caso límite. Personalmente, probablemente enviaría un correo electrónico directamente al editor para llamar su atención, señalando qué páginas parecen copiadas y el trabajo copiado. Ellos pueden decidir cómo debe proceder. Esto podría ahorrarle a usted, a los otros revisores y al editor una buena cantidad de tiempo.
¿Son esas 7 páginas de un artículo del mismo autor, o de otra persona, y dónde aparecieron antes? A veces, se invita a los autores de actas de congresos a enviar versiones ampliadas de sus artículos a revistas; en tales casos, algo así podría esperarse y ser normal.
No, son de un artículo diferente con diferentes autores.
Para que quede claro, ¿no copiaron de un artículo del que uno de ellos era coautor?
Las versiones extendidas generalmente incluyen una referencia a la versión original "no extendida", al menos en mi campo.
Solo para asegurarse: ¿esas 7 páginas no son "explicaciones estándar, irrelevantes para sus hallazgos"? Porque en algunos campos, ciertas secciones son intrínsecamente muy similares entre sí o incluso se pueden copiar, por ejemplo, la descripción de grandes experimentos de física: si cientos de artículos describen en una sola página cómo funciona el experimento, la redacción siempre será muy similar o incluso se permite que se copie de una determinada fuente. Esto no es un problema, ya que la descripción simplemente "tiene que estar" en el documento pero no "contribuye al trabajo".
¿No es una revisión doble ciego, por lo que está seguro de que no se "autoplagian"?
@Headcrab Incluso el autoplagio a esta escala es absolutamente inaceptable.
@Headcrab También sabría esto si estuviera entre los autores del artículo plagiado.
@ Mayou36 Incluso en casos como este, ¿no se requeriría una atribución?
@deckeresq, No. Debe citar una fuente, por supuesto, que proporcione la información sobre lo que escribe (y esto siempre se cita, debe poder verificar los hechos, por supuesto), pero no una fuente que cubra la redacción exacta, ya que la redacción no agrega ninguna información relevante al tema. En realidad, la redacción que conozco que se puede copiar (explícitamente) está prohibida de citar, ya que es más una nota interna. Es (ligeramente exagerado) como si cada artículo de química contuviera una explicación de qué es un matraz Erlenmeyer. ¿A qué científico debería importarle si la redacción es "plagio"?
@ Mayoo36 ¡Eso es extremadamente interesante! Gracias por la información.
@deckeresq, pero tenga en cuenta que esta es una ocasión más rara y tan común como más de 200 autores y cosas similares (lo que sigue siendo común en ciertos campos), sobre todo, depende mucho del campo y el tema. Asegúrese de verificar en su campo. Y, por lo general, AFAIK, esto no cubre 7 páginas, pero es mucho más corto (media página a una página). Pero seguramente depende.
@ Mayoo36 Definitivamente un buen descargo de responsabilidad. No creo haber visto nunca algo así en mi campo (CS), pero tal vez sea aún más raro.

Respuestas (7)

No se moleste con más análisis, no tiene sentido, ya que el artículo debe ser retirado o rechazado debido al plagio (si no es así, rechace la revisión adicional para esta revista). Escriba un breve informe a lo largo de las líneas

El manuscrito contiene 7 páginas que son copiadas casi palabra por palabra de <papel plagiado>. En vista de esto, me abstengo de cualquier análisis adicional ya que espero que usted rechace el manuscrito.

También debe verificar si el artículo ya se ha publicado como una preimpresión (por ejemplo, en arXiv) y, de ser así, informar al editor y sugerirle que solicite a los autores que se retiren de allí también (conozco un caso en el que esto sucedió) pero usted también puede comunicarse con arXiv directamente (para proteger su anonimato, no se comunique con los autores ni haga público su conocimiento).

De hecho, creo que la última parte del informe ( y espero que rechace el manuscrito ) no es necesaria, ya que debería haber procedimientos fijos para que la revista reaccione ante esto de todos modos. No es su trabajo investigar/castigar/culpar, simplemente exponer los hechos y dejar que se desarrolle.
Mi primera lectura del texto sugerido fue "Le exijo que rechace el manuscrito", pero al volver a leer, creo que quiso decir "Supongo que rechazará el manuscrito, por lo que no parece tener sentido perder el tiempo". Sin embargo, estoy de acuerdo en que la frase realmente no agrega nada.
@skymningen es solo para explicar por qué no se realizan más análisis.
No creo que "Este es un trabajo plagiado". necesita más explicaciones de por qué no se realiza ningún análisis adicional. Al calificar el trabajo de los estudiantes, esta es la explicación que a veces doy por no corregir el resto del trabajo.
"En vista de esto, me abstengo de cualquier análisis adicional ya que espero que rechace el manuscrito". Te ahorra tiempo ahora. Pero si el manuscrito alterado tenía esos segmentos reescritos, es posible que más tarde solo deba dedicar mucho tiempo a revisar la parte reescrita. Es posible que el editor prefiera que solo necesite revisar la pequeña actualización más adelante. Estoy especulando mucho aquí, pero tal vez ahorrar tiempo ahora podría equivaler más tarde a un horario más exigente / presión de tiempo. Sé que detener un trabajo que apenas estaba completo a veces me ha valido la pena (ahorrándome tiempo) y otras veces no tanto.
@TOOGAM En mi humilde opinión, no se debe permitir que el autor vuelva a enviar una versión revisada con esta revista.
@Walter: No estoy en desacuerdo con ese juicio. Probablemente esté bastante seguro... siempre y cuando pueda hacer ese juicio (o la persona que tiene esa autoridad en realidad termina haciendo el juicio que espera/desea)
@TOOGAM Incluso si a los autores se les permite volver a enviar, el revisor no tiene la obligación de aceptar la revisión la próxima vez (e incluso podría optar por dejar de revisar para esa revista por completo si lo permiten).
El uso de expect you to conlleva alguna connotación de coerción. Si esa frase necesita incluirse, usa "espera que lo hagas" o "anticipa eso". Es eso lo que cambia la expectativa hacia lo que es probable que suceda en lugar de lo que crees que debería hacer el editor. Y el uso de anticipate evita cualquier matiz no deseado de expect .
@AndrewLeach No soy un diplomático, sino un revisor y tengo poco tiempo para tales revisiones. El editor debe permitir cierta holgura en este sentido. En realidad, "espero que lo hagas" es más honesto que tu sugerencia, ya que rechazaría cualquier solicitud de revisión adicional de esa revista si no rechazaran el manuscrito.
Ah, bueno, sí, si realmente espera que el editor rechace, entonces, por supuesto, ¡no hay problema en permitir ese sentido!
Una de las funciones básicas del revisor es hacer una recomendación, por lo que creo que la mejor redacción sería: "En vista de esto, no puedo recomendar la publicación".

Al igual que con cualquier otro tema serio , no necesita perder el tiempo con el artículo que obviamente no es publicable. Tenga en cuenta que 7 páginas es un caso extremo de plagio, y no hay absolutamente ninguna forma de que dicho artículo pueda ser aceptado en ninguna revista seria.

El tiempo de los revisores es precioso y estoy seguro de que los editores lo saben.

Al igual que con los artículos que son ilegibles (este es otro caso de problema grave, al menos en mi libro), por ejemplo, debido a un inglés deficiente que no permite a los revisores obtener suficiente información del artículo para juzgar sus méritos, hay un problema, que revisar Incluso si por casualidad los autores tuvieran la oportunidad de hacer una revisión, lo que eliminaría el plagio, aún quedarían 7 páginas que tendrían que escribirse de nuevo.

(Y en mi opinión personal, el autor responsable del plagio nunca debería tener esa oportunidad, debería ser alquitranado, emplumado y prohibido de publicar durante un año o dos. Pero como dije, esta es solo mi opinión personal).

Esta misma situación me pasó antes con un papel médico. Inmediatamente envié una respuesta al editor (oculta a los autores), destacando mi preocupación sobre el posible plagio y dando la referencia del trabajo fuente no citado.

Cuando hago reseñas, suelo empezar buscando frases "probables" e incluso párrafos en los repositorios habituales. Te sorprendería saber cuántos envíos de calidad mediocre contienen incluso grandes secciones que parecen haber sido plagiadas al por mayor de trabajos anteriores.

Controlar:

  • ¿La presentación es una versión ampliada de un documento anterior de una conferencia/taller más breve?
  • ¿Las directrices de la revista permiten ampliar dicha publicación previa con material adicional ? (Por ejemplo, algunas revistas permiten versiones más largas y completas de resúmenes breves anteriores. Por ejemplo, un objetivo legítimo de los artículos de revistas en matemáticas es proporcionar pruebas largas que no tienen espacio en un resumen, mientras que las declaraciones de los teoremas están presentes en ambas revistas). y versiones de conferencias. El trabajo relacionado, la introducción y la conclusión también pueden estar presentes en ambos en más o menos la misma forma).
  • Si los autores son realmente diferentes (no nuevos seudónimos de los antiguos autores), ¿es aceptable según las pautas extender un resumen escrito por otra persona ? (Nota: las extensiones de resúmenes de otros son raras y siempre deben examinarse cuidadosamente en busca de plagio).
  • ¿El material enviado (documento y comentarios que lo acompañan) cumple con las pautas , por ejemplo, publicitando adecuadamente la relación con la presentación anterior?

Si la respuesta a todas las preguntas es "sí", continúe repasando. De lo contrario, justifique de qué manera el envío viola las pautas de la revista y deje de revisar.

También tenga en cuenta que los artículos en ciertos campos, como las matemáticas, pueden requerir una acumulación previa de notación y la declaración de resultados anteriores o estándar en esa notación antes de comenzar con las contribuciones reales. Hay pocas excusas para omitir este material estándar de artículos de revistas en los que el espacio normalmente no es un problema. Además, para estimar la novedad, 7 páginas es mucho en estilo de 9 puntos de dos columnas con fuentes Times, pero poco en estilo de 12 puntos de una sola columna a doble espacio estrecho con fuentes Computer Modern (de acuerdo con las pautas de algunas revistas): la cantidad absoluta de material copiado (por ejemplo, medida en número de palabras) puede ser menor de lo que parece.

Resumiendo, antes de rechazar ciegamente, fíjate bien si tu rechazo está debidamente justificado.

Gracias por editar. Encuentro tu respuesta mucho más clara ahora. (También es interesante porque obviamente esto es muy específico de la disciplina y siempre es fácil pensar que las cosas funcionan igual en otros lugares, ¡incluso cuando uno sabe que no es así!)
@LeonMeier No veo ninguna circunstancia en la que sea aceptable copiar siete páginas del trabajo de otra persona. No importa qué diseño de página esté usando cualquier persona. Siete páginas es mucho texto. En particular, trabajo en matemáticas/CS teórico: copiar páginas de material de referencia sería inaceptable, y no puedo pensar en ningún artículo que haya leído que necesite más de dos o tres páginas de dicho material de todos modos.
La posibilidad de extender el propio artículo breve de una conferencia a un artículo de revista más largo es un buen punto, pero esperaría que el autor de la pregunta hubiera mencionado este hecho si fuera el caso. En particular, normalmente se esperaría que las dos versiones del artículo tuvieran el mismo título y lista de autores, y el artículo largo debe incluir una declaración sobre su relación con la versión corta. (Por lo general, algo así como "Un resumen extendido de este documento apareció en las Actas de la 12.ª Conferencia Internacional sobre Cosas Interesantes, 2017").
@cfr Enumerar los lemas estándar de un área matemática estrecha en su notación haría el trabajo. O listados de datos conocidos (cifras, gráficos) que su trabajo requiere para derivar sus propios resultados.
@LeonMeier Nunca he visto un artículo que enumere siete páginas de lemas de otros artículos. Por favor, da algunos ejemplos.
@DavidRicherby E incluso entonces, uno no solo copiaría y pegaría eso.
@LeonMeier Esto implica que el OP está preocupado por el autoplagio, que es una bestia totalmente diferente. Pero, incluso 7 páginas de autoplagio es mucho.
@ xmp125a NO digo que el OP deba cerrar los ojos ante el plagio o el autoplagio. De ninguna manera. Deberían tomarse el (auto)plagio muy en serio . Estoy diciendo que a veces hay formas legítimas de copiar material de las que el OP podría no estar al tanto y que no cuentan como (auto) plagio. Estas formas dependen, más o menos, de la política de la revista.
@LeonMeier Supongo que la diferencia está relacionada principalmente con el autoplagio, por ejemplo, la cantidad de material nuevo que se requiere (hubo un tiempo en CS en el que el 30% era el estándar, si el artículo de la revista se basaba en una contribución de conferencia). Sin embargo, las reglas de plagio (no las reglas de autoplagio) son, supongo, universalmente similares.
@ xmp125a Por supuesto, en su base. Pero la redacción real varía.

No. deja de revisarlo y devuélvelo al editor con tus hallazgos, y espera su consejo. El editor debe averiguar si los autores tienen permiso para reutilizar el material (si es solo explicativo).

Es imprescindible informar de ello al editor. Su juicio como árbitro claramente ya está hecho, así que presente un informe lo antes posible en el que declare que el envío, en su opinión, no es apropiado para la revista.

  1. Si la revista lo permite, no volverán a contactarlo y usted está adelante, ya que no tendrá que arbitrar una revista cuya política editorial desaprueba (aunque tenga en cuenta los excelentes puntos planteados por @LeonMeir),
  2. Si no está permitido el editor te lo agradecerá y te ahorrarás trabajo.

Diferiré un poco de las respuestas existentes. Puede ser útil mirar el documento lo suficiente como para ayudar al editor a clasificar.

¿Hay algo que valga la pena en el papel? Si no, debes señalarlo. En caso afirmativo, como notó en su experiencia reciente, proporcione esta información, para que el editor esté plenamente consciente del alcance del enigma. Usted es el buscador de datos del editor; deje que él/ella se beneficie de su experiencia.

Pero no necesita mirar el papel con una vista tan fina como si fuera a proceder con una revisión normal.

Entonces, pruébelo lo suficiente para identificar el veneno antes de escupirlo.

Creo que encontrar 7 páginas de contenido plagiado es más que suficiente para ayudar al editor a clasificar. No hay necesidad de probar el veneno.
@JeffE: en algunos campos, las expectativas de rigor académico son más bajas que en otros. Como editor, a veces he tenido que eliminar incidentes menores de plagio causados ​​por hábitos de trabajo descuidados.
¿Debo seguir revisando un trabajo después de haber descubierto contenido plagiado en él?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v