¿Cuándo dejar de buscar justicia después de haber sido plagiado?

Descubrí que un Ph.D. estudiante, recién graduado, plagió más de una docena de pasajes de un libro que basé en mi propio Ph.D. disertación de hace algunos años. Su disertación está en Internet, que es como me di cuenta del plagio. Yo estoy en EE.UU., debería decir, mientras que la universidad del estudiante está en otro país (no del tercer mundo, como alguien preguntó, y es uno con reglas similares a las de EE.UU. sobre el plagio).

En la mayoría de los casos, el estudiante me citó como fuente al final de pasajes a veces largos y estrechamente parafraseados. Creo que esto todavía constituye plagio en forma de "parafraseo excesivo".

Como señala UNC-Chapel Hill , por ejemplo:

Incluso si cita su fuente, la paráfrasis aún puede ser plagio si todo lo que hace es reorganizar las palabras del autor, eliminar una frase o dos, o insertar algunos sinónimos y reclamar el pasaje como propio.

Cuando informé sobre el estudiante al presidente del comité de disertación, no pasó nada. El presidente ni siquiera informó del asunto a la administración como se requiere.

Insatisfecho, llevé el asunto al director de ética estudiantil de la universidad, quien me dijo que tenía un caso sólido no solo por plagio, sino también por conducta no profesional. El director asignó a un profesor al azar para que investigara, quien para mi sorpresa absolvió al estudiante de haber actuado mal. La única razón dada fue la falta de evidencia de intención de engañar.

Nuevamente insatisfecho, llevé el asunto al presidente de la universidad, quien accedió a escuchar mi preocupación. Sin embargo, una vez que revelé la naturaleza de esa preocupación, el presidente ya no me respondió. Incluso el asistente del presidente, a quien el presidente había incluido en la discusión, ya no respondió.

He tenido cuidado de no parecer un tonto (entre el presidente y su asistente, por ejemplo, envié solo cuatro correos electrónicos, solo dos de los cuales fueron seguimientos diciendo "No he sabido nada de usted: ¿puede confirmar recibo?") En resumen, creo que he respondido como lo haría cualquier persona racional en tal situación.

Debo agregar que soy un erudito experimentado ampliamente conocido en mi campo. (De acuerdo, es un campo limitado.) Pero debido a que ya no estoy afiliado a una universidad, no tengo a nadie que me represente. (Mi editor se puso en contacto formalmente con el estudiante y amenazó con emprender acciones legales, pero, de nuevo, solo si el estudiante debía publicar el texto plagiado).

Un amigo abogado me dijo que no tiene sentido involucrar a los abogados porque no hay una pérdida material de mi parte. Sin embargo, si el estudiante publica la disertación en forma de libro, entonces un abogado podría estar involucrado, incluso si la pérdida involucrada es insignificante. (Después de todo, no estamos hablando de Harry Potter, sino de oscuros trabajos académicos).

Mi pregunta es: ¿en qué momento debo dejar de buscar justicia? (Me habría conformado con que el estudiante simplemente reescribiera el material parafraseado, pero las discusiones nunca llegaron al tema de la remediación. Eso es todo lo que realmente quiero lograr, y creo que haber sido atrapado y tener que revisar el texto habría sido lo suficientemente punitivo para el estudiante.)

Las respuestas en los comentarios y la mayoría de las solicitudes obsoletas se han movido al chat . Publique nuevos comentarios solo si espera que mejoren la pregunta o si contienen referencias relevantes (consulte estas preguntas frecuentes ). Si desea sugerir canales alternativos para buscar justicia, hágalo en el chat.
Déjalo ir, amigo. ¿Vas a arruinar la vida de un niño por unas pocas frases? Prioridades morales totalmente trastornadas.
@ Parseltongue Lo he dejado pasar, como señalé la semana pasada debajo de einpoklum. Y estoy de acuerdo contigo en que la respuesta no tiene por qué ser extrema. Dicho esto, ¿no deberíamos considerar la idea de denunciar una transgresión porque podríamos "arruinar la vida de algún niño"? En realidad, la persona en cuestión lleva décadas en la edad adulta y no tomó prestadas "algunas oraciones", sino pasaje tras pasaje tras pasaje, suficiente para llenar cuatro páginas impresas a un espacio. Además, mi objetivo no es arruinar la vida del estudiante: simplemente quería que se reescribieran los pasajes afectados. No creo que eso sería pedir mucho.
@Grinnell "mi objetivo no es arruinar la vida del estudiante" ¿estás seguro? Al ponerse en contacto con el presidente de la universidad y un abogado, ¿quizás su objetivo no sea arruinar la vida del estudiante? Quiero decir, no quiero decir que el estudiante tenía razón en su acción, pero me refiero a que asegúrese de que sus acciones al menos estén en el nivel de supuesta mala conducta...
@ Alone Programmer "Al ponerse en contacto con el presidente ... y un abogado, ¿tal vez su objetivo no sea arruinar la vida del estudiante?" No afecta al estudiante que yo le pregunte informalmente a un amigo abogado sobre mis opciones. En cuanto a contactar al presidente, no lo hice para quejarme del estudiante en sí, sino para cuestionar el resultado de la investigación, que encontré sospechoso. “asegúrate de que tus acciones al menos estén en el nivel de supuesta mala conducta” Asimismo, la universidad debe responder en proporción al nivel de supuesta mala conducta. Si el alumno no se equivocó o se equivocó un poco, el resultado se mantendrá.

Respuestas (6)

Como saben, hay dos problemas separados con el plagio:

  • Reivindicar las ideas como propias
  • Reclamar las palabras como propias

Tiene una preocupación legítima sobre el segundo: si este estudiante va a usar directamente sus palabras, necesita usar comillas. Los intentos de evitar esto haciendo uno o dos cambios insignificantes no son apropiados.

Dicho esto, puedo entender por qué el rector de la universidad no quería involucrarse; en lo que respecta a los delitos académicos, este es bastante menor. Estoy de acuerdo en que el fallo de "falta de intención de engañar" fue erróneo, lo cual es desafortunado; lograr que el estudiante reescribiera el contenido, sin ninguna otra sanción, hubiera sido un resultado mucho más apropiado.

¿En qué momento debo dejar de buscar justicia?

Creo que sería apropiado comunicarme con el estudiante (habría comenzado aquí, personalmente), su asesor y el defensor de la universidad (en ese orden), simplemente pidiéndoles que reescriban esas secciones y que no lo vuelvan a hacer. Si se niegan, probablemente se necesitaría un abogado para que escuchen, pero usted no tiene ningún daño (ni siquiera para su reputación), por lo que parece un poco excesivo en este caso.

En realidad, parafrasear es una forma legítima de citar, en cuyo caso no se necesitan comillas. Pero citar sin indicar que es una cita está mal. Y, de nuevo, si se cita, entonces no es un intento de reclamarlo como propio.
Parafrasear está bien, pero este estudiante parece haber copiado un pasaje largo palabra por palabra, hizo uno o dos cambios triviales y luego dijo "oh, hice algunos cambios insignificantes, así que ya no necesito las comillas. " Esto no sería apropiado: la paráfrasis implica una reescritura no trivial del material, idealmente para ubicarlo en un contexto novedoso. Al no usar comillas, el estudiante (sin darse cuenta) afirma haber hecho esto. Pero sí, si el estudiante hizo cambios no triviales en el texto, entonces no hay ningún problema.
@Buffy Hay formas de paráfrasis aceptables e inaceptables. Claramente, muchas universidades sienten que es posible parafrasear en exceso. Uno solo necesita google paráfrasis excesiva o paráfrasis excesiva más el sufijo .edu para ver lo que quiero decir.

Parece que estás confundiendo dos cosas. Los derechos de autor se tratan de palabras. El plagio se trata de ideas. Si tiene algo con derechos de autor (casi todo lo que escribe y publica), copiar sus palabras es posiblemente una violación. El otro documento puede haber sobrepasado los límites de los derechos de autor aquí.

Pero si le atribuyen las ideas subyacentes detrás de las palabras, entonces no es plagio y es probablemente la razón por la cual las personas dejan de responder cuando explica lo que sucedió. Si la otra persona dice o insinúa "estas son mis ideas" cuando, de hecho, son tuyas, ha plagiado y eso es cierto incluso si no usa ninguna de tus palabras para expresar la idea.

Pero si te acreditan, simplemente no es plagio. Un lector del otro trabajo parece poder ir a su trabajo para encontrar un contexto más completo de la idea y las palabras originales.

Sin embargo, puede tener un reclamo de derechos de autor o no, pero es un problema completamente diferente. Es posible, también, que al publicar un libro, le hayas cedido los derechos de autor a tu editor. En ese caso les toca a ellos hacer la reclamación.

Tenga en cuenta que no estoy diciendo que lo que se hizo estuvo bien, solo que es mejor ser preciso en un reclamo de irregularidad que ser inexacto y confundir las cosas.

Y para ser honesto, no estoy lo suficientemente cerca del problema ni sé lo suficiente como para poder decir definitivamente si hay una mala conducta aquí o no. Así que me reservo el juicio sobre eso.

Entiendo lo que dice ("si se le acredita, simplemente no es plagio"), pero la paráfrasis excesiva, incluso si se acredita al autor original, se considera plagio. Vea la cita anterior de UNC-Chapel Hill sobre esto en mi publicación original. Incluso Harvard señala: "No es suficiente cambiar algunas palabras aquí y allá y dejar el resto; en su lugar, debe reafirmar completamente las ideas del pasaje con sus propias palabras. Si su propio idioma es demasiado parecido al original, entonces está plagio, incluso si proporciona una cita " (énfasis de Harvard).
La diferencia es ampliamente mal entendida. Puede ser plagio si el otro no usa ninguna de sus palabras. El plagio no se trata de la expresión de la idea, sino de la idea misma. "El plagio es la 'apropiación indebida' y el 'robo y publicación' del 'lenguaje, pensamientos, ideas o expresiones' de otro autor y la representación de ellos como obra original propia". Tenga en cuenta la última frase ... y la representación de ellos como el trabajo original de uno mismo. Wikipedia . La última frase es el elemento esencial.
Incluso si estuviéramos de acuerdo en que una paráfrasis excesiva con una cita no es plagio, creo que la práctica debería considerarse casi tan mala como el plagio. Desearía poder publicar ejemplos de los pasajes reales porque las palabras utilizadas por el estudiante son principalmente mías (solo cambiando una palabra aquí y allá), la composición (la forma en que las palabras se unen en la página) es en gran parte mía y los ejemplos ilustrativos (hay muchos en los pasajes en cuestión) son enteramente míos. (¿No podría el estudiante haber encontrado sus propios ejemplos?)
No anoté esto en mi publicación original, porque complicaría demasiado las cosas, pero entre los muchos pasajes que parafrasean de cerca mi propia escritura, hay dos pasajes de los que no se me cita como fuente en absoluto. Además, el estudiante cortó y pegó mis notas al pie como sus notas al pie para esos dos pasajes, como si él mismo hubiera hecho la investigación en el oscuro material de origen. Por lo tanto, los lectores no tienen idea de que el estudiante me usó como su fuente para los dos pasajes parafraseados de cerca o para las dos notas al pie cortadas y pegadas de mis notas al pie. Y, sin embargo, como mencioné, el estudiante fue declarado inocente.
No pretendo que no sea una violación, pero sería de derechos de autor. Un asunto diferente con una solución diferente.
Puede ser tanto plagio como violación de derechos de autor. Los dos no son mutuamente excluyentes. Personalmente, consideraría que el caso descrito por el OP es definitivamente un plagio (como lo respaldan sus citas de las políticas de Harvard y UNC-Chapel Hill). Si también es una violación de derechos de autor es una cuestión legal, no académica. Al no ser un abogado, me reservaría el juicio sobre eso, pero ciertamente parece plausible que sea una violación de derechos de autor además de plagio, particularmente si se publica como lo menciona el editor de OP.
Con respecto a su cita del artículo de Wiki, esto respalda que se trata de plagio. En particular, se trata de la "apropiación indebida" del "lenguaje" de otro autor. La apropiación indebida del lenguaje o de las ideas sigue siendo plagio. La distinción entre plagio y violación de derechos de autor es más que el primero es un problema de integridad académica, mientras que el segundo es un problema legal. El plagio puede afectar tanto al lenguaje como a las ideas, mientras que los derechos de autor (de obras escritas) normalmente solo se relacionan con el lenguaje.
@reirab Sé que mi editor declaró en su carta al estudiante que publicar su trabajo con el texto estrechamente parafraseado, en su opinión, constituiría una infracción de derechos de autor. Y constituiría una infracción de derechos de autor precisamente por su plagio. Estoy bastante seguro de que el editor consultó a su abogado al redactar la carta, ya que me dijo que lo haría.
"Y constituiría una infracción de derechos de autor precisamente porque es un plagio". No. Constituiría derechos de autor precisamente porque era una copia. Puede infringir los derechos de autor copiando palabra por palabra la derivación de la solución de una ecuación cuadrática de un libro de texto. Nadie intentaría afirmar que eso fue "plagio", espero. ¡No puedes "plagiar" algo que a todos los que trabajan en tu campo se les enseñó en la escuela secundaria!
Según la definición que proporcionó, el plagio es algo más que ideas. El primer elemento de esa lista era "idioma". Esas son las palabras, o cómo presentas las ideas. En nuestra escritura indicamos que estamos usando las ideas de otra persona al citarlas, e indicamos que estamos usando las palabras de otra persona al citarlas. Si citamos, sin entrecomillar, implica que estamos presentando las ideas de otra persona en nuestras propias palabras . Si usamos las palabras de otra persona sin citarlas, eso sigue siendo plagio.
@Mr.Mindor, no exactamente. No intentes convertir las "comillas" en algún tipo de encantamiento mágico. Si usamos las palabras de otra persona sin citarlas , es plagio. La última frase de la definición es en realidad la clave. Si te apropias de las palabras o ideas como propias es plagio. Si los cita, no es plagio, pero aún puede estar equivocado.
¿Cómo lo llamarías entonces? Si encuentra a uno de sus estudiantes haciendo esto y le preguntan por qué está mal en un sentido académico, ¿qué responde?
@Mr.Mindor, si citaron, entonces sería una cuestión de no tener lo suficientemente claro qué fue lo que se citó. Se necesita claridad, pero se puede lograr de varias maneras.
Es posible que estemos trabajando con diferentes definiciones de cotización aquí. No me refiero sólo a la sintaxis. En un sentido académico, una cita propiamente dicha es un subconjunto de una cita. Si ha dejado en claro que las palabras provienen de la fuente que está citando, las ha citado efectivamente. Si no dejó en claro que las palabras provienen de la fuente que está citando (es decir, un lector típico familiarizado con las convenciones utilizadas en su escritura asumiría que son suyas), entonces se ha apropiado de las palabras como propias .
Solo para agregar: el plagio es una preocupación separada de la infracción de derechos de autor, puede haber mucha superposición entre los dos, pero son relevantes en diferentes ámbitos, y determinar las infracciones de cada uno tiene sus propias reglas. Los derechos de autor tratan de controlar cómo se puede utilizar una obra, no de atribuir la fuente de la obra. Si tengo el permiso del titular de los derechos de autor para usar las palabras, o incluso si soy el titular de los derechos de autor, pero los reclamo como mi propio trabajo original, entonces no es una infracción de derechos de autor, pero sigue siendo plagio.
@ Sr. Mindor, en realidad está agregando confusión. Si una obra tiene derechos de autor, entonces puedo usarla . Puedo usar lo que leo en libros de matemáticas con derechos de autor, por ejemplo. Simplemente no puedo copiarlo y volver a publicarlo. Los derechos de autor tienen que ver con la copia .

Dado que mis comentarios no se abordaron y ahora se eliminaron, publicaré una respuesta.

Realmente no sé qué esperas lograr aquí. Sospecho que la universidad tampoco sabe lo que esperas lograr y eso explica por qué no están respondiendo.

Dices que buscas "justicia", que es un término vago y siniestro. Más tarde aclaras que tu objetivo es solo que el estudiante reescriba los pasajes ofensivos, pero que nunca discutiste esto con la universidad.

Generalmente, una vez que algo ha sido archivado (como una tesis aceptada por la biblioteca de la universidad), no puede ser editado. Hacerlo socavaría la integridad del archivo. La errata se puede publicar, pero el artículo original permanece. Mi propia tesis doctoral contiene algunos errores tipográficos que me gustaría corregir, pero no puedo hacerlo.

Escuché la historia de una tesis doctoral que se convirtió en evidencia crucial en una gran demanda. Incluso los errores tipográficos fueron examinados en los tribunales. Un bibliotecario viajó por todo el mundo para jurar la integridad y disponibilidad del archivo. Estas cosas importan.

Por lo tanto, creo que su deseo de reescribir los pasajes no es realista. Puede ser físicamente posible que esto se haga, pero eso no significa que esté permitido.

Por lo tanto, solo puedo interpretar su búsqueda de justicia como un deseo de ver revocado el título del estudiante. No veo qué otra acción podría tomar la universidad. Ese es un paso muy drástico y no uno que la universidad tomaría a la ligera.

Parece que la universidad realizó una investigación y concluyó que no había motivos suficientes para la revocación del título. Eso no quiere decir que absolvieran al estudiante de su maldad, solo que la maldad no fue suficiente para merecer ese castigo.

Si bien no conozco los detalles, parece que el plagio estaba en el extremo menor de la escala. Se citó la fuente original. Los pasajes fueron parafraseados, en lugar de citas directas. Su pregunta original decía que era "más de una docena de pasajes", lo que parece ser solo una pequeña parte de la tesis.

Potencialmente, el estudiante no sabía que esto no está permitido. Tales malentendidos de la ética académica no son infrecuentes. Para que se revoque un título, debe haber mucho más que un error menor o un malentendido.

Tal vez debería haber dicho por adelantado cuál quería que fuera el resultado final de mi queja (revisando el texto pertinente), pero ese es el tipo de determinación más fácil de ver en retrospectiva o con experiencia en tales temas, ninguno de los cuales tuve el lujo. de dibujar sobre. Informé la transgresión, como consideré apropiado, y aunque desearía poder mostrar ejemplos del plagio, no puedo: solo puedo asegurarles que los casos de plagio son extensos y flagrantes. . . y, sin embargo, la única razón dada para la exoneración del estudiante fue la falta de pruebas de la intención de engañar.

Desafortunadamente, ha equiparado la justicia con una condena en lugar de con el reconocimiento de un error.

Hay dos problemas con la tesis de ese candidato a doctorado (llámelo X):

  1. ¿Contenía una paráfrasis excesiva e inapropiada?
  2. Si es así, ¿es X culpable (legalmente/en un sentido disciplinario)?

Parece que ha exigido que (2.) se responda positivamente, y en su mayoría ignorado (1.), tanto que ni siquiera ha mencionado si el investigador descubrió que la tesis incluía una paráfrasis excesiva.

He tenido cuidado de no parecer un tonto (entre el presidente y su asistente, por ejemplo, envié solo cuatro correos electrónicos, solo dos de los cuales fueron seguimientos diciendo "No he sabido nada de usted: ¿puede confirmar ¿recibo?")

Tal vez, pero parece que puede haber salido como un buscador de venganza.

En resumen, creo que he respondido como lo haría cualquier persona racional en una situación así.

  1. Las personas no son racionales; o más bien, es un concepto problemático.
  2. Muchas personas "racionales" se habrían comportado de manera diferente; a algunos no les importaría en absoluto la paráfrasis excesiva.

Debo agregar que soy un erudito experimentado ampliamente conocido en mi campo.

Entonces se refleja mal en usted si va demasiado lejos, independientemente de si ha sido agraviado o no. Esto, a diferencia de alguien cuya única contribución significativa ha sido así plagiada.

Mi editor se puso en contacto formalmente con el estudiante y amenazó con emprender acciones legales, pero, de nuevo, solo si el estudiante publicaba el texto plagiado.

(Obstáculo.)

Un amigo abogado me dijo que no tiene sentido involucrar a los abogados porque no hay una pérdida material de mi parte.

¿Necesitabas que un amigo abogado te dijera eso?

Línea de fondo:

Mi pregunta es: ¿en qué momento debo dejar de buscar justicia?

En este punto

No ha dañado su reputación hasta ahora, excepto quizás levemente con el presidente y su asistente. Pero si continúa persiguiendo esto, probablemente lo hará.

Tus puntos son bien recibidos. Antes de actuar, mostré los pasajes en cuestión a varios colegas académicos en diversas disciplinas en varias universidades de los EE. UU. y, con una excepción, coincidieron en que el plagio era grave. Luego, el director de ética de la universidad del estudiante dijo que el asunto era (cita) "serio" y que tenía "un caso sólido" para probar el plagio y la conducta poco profesional. Presenté una denuncia formal e, inexplicablemente, perdí. Hasta ese momento simplemente seguí el procedimiento de la escuela. Solo la apelación al presidente de la universidad fue más allá del procedimiento estándar.
"excepto tal vez levemente con el presidente y su asistente. Pero si continúa con esto, probablemente lo hará". Creo que tiene razón, y según el conjunto de respuestas aquí, creo que no hay nada más que pueda o deba hacer.
@Grinnell: Simpatizo con su situación. Hay ciertos delitos que son muy fáciles de llevar a cabo, pero muy difíciles de hacer que el autor haga frente a las consecuencias. Si bien no veo cómo el plagio es tan grave, sé que si lo hubiera hecho, estaría extremadamente exasperado.

Hay dos clases de plagio:

  • de ideas / plagio científico (totalmente resuelto mediante una cita del trabajo original). Las respuestas de Buffy aquí y en una pregunta de seguimiento tienen una buena idea de por qué esto es tan importante (por ejemplo, para futuros académicos que deseen conocer el contexto científico en el que se escribió algo).

  • de la redacción . Atribuirse el mérito de la redacción no daña el valor científico del trabajo (y, por lo tanto, es menos serio), pero aun así hace que el autor parezca un mejor creador de palabras de lo que es. (A menos que lo hagan mal/torpemente; vea la respuesta de @Ben en el seguimiento ).

    Aparte del plagio (tomar crédito falso), esto también viola los https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_rights del creador, específicamente el derecho de atribución de su redacción. Algunos países otorgan peso legal a los derechos morales del creador más allá de los derechos de autor habituales de plazo fijo/valor en dólares. (Y si la obra fue publicada, también podría ser una infracción económica tradicional de los derechos de autor)

Citar y luego parafrasear ligeramente en lugar de citar entre comillas implica que la idea es del trabajo citado, pero la redacción es completamente original . Si no es así, es una violación del derecho moral de atribución del autor original por la redacción , así como un plagio.

Y si se publica, también se convierte en un tema de violación tradicional de derechos de autor y demanda por daños y perjuicios. Si ese no es el caso, y solo se ha violado el derecho moral del autor, no tengo claro qué sanciones legales podría haber. Y sigue siendo plagio, que es algo aparte.

El estudiante ha violado su derecho moral de atribución por su redacción de la explicación. Esto es probablemente una gran parte de lo que te molesta tanto, no (solo) el plagio.

Tal vez no llegó a ninguna parte al contactar a las personas si no tenían claro que no estaba hablando de "plagio científico" (falta de citas), que es el problema mucho más serio que definitivamente justificaría contactar a las personas, incluido el jefe. de la Universidad.

En retrospectiva, podría haber tenido mejor suerte si pudiera comenzar de nuevo después de leer estas respuestas, pero en este punto creo que el barco ha navegado al obtener los pasajes realmente citados, o reescritos más completamente (al menos como una errata). O al menos una disculpa, que podría haber sido todo lo factible dadas las restricciones sobre (no) modificar los archivos universitarios después del hecho, incluso para corregir errores.

(Escribí el resto de esta respuesta antes de analizar los derechos morales como algo separado de los derechos de autor y el plagio).

El plagio de redacción es un tipo de delito diferente de la infracción de derechos de autor: las víctimas son personas a las que se engaña para que queden impresionadas por la capacidad de la persona para expresar ideas con palabras, cuando en realidad no fue su capacidad de elaboración de palabras lo que resultó en la explicación clara que se encuentra en el trabajo que escribieron.

En la infracción de derechos de autor, usted sería la víctima y sufriría daños por parte de otra persona que se beneficia de su trabajo creativo. (Presumiblemente en lugar de usted, este es el punto principal de la ley de derechos de autor).

Dado que citan el trabajo que están parafraseando, no están tratando de ocultar la fuente. Cualquiera que mire verá que su redacción se parece a la tuya, pero la tuya debe ser la original porque te citan.

El estudiante ha hecho algo mal, pero es difícil encontrar alguna forma de decir que te ha hecho mal directamente. Sus escritos no disminuyen tu reputación, solo te hacen sentir descontento con ellos por tratar de aprovechar tu trabajo para lograr su objetivo (¿obtener un título?) con menos esfuerzo del que deberían haber necesitado. es decir, intentar engañar al sistema , no engañarte a ti.

Tenga eso en cuenta cuando busque "justicia". Obviamente, es más personal para ti cuando alguien hace pasar tus palabras como propias, con solo una pequeña reformulación, pero en términos de consecuencias académicas o legales, esto probablemente no sea muy diferente de perseguir a un extraño al azar por tirar basura en un parque público. O tal vez por correr ligeramente dentro de las líneas en una carrera (en la que no estabas compitiendo) en un evento deportivo. O elegir cualquier delito menor en el que la sociedad / el público sea la víctima.

Estoy hablando de plagio de redacción como usted discute, no de ideas / datos científicos / resultados. Nuevamente, eso es similar en el sentido de que el plagiador no daña la fuente original en un sentido legal, pero hace mucho más daño a la ciencia en su conjunto que hacer pasar la redacción de otra persona como propia.

Para ayudar a separar el plagio de la infracción de derechos de autor, considere el caso de alguien que intenta hacer pasar un trabajo antiguo de dominio público como propio.

Sigue siendo plagio incluso si nadie sabe quién escribió el pasaje original. por ejemplo, una obra anónima, o algo así como un cuento popular/tradición oral.

Tomemos como ejemplo la escritura de Shakespeare (y supongamos que alguien no la reconocería de inmediato). No están dañando al bardo. (Bueno, podrías imaginar un pequeño daño indirecto si terminan asociando la frase de Shakespeare de algo con un trabajo torpe y desagradable, por lo que la gente disfruta menos del original cuando lo lee/escucha).

Pero incluso si dañan directamente la reputación de Shakespeare, el plagio no se trata de eso: se trata de tomar un crédito inmerecido. No depende únicamente de la persona cuyas palabras fueron copiadas para hacer cumplir cualquier cosa, depende de cualquier persona que se dé cuenta o se dé cuenta de denunciar al plagiador. Si el plagiador está trabajando en nombre de alguien (por ejemplo, un redactor de discursos), puede ser despedido por hacer quedar mal a la persona que da el discurso.

(O antes de publicar, a sus editores o a cualquier otra persona para evitar que intenten cometer plagio accidental o intencional).

En su caso, las personas con las que se comunicó deberían haber hecho que el alumno reescribiera o citara los pasajes. Creo que has hecho tu parte llamando la atención sobre el plagio. Si quieres llamar la atención públicamente sobre ello de alguna manera, ese sería el último paso que valdría la pena dar. Pero, sinceramente, suena como un plagio bastante menor, y hacer demasiado mal (desafortunadamente) es más probable que te haga parecer mezquino y vengativo a los ojos de algunas personas.

Para responder a su pregunta: " ahora ".

Has sido considerado en el proceso. Y su pregunta está bien escrita, suena a verdad. Compro que el plagio fue flagrante.

Desafortunadamente, es un hecho que la "vigilancia" académica puede ser débil en muchos aspectos. Hiciste lo responsable para traerlo a colación. Esto es mejor que simplemente poner la otra mejilla (te molestaría si no lo hubieras hecho). Pero obsesionarse con ello, dado que se ha ejecutado un proceso, tampoco merece la pena. En este punto, solo te distraerá.

Con suerte, el solo hecho de que el proceso se ejecute en el sinvergüenza lo haya asustado.

A menos que haya una situación grave en curso de robo continuo (comportamiento futuro contra usted), no seguiría adelante.

Las formas obvias de seguir adelante son legales (costosas) o sociales (por ejemplo, publicaciones en blogs, videos de Youtube con usted leyendo los pasajes, etc.). Personalmente no me molestaría. Piense que ha hecho lo suficiente y el peligro continuo (de nuevos robos) parece bajo. Además, los impactos no son realmente tan serios desde el punto de vista financiero, no como el plagio en la redacción de entrenamiento personal y nutrición. No es que el tipo se esté convirtiendo en un rival para ti en base a su forma de escribir. Ni siquiera en un diario. (Nota, no estoy excusando el pecado.)

¿Cuándo dejar de buscar justicia después de haber sido plagiado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v