¿Se debe revisar un artículo en su totalidad si la introducción contiene pasajes plagiados?

Soy muy nuevo en ser un revisor de pares. Acepté revisar de forma anónima un artículo para su publicación y, mientras lo leía por primera vez, me molestó un poco el estilo de escritura. En cierto modo me recordó la sensación que tengo cuando leo un artículo de un estudiante en un curso de Matemáticas de Artes Liberales de pregrado. Cuando comencé a leerlo de nuevo, me inquietó mucho la redacción, especialmente la introducción. Había inconsistencias en el estilo. Algunas oraciones cortas y secas seguidas de pasajes más largos usando un lenguaje florido. Miré las referencias y noté algunas fuentes secundarias. Uno era un artículo del NY Times. Busqué el artículo en línea y en el primer párrafo encontré un pasaje que era casi idéntico a uno en la sección de introducción del artículo que se supone que debo revisar. Me quedé impactado. Y luego encontré más.

Hasta ahora, todo el plagio que he encontrado está en la introducción. Todavía no he leído el resto del artículo detenidamente porque estoy bastante disgustado.

Mi pregunta es la siguiente: ¿debería siquiera molestarme en escribir una reseña? Si se tratara de un trabajo de pregrado, el estudiante obtendría una F en la tarea y se le informaría al decano. Quiero escribirle al editor de la revista y decirle que el artículo no merece ser revisado.

¿Alguien ha visto esto antes, y qué hiciste? Si decidiera revisar un documento como este, ¿cómo expresaría sus comentarios?

El papel no pasa la prueba de olfato. Rechazar.
¿Qué hay de malo en las "matemáticas de las artes liberales"?
@Mindwin, no hay nada malo con Liberal Arts Math. Dado que enseño matemáticas a nivel universitario, no suelo calificar trabajos. Cuando enseño cursos como Matemáticas de Artes Liberales o Historia de las Matemáticas, califico muchos de ellos. He calificado lo suficiente como para saber que el estilo de escritura inconsistente es a menudo el resultado del plagio.
¿Es posible que el NYT plagiara el periódico?
@Freiheit Eso sería muy poco probable, ya que el periódico citó el artículo del NYT, lo que implicaría que el artículo del NYT se escribió primero.
@Freiheit: Además de lo que dijo Compass, este documento se está enviando para su revisión, lo que significa que aún no se ha publicado. Entonces NYT no puede plagiarlo.

Respuestas (7)

Consulte el libro blanco del Consejo de Editores Científicos sobre la ética de la publicación en:

http://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/

y los diagramas de flujo del Comité de Ética de la Publicación en

http://publicationethics.org/resources/flowcharts

Muchas revistas siguen estas recomendaciones u otras similares en el manejo de cuestiones éticas.

Como revisor, su trabajo es informar esto al editor. El editor debería tomarlo desde allí.

De hecho, estoy un poco sorprendido de que este documento haya llegado a la etapa de revisión: la mayoría de los editores ahora verifican rutinariamente todos los documentos enviados en busca de plagio evidente utilizando herramientas que comparan con grandes bases de datos de artículos publicados y otro material. Normalmente, esto habría detectado el tipo de plagio que ha descrito.

Hasta que se resuelva el plagio, realmente no hay razón para que el revisor pierda más tiempo en la revisión.
Triste observación: si su editor sigue estos diagramas de flujo, todo lo que tiene que hacer el plagiador es guardar silencio. Las rutas de "no respuesta" no siempre conducen a la retractación.
Si no hay respuesta del autor, el editor no publicará el artículo. El punto es darle al autor la oportunidad de responder a la acusación. antes de un rechazo final del artículo.
El PDF contiene páginas de artículos ya publicados. Me refería a la página cuatro, "Qué hacer si sospecha plagio (b) Sospecha de plagio en un manuscrito publicado". El camino "sin respuesta" no conduce a... nada.

Creo que has hecho bastante tu revisión. Encontraste un montón de plagio desde el principio, y eso es suficiente para recomendar el rechazo del artículo. Documente sus hallazgos e informe al editor. Incluso si el resto del artículo resultó ser brillante y original, no hay forma de que pueda ser otra cosa que rechazado y posiblemente incluso un proceso formal contra los autores.

'Incluso si el resto del artículo es brillante y original'... improbable, pero ¿de verdad?
@chris: SÍ. Siempre se debe rechazar un artículo que contenga pasajes plagiados .
¿Por qué? Claramente, si es brillante, de lo contrario, debe revisarse, no rechazarse. El arbitraje no se trata principalmente de moralidad, ¿o sí?
Los trabajos rechazados normalmente se revisan, ocasionalmente en función de los comentarios de rechazo, y luego se envían de nuevo/en otro lugar. El rechazo en sí mismo es una forma de refuerzo negativo. La publicación de un artículo con el texto plagiado intacto daña la reputación tanto de la revista como de los autores.
@chris: Dos razones: 1) El plagio es una mala conducta tan grave que es necesario el castigo más fuerte para disuadirlo. Si un estudiante plagió solo la introducción de una tesis brillante, también debería reprobar. Y el rechazo es el castigo más fuerte que puede recomendar el revisor (la revista también podría iniciar cargos por infracción de derechos de autor o similar). 2) No confiaría en ningún resultado plagiando a los autores, a menos que los haya verificado yo mismo, lo cual solo es posible en un campo basado en pruebas, en cuyo caso existe una posibilidad considerable de que las pruebas también sean plagiadas.
@Wrzlprmft como se indicó, el árbitro supuestamente pudo decidir que el resto del documento era "brillante y original". Me parece que la introducción entonces no importa y podría reescribirse. Por motivos morales, es posible que el autor deba ser sancionado, pero ese es otro tema. Muchos artículos moralmente sólidos pero inútiles en cuanto al contenido se publican todo el tiempo...
@chris, el problema principal es que el plagio pone en duda todo el artículo. Si los autores comienzan con un plagio descarado, esto es una fuerte indicación de que los resultados también pueden ser inventados. A menudo no es factible que el revisor repita el trabajo y pruebe los resultados. Por ejemplo, en un campo como la biología, eso puede ser el trabajo de un año y varios millones de euros. Por lo tanto, lo único que puede hacer el revisor es denunciar el plagio y recomendar el rechazo.
@terdon por supuesto que sí; pero la premisa de mi comentario fue que de alguna manera se había establecido que el resto del trabajo era brillante y original. Es trivial detectar el plagio hoy en día. No es baladí identificar papeles brillantes. En mi campo, las presentaciones realmente no importan en lo que a mí respecta. El plagio en la introducción es una muy mala señal, pero...
Las probabilidades de que el resto del artículo sea brillante y original son casi nulas. ¿Cómo podría un investigador capaz de un trabajo brillante y original tener un conocimiento tan débil del campo como para que incluso la contemplación de un plagio grave sea sensata? Supongo que la pereza es una posible explicación, pero difícilmente arroja una mejor luz sobre el investigador. No: documente cuidadosamente y rechace incondicionalmente. Perder la oportunidad de publicar el trabajo en la revista a la que se envía es una consecuencia apropiada.
@chris No decidí que el resto del artículo fuera "brillante y original". No he sido capaz de decidirme a leer eso detenidamente más allá de la introducción.
@chris: Leí la premisa con la implicación de que el crítico consideró que el artículo era brillante y original, porque eso es todo lo que puedes hacer. Nunca puede verificar completamente los resultados experimentales (como se indicó anteriormente) y nunca puede asegurarse de que no se haya hecho antes (excepto tal vez, si estamos hablando de cosas como una prueba de la conjetura de Goldbach o similar). Que realmente sepas que el trabajo es brillante y original es una situación completamente hipotética y no sirve de nada discutirla (mientras que la premisa, como supuse, es muy poco probable).
@ConchaGomez: Nadie dijo eso. Esto fue solo para ilustrar cuán extremo pesa el plagio.
@chris Dados sus sentimientos aparentemente fuertes sobre el asunto, le recomendaría que publique una respuesta por separado a la pregunta del OP, en lugar de castigar a aquellos con quienes no está de acuerdo en los comentarios.
@Brian gracias por el consejo. Lo pensé, pero solo tengo sentimientos fuertes sobre una oración en una de las respuestas.
@chris, si entiendo su posición correctamente, estoy de acuerdo en que la distinción que está tratando de hacer es significativa, simplemente no estoy de acuerdo con su conclusión. Creo que la pregunta se beneficiaría de una exposición más completa de sus pensamientos, pero, según las pautas del sitio, un mejor lugar para ella es una respuesta.
@Brian: ¿Cómo podría un investigador capaz de un trabajo brillante y original tener un conocimiento suficientemente débil del campo como para que incluso la contemplación del plagio grave sea sensata? ¿El inglés no es su lengua materna? No es que justifique el plagio, solo digo que las dos cosas no son necesariamente incompatibles, al igual que puedes ser muy bueno en lo que estás haciendo técnicamente pero no ser capaz de explicarlo correctamente.
@chris: "El arbitraje no se trata principalmente de moralidad, ¿o sí?" - No creo que nadie haya dicho esto todavía, la objeción absoluta a cualquier forma de plagio en la academia no es una cuestión de moralidad, es una cuestión de integridad del proceso académico. No, el arbitraje no se trata principalmente de moralidad, y alguien que rechazaría de inmediato un artículo por plagio no necesariamente rechazaría un artículo que contenga algo que considere moralmente peor. Asesinar a un coautor es moralmente peor que dejar su nombre fuera, pero según el proceso académico, puede aceptar el primer artículo pero no el segundo.
@SteveJessop Este es un punto muy bien planteado y estoy de acuerdo con él. Por ejemplo, si me pidieran que revisara un artículo con experimentos humanos problemáticos (que considero moralmente mucho peor que el plagio), lo revisaría a fondo y lo señalaría como una preocupación para el editor. El plagio, por otro lado, simplemente descalifica el artículo para su consideración.
@jakebeal: presumiblemente habrá casos en los que alguien revise un artículo y recomiende cambios para algo que es o podría decirse que es plagio tal como está. Tal vez una cita que se omite accidentalmente de una lista, o se escribe espectacularmente hasta el punto de no poder identificar lo que se cita o a quién se le atribuye el crédito (toda la línea eliminada o algo así). Pero el plagio intencional evidente simplemente lo pone más allá de los límites, por lo que es una cuestión de dónde trazar la línea que dice: "Voy a dejar de leer esto, todo lo que tenga valor tendrá que enviarse de nuevo".

No puedo creer que algunas de las respuestas y comentarios aquí incluso discutan la posibilidad de que un artículo con una introducción plagiada aún pueda publicarse si solo fuera brillante y original . No es como si asignáramos el 50% de la calificación durante la revisión por brillantez, el 30% por estilo de escritura y el 20% por no plagiar. No funciona de esa manera: si te dopas en el evento de salto de longitud, no recibes una penalización de 30 cm por cada salto: te expulsan del evento (y, de hecho, te prohíben los próximos dos de años).

El plagio no es un delito que deba equilibrarse con el resto de las pruebas. Conduce al rechazo inmediato del artículo. De hecho, yo sugeriría que el camino correcto no es simplemente sugerirle al editor que rechace el artículo (que es la misma sanción que para el artículo mediocre normal), sino usar una "ruta de salida excepcional" (demasiada programación). con lenguajes throw-catch :-) en los que el artículo es rechazado simplemente por plagio o conducta poco profesional.

Personalmente, asignaría un 90 % a la brillantez, un 10 % al estilo de escritura y, si el trabajo es original, no me importaría demasiado la introducción. No compararía el propósito de la publicación científica con el del salto de altura. Por lo que yo sé, por ejemplo, Gauss podría haber sido moralmente erróneo, pero aun así escribió artículos que valían la pena leer. Creo que el editor rechaza el papel. No tenemos que estar de acuerdo, pero no veo por qué este punto de vista es increíble. Y me preocupa que me voy a arrepentir de escribir esto :-)
@chris Sí, el editor rechaza el artículo. Los árbitros hacen recomendaciones. ¿Está diciendo que los árbitros no deberían recomendar el rechazo porque el trabajo del editor es rechazar los artículos? Eso no tiene sentido. ¿También cree que los abogados no deberían argumentar que las personas ante el tribunal son inocentes o culpables porque es el trabajo del jurado decidir eso?
@DavidRicherby no, no estoy diciendo eso. ¡Y tampoco me consideraría el análogo de un abogado! :-)
@chris Está bien. Entonces, ¿qué consecuencias, si las hay, sobre el comportamiento de los revisores está tratando de insinuar con "El editor rechaza el artículo"?
@DavidRicherby, en contraste con lo que escribió Pr Bangerth, dejaría completamente el tema del plagio al editor a quien le pasaría la información. Personalmente, no podría detectarlo a menos que el autor copiara mi propia redacción. Me concentraría en asegurarme de que el documento sea realmente brillante, porque eso es lo importante y lo difícil de hacer, por lo tanto, vale la pena mi tiempo. Para ser un poco provocativo, creo que todas las presentaciones deben ser similares en sustancia, y no es esencial centrarse en cómo difieren en forma. ¿Puede ser que eso no se traduzca bien en todos los campos de investigación?
@chris "todas las introducciones deben ser similares en sustancia" En cualquier campo, eso solo puede ser cierto si todos los documentos también deben ser similares en contenido. Si hay muchos artículos sobre la misma área limitada de investigación, entonces esa área es lo suficientemente conocida como para no necesitar una presentación más allá de algo como: "Estudiamos el aspecto X de la teoría de los artilugios metasintácticos, como se analiza en [citar el artículo de la encuesta]". El resto de la introducción puede describir el trabajo que es novedoso para el artículo en particular.
@DavidRicherby lo que sugieres me parece bien; así no es como se escriben los artículos en mi campo.
@chris, mi respuesta aquí no fue sobre si el revisor o el editor toman la decisión. (La realidad es que el editor toma la decisión, teniendo en cuenta las opiniones de los revisores.) La respuesta fue sobre el hecho de que no puede haber ninguna zona gris donde un artículo suficientemente brillante pueda compensar un cierto grado de plagio. Nosotros, como científicos, no seríamos mejores que aquellos que "se drogan un poco". ¡Estaríamos moralmente en bancarrota si estuviéramos dispuestos a aceptar incluso un poco de plagio!
@chris Si el artículo comienza con un plagio torpe y perezoso y sigue con brillantez, ¿no se tendería a sospechar que la parte brillante posiblemente también fue plagiada?
@Dronz, por supuesto que lo harías. Argumentaba bajo las premisas que se ha establecido que era brillante y original, por improbable que pudiera ser. Lo que estoy tratando de transmitir aquí es que tomar el terreno moral alto está bien, pero no olvidemos que la publicación científica no se trata de la apariencia de tener razón moralmente, se trata de sustancia. Si, por improbable que sea, un artículo determinado se identifica como realmente brillante y original, debe publicarse después de corregir la introducción plagerizada.
@chris: No puedo estar más en desacuerdo con esta afirmación. Solo puedes tomar esta posición en áreas que a nadie le importan. Si estás en la ciencia del clima, por ejemplo, o en cualquier otra área donde haya interés público, cualquier grado de ambigüedad moral pone en peligro toda la empresa científica. No abramos esta puerta ni un poquito.
@WolfgangBangerth, esta línea de conducta parece implicar que uno ha perdido la noción de lo que se trata la ciencia y solo le preocupa su aparente credibilidad, que en mi opinión es bastante triste. Dejaré nuestro desacuerdo allí.
Absolutamente de acuerdo. De hecho, escuché de un caso en el que los estudiantes atrapados haciendo trampa en una prueba (notoriamente difícil) recibieron una penalización de -10, lo que provocó muchos "¿En serio? Si ese es el trato, lo aceptaré; hacer trampa podría darme mucho más del 10% en esa prueba”. (Resultó ser -10 en una prueba que obtuvo una puntuación de 20, lo que la hizo mucho menos atractiva como opción, pero aun así se consideró absurdamente indulgente. No estoy seguro de qué sucedió en ese caso).
@chris uno ha perdido la noción de lo que es la ciencia y solo le preocupa su aparente credibilidad . ¿A diferencia de qué? ¿ De qué manera la ciencia no se trata de credibilidad?
La ciencia trata sobre el conocimiento, la verdad, la previsibilidad , no sobre los estándares morales de los científicos. Mi impresión es que la gente se emociona mucho con la superioridad moral en estos días (¡en este sitio en particular!), lo cual está bien, supongo, pero sobre todo no viene al caso. (y tenga en cuenta que yo también domino la negrita como medio para enfatizar ciertas palabras :-))

Entiendo que hay un problema moral y potencialmente punible. Sin embargo, como parece haber entendido el revisor, el escritor no tiene experiencia.

Lo que un autor sabe sobre las prácticas de plagio depende en gran medida del país/universidad donde creció en términos académicos. En el mundo anglosajón sé que esta práctica es severamente castigada ya a nivel de pregrado, ya que desde etapas tempranas de la beca, se requiere que los estudiantes participen más activamente en el proceso de aprendizaje y escriban trabajos para sus clases, que les permitan aprender sobre reglas de plagio. En otros países este no es el caso. El enfoque del proceso educativo es más pasivo en este sentido, nunca se le exige que escriba artículos: si no escribe, no aprende sobre ello.

Otra razón que podría llevar a los autores sin experiencia a plagiar (y escribir artículos malos) es su bajo nivel de inglés: no sabes cómo formular y escribir tu pensamiento en inglés, eres más propenso a copiar pasajes de texto en lugar de reformular. Presiento que esta es la razón más probable para plagiar en este caso. De hecho, también ha notado (a mi entender) que aunque se copian algunas oraciones, se hace referencia a la fuente original; ergo, el autor debe tener problemas para reformular las oraciones originales (la cita existe, pero se usa para pasajes muy específicos, no para oraciones banales).

Tenga en cuenta que no estoy justificando esta práctica, estoy tratando de explicar que estos comportamientos pueden existir incluso en ausencia de una verdadera intención maliciosa. Por lo tanto, cada caso debe ser muy bien ponderado, antes de decidir cómo actuar.

Yo haría lo siguiente:

  • advertir al editor sobre el plagio de pasajes en el periódico
  • sugerir un rechazo del artículo
  • no recomendar procedimientos formales
  • explique que este comportamiento no parece (al menos a primera vista) estar motivado por intenciones maliciosas sino por inexperiencia/mal inglés

Aunque supongo que las recomendaciones sobre los procedimientos formales son más bien un asunto subjetivo. Estoy seguro de que mucha gente no estará de acuerdo con mi enfoque de hacer el bien.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en tu última frase: "Estoy seguro de que mucha gente no estará de acuerdo con mi enfoque de hacer el bien". Como estoy seguro de que habrá más de un autor y uno de ellos generalmente será un profesor (último autor), por lo tanto, el primer autor podría ser inexperto, pero creo que tenía que creer que todos los autores no tenían experiencia. Supongo que no hicieron su revisión interna correctamente.
@Saurabh He asumido que, dado que el revisor no mencionó la presencia de un coautor, no hay coautor (en muchos campos este es el caso, en muchos otros no lo es). Si hay un coautor experimentado, como usted sugiere, creo que debería haber un procedimiento formal.
@Saurabh Pero entonces, ¿cómo podemos verificar si hay un coautor? si el proceso de revisión no es doble ciego, el revisor debe ahora la cantidad e identidad de los autores de los trabajos. Si es doble ciego, busque en Google el título del documento: puede haber posibilidades de que haya al menos una versión de trabajo o conferencia de ese documento, para que vea la cantidad y la identidad de los autores. A partir de algunas críticas que he recibido sobre mi artículo, sospecho que algunas personas lo están haciendo.
Diría que lo rechace y le diga al editor que es un plagio si la revisión es doble ciego. Además, estoy de acuerdo en que tener coautores puede depender del campo, pero aún así todos los que trabajan en ciencia deben saber que el plagio es un delito.
+1 por recordar que existen formas severas y leves de plagio, cada una moralmente incorrecta pero que probablemente requiera diferentes respuestas. un extremo es la copia intencional de los hallazgos y argumentos de otra persona, reclamándolos como propios. tenga en cuenta que este tipo extremo de plagio no implica en absoluto la copia textual de un pasaje de texto; es aún más efectivo engañar sin él. por el contrario, un plagio muy leve sería una copia negligente en lugar de intencional de un pasaje de texto breve con una atribución descuidada...
… el valor intelectual del contenido impropio en cada ejemplo difiere en órdenes de magnitud.
Hice esta pregunta de seguimiento sobre si el plagio por inexperiencia es real.
No dije que el autor no tuviera experiencia. No tenía forma de saber eso, o si había un coautor. Dije que el documento se lee como un documento de pregrado. Uno malo Además, algunos de los pasajes plagiados tenían citas, otros no. Me encontré con un pasaje plagiado simplemente leyendo el primer párrafo de la primera referencia. Luego me encontré con varios más. También hay varios casos de declaraciones que deberían tener citas pero no las tuvieron. Está plagado de serios problemas en las tres primeras páginas. Me detuve allí y le escribí al editor recomendando el rechazo total.
+1. La diferencia entre "buscar en Internet para encontrar la traducción de una sola palabra" y "buscar en Internet cómo se podría traducir una expresión/idea completa de su propio idioma al inglés" no es tan clara como podría creer un hablante nativo de inglés.
@ConchaGomez, dije "como parece haber entendido el crítico, el escritor no tiene experiencia". Y no "como afirma el crítico, el escritor parece no tener experiencia". Lo siento si tergiversé tus palabras, te pido disculpas.

No, debe rechazarse en el acto, ya que el plagio no debe admitirse en ninguna forma ni nivel. Si descubrió que un pasaje plagiado se usa solo al principio, entonces es muy posible que todo el cuerpo del manuscrito esté lleno de él y si revisa y revisa todo el texto, entonces será una gran pérdida de tiempo para tú. Además, si el autor ni siquiera sabía que el plagio es un pecado en la ciencia, entonces no debería estar en la academia en primer lugar.

Por lo tanto, mi recomendación es el rechazo en el acto, así como también comunicarlo al editor para que se puedan tomar las medidas apropiadas contra los autores.

Por lo tanto, mi recomendación es el rechazo en el acto, así como también comunicarlo al editor para que se puedan tomar las medidas apropiadas contra los autores. — Además de rechazar el artículo, ¿qué otra "acción" cree que podría ser necesario tomar contra los autores?
@MadJack: Bueno, la revista podría emprender acciones legales, ya que los autores afirmaron que el contenido era propio y no lo era. Entonces la revista probablemente prohibirá a los autores. Finalmente, los editores pudieron informar a la universidad de los autores ya los financiadores sobre el incidente.

Creo que aquí es importante diferenciar entre plagio y autoplagio. No es un rechazo automático por autoplagio en la introducción. Si un autor tiene varios artículos que surgen de un estudio, la introducción generalmente contiene una descripción de ese estudio que puede contener una cierta cantidad de autoplagio simplemente porque el autor ha encontrado una forma clara de describir el contexto. En general, esto está bien, aunque técnicamente es una infracción.

En el caso que encontró, el plagio no puede ser autoplagio ya que el original es una noticia, etc. Dicho plagio es siempre una infracción y, como han dicho otros, debe informarse al editor y luego dejar que el editor decida si usted debe completar la revisión.

Las revistas tienen sus políticas contra el plagio, pero es deber del editor (o del consejo editorial) hacerlas cumplir. El revisor tiene el deber de leer el trabajo completo y evaluar su calidad.

Seguramente debe informar el plagio tanto al editor como a los autores, pero primero debe cumplir con su deber como revisor. El editor entonces tomará una decisión sobre la base de sus revisiones y las de otros, y sobre la política de la revista.

Si cree que no podrá completar la revisión de manera imparcial debido a la introducción, pídale al editor que busque otro revisor.

"El revisor tiene el deber de leer todo el trabajo y evaluar su calidad". [cita requerida] Creo que el deber del revisor es evaluar la calidad del artículo. Si uno va a afirmar que el artículo es bueno, es mejor que lo haya leído todo. Si uno va a afirmar que el papel es malo, solo es necesario leer lo suficiente para determinarlo. En matemáticas, por ejemplo, es común "detenerse en el primer error grave" ya que, si ese error no se puede corregir, es probable que invalide todo lo que sigue.
@DavidRicherby: su ejemplo no es pertinente porque la situación es completamente diferente: un teorema incorrecto seguramente puede invalidar todas las consecuencias que se derivan posteriormente de él, pero una introducción plagiada, aunque éticamente inaceptable, no necesariamente invalida el contenido científico de un papel. Además: en primer lugar, ese error se puede corregir; en segundo lugar, si es probable que algo invalide lo que sigue, no puede estar seguro a menos que lo lea primero.
una introducción plagiada --aunque éticamente inaceptable-- no invalida necesariamente el contenido científico de un artículo . Cierto, pero irrelevante. El trabajo del árbitro es hacer una recomendación bien razonada al editor para aceptar o rechazar el artículo. No debe publicarse un artículo con contenido plagiado significativo, independientemente de su validez científica.
No estoy de acuerdo con esta respuesta. Recordemos que la árbitro está donando su tiempo como un servicio a la comunidad académica. No veo cómo la comunidad se beneficia de una evaluación completa de un artículo no publicable, ciertamente no en proporción al valor del tiempo del árbitro. Consideraría esto como una pérdida de tiempo y no creo que el árbitro tenga el deber de perder su tiempo voluntario.
@NateEldredge y los demás: Estoy de acuerdo en que el tiempo del crítico es precioso y que el plagio debe condenarse, etc., pero también creo que uno debe evitar juzgar demasiado y sentirse indignado sin conocer la historia completa (ver también la respuesta de Luca). Por lo tanto, creo que se debe intentar, no obstante, ser un revisor lo más justo posible, dejando al editor el deber de determinar si el plagio fue consecuencia de un comportamiento fraudulento o de la inexperiencia, y tomar las medidas adecuadas.
He lidiado con esta situación como editor. Una vez que se detectó el plagio, solicitamos de inmediato a todos los revisores que dejaran de trabajar en sus revisiones hasta que pudiéramos confirmar el plagio y obtener una respuesta de los autores. Detuvimos el proceso de revisión por completo una vez que se confirmó el plagio y los autores no tuvieron una respuesta aceptable. Desde mi punto de vista como editor, no tiene sentido perder el tiempo en la revisión de un manuscrito que será rechazado.
@BrianBorchers: agradezco su respuesta. Después de leer todas las demás respuestas, me sorprendió ver que nadie más había experimentado este problema. Ya le dije al editor que el artículo debe rechazarse sin una revisión, y me alegra saber que otras revistas han abordado este problema de la manera que usted describió.
Le escribí al editor hoy, describiendo los casos de plagio que encontré hasta ahora (¡no solo en la Introducción!), y le dije que dejé de buscar después de encontrarme con pasajes plagiados en cada una de las tres referencias que revisé. Indiqué que el artículo debería ser rechazado sin una revisión, y añadí que si el editor no estaba de acuerdo, debería enviarlo a otro revisor porque obviamente yo estaba parcializado. Estoy sorprendido por la diversidad de opiniones aquí en Stack Exchange, pero me alegro de haber venido aquí. Mi situación parece ser algo inusual, lo cual es un alivio.
¿Se debe revisar un artículo en su totalidad si la introducción contiene pasajes plagiados?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v