Mi artículo fue rechazado luego de un largo retraso durante el cual un editor publicó un artículo similar.

Sugeriría enviar su artículo a una revista diferente, pero como respuesta a la acusación de que "ya está publicado en la revista X", incluya la correspondencia que tuvo con la revista X.

Esto debería alertar a un editor responsable sobre el hecho de que algo no estaba bien en la otra revista, y puede estar dispuesto a darle una oportunidad justa a su artículo.

También consideraría presentar una queja ante el editor de la revista. Esto suena como un lapsus ético en alguna parte: ¿se publicó otro artículo, pero el suyo estaba fuera de alcance?

Creo que es mejor no asumir lo peor, ya que es muy probable que lo que sucedió sea la naturaleza no científica del proceso de revisión por pares que se manifiesta. Por ejemplo, es concebible que los dos documentos fueran manejados por diferentes miembros del consejo editorial que no actuaron en consulta, y uno sintió que el tema estaba fuera de alcance mientras que el otro no.

Tomar 9 meses para decidir que un documento está fuera del alcance es terrible. Sin embargo, también es concebible que hayan recibido algunas revisiones confidenciales (o de muy mala calidad) que no pueden compartir y piensen que lo mejor que pueden hacer es decir que su trabajo está fuera del alcance. Esto explicaría por qué la decisión fue "revisar y volver a presentar" por un breve tiempo. Lamentablemente, no hay forma de saberlo.

Qué hacer ahora:

1) La próxima vez, si un artículo pasa más de un mes sin señales de revisión, sugiero enviar un correo electrónico a la oficina de la revista y solicitar una actualización de estado. Es posible que el documento se haya perdido en el sistema o simplemente no se haya enviado correctamente. Un mes debería ser suficiente para que la oficina de la revista diga algo, por ejemplo, "hemos invitado a tres revisores, de los cuales uno ha aceptado revisar, la revisión vence en 16 días".

2) Puede presentar una queja al editor o al editor en jefe. Depende de quién sea el editor que rechazó tu artículo. Si ese editor es un empleado de la editorial, entonces me quejo con la editorial. Asegúrese de enfatizar que tomar 9 meses no es razonable. Si es un miembro del consejo editorial, entonces me acercaría al EiC, ya que es probable que el editor ceda ante el EiC. Si es el EiC, entonces no tiene sentido quejarse.

3) Enviar el artículo a otra revista. No les diría que el artículo fue rechazado en la primera revista, a menos que pregunten. No gana nada al hacerlo, pero podría desencadenar sesgos subconscientes ("no tenemos idea de qué hacer con este artículo, pero dado que la otra revista rechazó este artículo, estaré de acuerdo con su editor").

4) Si te han sacado la primicia, mi primera inclinación sería quejarme con el empleador del editor que te sacó la primicia, pero realmente no sé si es una buena idea.

Para autores biomédicos - PLOS Biology publica investigaciones complementarias. Si ha sido seleccionado, tiene seis meses a partir de la publicación o publicación (en un servidor de preimpresión) del primer artículo para enviar su manuscrito a PLOS Biology. Esperan abordar el problema de la reproducibilidad científica con este enfoque. Puede ver más detalles sobre su nueva política en este artículo .