Revisar un artículo en su campo es una experiencia interesante y gratificante. Cualquier científico tiene, por supuesto, la obligación moral de revisar el trabajo de otras personas al igual que hace revisar su propio trabajo.
Dicho esto, es un proceso que consume mucho tiempo y sería bueno si pudiera obtener algo de crédito por ello. En los viejos tiempos de las revistas impresas, el consejo editorial y los editores asociados aparecían en las primeras páginas, por lo que era una forma de crédito. Hoy en día, sin embargo, con los artículos a los que se accede individualmente en línea, el consejo editorial recibe mucha menos exposición, si es que tiene alguna.
¿Debería figurar el consejo editorial/editores asociados junto con los autores en un artículo o no es necesario? Si los editores/revisores se enumeran junto a los autores, esto crearía el problema de revelar los revisores a los autores, en una revisión ciega.
Hablando como editor asociado de una revista, estoy muy contento con el crédito que recibo: estoy incluido como parte del consejo editorial en línea, está incluido en mi CV y puedo ayudar a asegurarme de que lo que se publica en mi el campo está a la altura de los estándares de calidad que deseo.
Dicho esto, algunas revistas enumeran al editor e incluso a los revisores después de la publicación (ver, por ejemplo, la serie de revistas Frontiers ), por lo que al menos algunas personas definitivamente parecen estar de acuerdo con su opinión.
Su pregunta se refiere tanto a los editores como a los revisores, pero continúa enfocándose en los editores. Por lo tanto, comenzaré con los editores.
Como usted dice, los editores generalmente no aparecen en las copias electrónicas de los artículos. Como editor en jefe de una revista, junto con los demás editores asociados, no veo la necesidad de estar visible allí. La razón es que se puede preguntar para quién tiene sentido el crédito.
En primer lugar una cuestiones prácticas. Para mi revista, todos estamos listados en el sitio web de la revista. Cuando una persona elige una revista, la lista de editores es un criterio a utilizar, si reconoce a un editor como un científico prominente en el campo, es un buen indicador (aunque no infalible) de que la revista es buena. Así que desde esa perspectiva nada se pierde. Creo que para la mayoría este es el tema más importante de ver los nombres de los editores para la mayoría de los autores/lectores. Encontrar el sitio web no es difícil, así que estoy seguro de que los nombres se pueden encontrar fácilmente.
En cuanto al crédito, siento que tengo suficiente crédito al tener el trabajo en mi CV. Después de todo, además de disfrutar el trabajo asociado con la dirección, es una buena experiencia para mostrar en un CV para discusiones salariales, propuestas científicas, etc. Ahí es donde cuenta para mí. No sería mucho más feliz si mi nombre apareciera en cada periódico que publica "mi" diario. Además, si un autor experimenta que he brindado un servicio más allá de las tareas normales de un editor, generalmente me agradecen en el reconocimiento, pero eso no es algo común (y no debería ser) o esperado.
En cuanto a dar crédito a los revisores, debe ser una cortesía común reconocer al menos a los revisores muy constructivos, incluso a los anónimos (como anónimos), en el reconocimiento. Desafortunadamente, parece haber una tradición en algunas culturas académicas de no hacerlo nunca. Una posibilidad es también que la revista enumere a los revisores en una página de "gracias", aunque eso conlleva otros problemas.
Entonces, en general, para los editores, estoy seguro de que la mayoría de los editores están bastante contentos con la forma en que están las cosas (o encontrarían formas de cambiarlo) y en el caso de los revisores, los autores podrían mejorar a la hora de reconocer el trabajo.
Hay muchas formas posibles de acreditar a los revisores y editores. Por lo que he visto, la forma más común es reconocer a los editores encargados de los artículos y, en algunos casos, publicar una lista anual de todos los revisores que han contribuido a la revista durante el año.
Sin embargo, tenga en cuenta que algunas revistas tienen un proceso de revisión abierto y divulgan los revisores de los artículos, como el grupo de revistas Frontiers (ver, por ejemplo, este ejemplo en la parte inferior de la página). Por lo tanto, es ciertamente posible dar crédito a los revisores de manera más directa, pero naturalmente eliminará la confidencialidad de los revisores.
También debe consultar https://www.peerageofscience.org/ , que es una forma de reconocer formalmente un buen trabajo de revisión, así como una forma de transferir revisiones y también hacer que las revisiones sean citables y permitir revisiones de revisiones.
Algunas revistas (p. ej., Neural Networks) comienzan cada año con una lista de los revisores que las han revisado en el año anterior para reconocer el trabajo que han realizado. Creo que es un gesto bastante agradable. No creo que los revisores de un artículo en particular deban ser identificables, ya que eso anula el beneficio de la revisión anónima.
Una mejor manera para que las editoriales comerciales agradezcan a sus revisores sería darles un libro gratis (de su elección) de su catálogo por cada año en el que evalúen al menos un artículo para esa editorial. ;o)
Nate Eldredge