¿De qué maneras fundamentales, si las hay, rompe Husserl con Kant?

Debe decirse que Husserl era filosóficamente contrario al sujeto trascendental "creativo" de Kant, quizás debido al dominio de las interpretaciones idealistas absolutas de él en ese momento, y prefería derivar su linaje de Hume, a quien acredita como el principal precursor de la fenomenología. . Ver Experiencia y razón de Mall sobre su conexión, que cita la carta de Husserls de 1919 a Metzger: " He aprendido incomparablemente más de Hume que de Kant. Poseía la más profunda antipatía contra Kant, y él (si juzgo correctamente) no ha influido en mí". en absoluto ".

Esto probablemente sea exagerado, Kant estaba en el aire de la época, y Husserl ya trazó paralelos con él en Investigaciones lógicas (1901), mientras reinterpretaba su noción "sintética" de a priori en una intuitiva, y adoptó la etiqueta y la terminología de idealismo trascendentalalrededor de 1915, aparentemente a instancias de Natorp. También existen paralelismos innegables entre su enfoque y el de los neokantianos contemporáneos, especialmente en las primeras obras. La crisis, por otro lado, es una obra tardía, no completada en vida de Husserl, y escrita bajo una marcada influencia del existencialismo, en particular de Heidegger. Sin embargo, hay que tener en cuenta que lo que parece ser un marco kantiano en Husserl puede atribuirse, al menos en parte, a su raíz común en Hume. Recientemente me encontré con un muy buen resumen de la teoría de la cognición de Husserl en el Estado ontológico de las esencias en el pensamiento de Husserl de Zhok , que hace más transparentes las afinidades y rupturas de Husserl con Kant.

Lo que Husserl mantuvo y desarrolló más allá de Hume fue el reconocimiento del papel creativo de la mente en la cognición. La imaginación productiva (término compartido con Kant) desempeña un papel dual al ayudar a la aprehensión en la percepción, producir unidades perceptivas como objetos y participar en el "juego libre" para producir lo que Kant llamó intuiciones sintéticas a priori en aritmética y geometría. De hecho, Husserl amplía su papel aún más, es responsable de los recuerdos y la "variación eidética" de los protoconceptos perceptivos adquiridos que agudizan sus límites y los forja en esencias de pleno derecho ("eidosis"). Como resultado, Husserl da una explicación más satisfactoria de la formación de conceptos empíricos, que era un problema importante sin resolver para Kant, véase Pippin's Kant on Empirical Concepts.. No pudo explicar cómo se forman exactamente los conceptos definitivos a partir de la "multiplicidad de sensaciones" indiferenciada, y sus sucesores idealistas alemanes lo convirtieron en "construcción de la realidad" a partir de categorías mentales.

Y aquí llegamos a una ruptura importante con la teoría kantiana de la sensibilidad, Husserl rechaza la variedad indiferenciada y la idea de que las percepciones se sintetizan a partir de "datos de los sentidos". Este último se ve como una extracción ex post facto de lo que originalmente se le dio a la conciencia como ya parcialmente estructurado y unificado, aunque oscuramente (esto fue confirmado más tarde por la ciencia cognitiva empírica). En otras palabras, en lugar de tener dos determinantes, la "sensibilidad" y la "multiplicidad" interactuando, Husserl insiste en que toda determinación solo se forja en el acto mismo de la percepción. No se puede presentar ningún determinado como "interactuando" antes de él, disolviendo la cuestión de si el contenido de la percepción "preexiste" en la realidad o es generado por la mente. Este aspecto de la percepción, que aprehende las idealidades como unidades inmediatas, Husserl denomina intuición categórica, y junto con la variación eidética, que da forma a los conceptos hasta la madurez definitoria, forma el proceso de ideación. Así, Husserl navega entre la Escila de la recepción pasiva de impresiones a la Hume, y la Caribdis de la "construcción de la realidad" idealista alemana por parte de la mente.

La intuición categórica libera a Husserl de la necesidad de mantener quizás la parte más inverosímil de la imagen kantiana, las siempre inmutables categorías y formas a priori de la intuición. Pero no es la intuición intelectual de Spinoza y Fichte, capta invariancias de la experiencia sensible, no "vislumbres" de las cosas en sí mismas. Pero con ella Husserl puede ser más generoso con lo que es casi un punto de fuga en Kant, la X incognoscible. La trascendencia, como la llama Husserl, es ese contenido de la conciencia que "apunta más allá" de la conciencia misma, dada a ella como no propia. pero extraño, sujeto a la conciencia precognitiva como la "materia prima" de la experiencia sensorial. La limitada capacidad creativa para percibir totalidades, por débiles y parciales que sean, capacidad que Kant nos negó por completo como "intellectus archetypus",

Hay muchas otras divergencias, mencionaré una de particular interés para mí. En la Segunda analogía, Kant da un notorio argumento trascendental a favor del estatus a priori de la causalidad estricta como condición de la posibilidad de que formemos una sucesión temporal de eventos (ya que vienen sin etiquetas de tiempo adjuntas). El análisis de la percepción de Husserl muestra, en cambio, que el "ahora", como los "datos de los sentidos", es una abstracción ex post facto. En la percepción, en cambio, encontramos el "presente engañoso" (la idea que probablemente provenga de James, junto con el "flujo de conciencia"), una duración corta pero dinámica con marcadores que la vinculan explícitamente con duraciones vecinas en la sucesión temporal, como venir y van notas en la aprehensión de una melodía (esto también fue confirmado por la psicología empírica). Así, Husserl nos concede de nuevo una comprensión inmediatamente holística, aunque oscura y fugaz, de este tiempo del devenir. Esto elimina otro problema que causó mucho dolor a Kant (en su teoría del libre albedrío), la necesidad de cadenas causales inquebrantables.

Husserl, Edmund: The crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology (1936) tiene algunos párrafos que tratan explícitamente de la filosofía trascendental de Kant: ver §25 sobre la concepción de Kant de la filosofía trascendental y §27 sobre la filosofía de Kant.

§26 aclara que ambos no tenían la misma concepción de "trascendental". Husserl escribe

Die ganze transzendentale Problematik kreist um das Verhältnis dieses meines Ich - des " Ego " - zu dem, was zunächst selbstverständlich dafür gesetzt wird: meiner Seele , und dann wieder um das Verhältnis dieses Ich und meines Bewußtseinserleben zur Welt , deren ich bin, und deren wahres Sein ich in meinen eigenen Erkenntnisgebilden erkenne.

La principal diferencia es que Kant rechaza la posibilidad de reconocer "el ser real" del mundo. Véase la concepción kantiana del término "mundo" como un concepto límite y el rechazo kantiano de la reconocibilidad de las cosas en sí mismas.

Husserl no enfatiza estas diferencias fundamentales. En cambio, considera a Kant en el camino correcto hacia su propio concepto de filosofía trascendental, el de Husserl.