Me encuentro con la teoría de que las intuiciones son infalibles, por lo tanto, todo lo que intuimos debe ser cierto. ¿Cómo es esto racional en absoluto?
Nuestras intuiciones no provienen de la experiencia, por lo que realmente no podemos respaldar nuestras intuiciones con nada, por lo tanto, es propenso a muchos errores.
De hecho, ya que estoy aquí, también podría preguntar qué entendemos exactamente por intuición. ¿Es lo que ya está incorporado al nacer y no se basa en la experiencia o es algo así como las matemáticas en las que realmente no puedes "experimentarlo" pero sabes que lo estás haciendo bien, como una proposición?
Si la palabra clave "Kant" es particularmente significativa aquí, entonces lo que se entiende por "intuición" es probablemente radicalmente diferente de lo que comúnmente entendemos por ese término.
El lugar más destacado en el que Kant escribe sobre las intuiciones es en su segunda crítica, la Crítica de la razón pura. Lo que quiere decir con 'intuiciones' son cosas que se dan inmediatamente. Tenemos intuiciones empíricas, como la experiencia que estoy teniendo ahora de este azul en particular. Tales intuiciones se dan en la experiencia. También hay intuiciones a priori , como el tiempo y el espacio. Estas son "Intuiciones puras" porque no son derivadas: no experimentamos tiempo después o en base a nuestra experiencia sensorial. La experiencia sensorial sólo es posible en el tiempo . Así que el tiempo es un prerrequisito necesario para que haya alguna experiencia. Las Intuiciones Puras de espacio y tiempo son formas que deben ser a prioripresente para que ocurra la percepción o la experiencia.
Las intuiciones en el sentido de Kant no son falibles, en gran parte porque las intuiciones no son juicios. No se puede decir que mi experiencia de este azul en particular sea verdadera o falsa, excepto tal vez metafóricamente o en comparación con alguna otra experiencia. Mi juicio de que el azul que experimento en realidad se deriva de interacciones especializadas entre mis retinas y un objeto fuera de mí que es realmente azul, esto puede ser verdadero o falso. Es decir, los juicios son falibles.
La naturaleza de la intuición y las condiciones de su validez y cómo se relaciona y verifica con criterios objetivos constituyen un tema enorme para discutir. Pero solo para brindarle una idea del tema, la intuición es un golpe de verdad o una realización veraz que no proviene de percepciones sensuales ni del ejercicio del intelecto (razonamiento).
A continuación, solo puedo proporcionar una descripción resumida de la naturaleza y el funcionamiento principal de la intuición según los teósofos musulmanes como al-Farabi y Mulla Sadra .
En primer lugar, se cree que todos los desarrollos del mundo natural están determinados por Dios y sus agentes, los ángeles. El arcángel Gabriel representa el pleno conocimiento de todo ser existente. A través de su comunicación con el Arcángel Gabriel, los Profetas Divinos obtienen el conocimiento definitivo sobre todo.
Ahora los teósofos musulmanes creen que incluso para los seres humanos ordinarios, tanto el conocimiento filosófico como el intuitivo emanan de Gabriel.
La idea de que el conocimiento filosófico emana de formas intelectuales no materiales hacia el alma humana fue probada y elaborada por primera vez por el griego Plotino.
Más tarde, el filósofo musulmán, al-Farabi, adoptó y amplió la teoría argumentando que cuando un filósofo llega a una nueva conclusión o afirmación de un hecho después de una contemplación veraz o del proceso de razonamiento lógico, en realidad está siendo iluminado por lo que él había dicho. denominado Intelecto Activo (o Agente o Universal) .
También argumentó que este agente corresponde a Gabriel, quien también es responsable de revelar el conocimiento divino y los mandamientos a los profetas.
Sin embargo, la intuición en su aplicación más común puede equipararse a la introspección. Evidentemente, hacemos muchas afirmaciones válidas de la verdad personal solo por una percepción de las realidades de nuestra alma o mente. Por ejemplo, cada idea aleatoria que surge en nuestra mente (que se puede expresar como "Estoy pensando en esta [idea aleatoria]") se siente a través de una realización interna directa e inmediata. En otras palabras, en tales ejemplos, simplemente sabemos lo que está pasando en nuestra mente o corazón sin recurrir a ninguna forma de razonamiento lógico o prueba empírica. Estas formas de intuición que se consideran los principios más primitivos y básicos en la filosofía clásica de la mente y la epistemología, forman los principios evidentes de la lógica.que a su vez sirven como fundamento de la Primera Filosofía de la que se infieren otras formas de conocimiento mediante razonamiento deductivo e inductivo.
Los sujetos de las formas comunes de intuición son los sueños, los sentimientos, las emociones, los conceptos abstractos y los principios evidentes, todos sentidos y confirmados sin necesidad de ejercitar el pensamiento lógico.
Sin embargo, el verdadero tema problemático de la intuición son los sueños, que creo que también son el núcleo de su pregunta, ya que todas las demás formas de intuición común que mencioné anteriormente se confirman con certeza definitiva, es decir, emociones, conceptos abstractos y principios evidentes.
Por ejemplo, cuando sientes dolor, ira o amor como emociones, no puedes dudar en absoluto de que las estás sintiendo y de que son reales; eso contrasta con tus percepciones sensuales, ya que no puedes estar totalmente seguro de si realmente las sientes. escuchó el sonido que cree que escuchó, vio lo que pensó que vio, etc. sin certificar la(s) verificación(es). Lo mismo ocurre con los principios evidentes que los humanos descubren naturalmente como leyes fundamentales absolutas de la realidad (p. ej., no contradicción, identidad, etc.) durante los primeros meses de su vida como bebés que se confirman con total certeza. Estos tipos de percepción intuitiva son, por lo tanto, infalibles de cualquier error.
Pero a pesar del hecho de que los sueños también son indudablemente sentidos y confirmados a través de la intuición, es su significado interpretativo implícito, si lo hay, lo que es difícil de verificar.
Los sueños y visiones extraordinarias, según los teósofos, pueden reflejar verdades divinas o angelicalmente reveladas o simplemente pensamientos aleatorios causados por condiciones fisiológicas o psicológicas o experiencias de la vida diaria. El último grupo de sueños y visiones, que en realidad son los más comunes, evidentemente no tienen ninguna base en la verdad.
Sin embargo, la verificación real de la veracidad del primer tipo (es decir, sueños o visiones veraces que se cree que Dios o los ángeles revelaron) es un trabajo desafiante principalmente por dos razones:
solo un teósofo erudito con un conocimiento filosófico lógicamente validado del universo por un lado y una correcta comprensión integral de las verdades divinamente reveladas anteriores (es decir, las doctrinas de las religiones divinas reveladas a los santos o profetas infalibles) puede examinar la veracidad de las nuevas afirmaciones de la verdad intuitiva por los hombres falibles. Estas afirmaciones no deben entrar en conflicto con las creencias ya establecidas por las revelaciones de los santos infalibles, y tampoco deben contradecir las declaraciones filosóficas lógicamente establecidas sobre el universo.
La dificultad más desafiante asociada con la verificación/interpretación de sueños o visiones es el hecho de que muchas visiones o sueños verdaderos se experimentan en formas metafóricas y simbólicas. Por ejemplo, según las tradiciones islámicas, el profeta Mahoma una vez tuvo un sueño en el que veía babuinos subiendo a su trono y se preguntaba cuál sería su interpretación. Pero poco después, recibió una segunda revelación más clara que explicaba el significado real de lo que solo se le reveló vagamente durante el sueño: que después de su muerte, sus enemigos jurados más malvados (los omeyas) tomarán el trono. Esta segunda revelación Divina esclarecedora encuentra mención en el Corán. El mérito de la última revelación fue que en realidad vio a Gabriel explicándole lo que significaba el primer sueño mientras que el primero estaba envuelto en una metáfora.
Por lo tanto, la cuestión de la infalibilidad de tales sueños es más una dificultad técnica e interpretativa, ya que son varias formas de expresar una declaración de verdad a través de expresiones simbólicas/metafóricas. Además, muchas veces es prácticamente imposible incluso verificar si un sueño o una visión tiene alguna implicación verdadera o es solo un montón de pensamientos locos sin sentido causados por condiciones fisiológicas o psicológicas aleatorias. Por eso hay pocos verdaderos intérpretes de sueños.
En la gran mayoría de las teorías filosóficas, no hay forma de probar una intuición en sí misma, solo si se aplica a la realidad o si encaja con la intuición de otras personas. Entonces, en cierto sentido, lo que es falible nunca es tu intuición, sino su aplicación a cualquier situación dada.
Se podría argumentar que las matemáticas y la lógica capturan, modelan y reconcilian las intuiciones, pero si las intuiciones mismas no estuvieran bien fundamentadas en algún sentido, las matemáticas y la lógica simplemente podrían estar equivocadas. En su lugar, nos gusta pensar que nunca se equivocan, sino que son inútiles la mayor parte del tiempo.
La intuición puede ser sólo una aprehensión inmediata. Por ejemplo, digamos que tienes una intuición de A. Es decir que tienes una aprehensión inmediata de A. Tu creencia sobre A puede estar totalmente equivocada, sin embargo, puede darse el caso de que el error provenga de tu comprensión de tu intuición.
Una posible analogía puede ser que usaste un cuchillo para matar a alguien. Matar está totalmente mal, pero no está mal porque el cuchillo esté mal. Entonces, la intuición, en este sentido, no significa una comprensión de algo, sino que es más como "agarrar" algo: puedes agarrar una manzana cuando crees que estás agarrando un tomate, pero el acto de "agarrar" en sí mismo es siempre exitoso sin importar lo que comprenda. Consideremos un caso más concreto en el que puede parecer absurdo decir que tu intuición es infalible.
Tomemos el caso de los palillos doblados en el agua. Si ve palillos doblados en el agua, sin ningún conocimiento del verdadero estado de los palillos (que el palillo siempre está recto), es totalmente razonable que tenga la intuición de que el palillo está doblado en el agua. Por supuesto, con el conocimiento del verdadero estado de los palillos, parece plausible que afirmes que tu intuición está equivocada en este caso. Sin embargo, si entiendes la intuición como la aprehensión inmediata, ¿realmente está mal que intuyas que los palillos están doblados en el agua? ¡Viste esto! Parece que su intuición está ipso facto justificada: ¿cómo puede estar equivocada su intuición si en realidad ve los palillos doblados en el agua? Parece más plausible decir que la intuición es correcta si la intuición significa simplemente la aprehensión inmediata, es decir,
Sin embargo, su creencia de que los palillos están doblados en el agua es incorrecta porque no "trata" su intuición adecuadamente. Debo decir que es descuidado usar "tratar la intuición de manera inapropiada". así que daré un posible ejemplo aquí: digamos que comprender A es conocer la causalidad de A. Tienes una intuición de A y mediante la comprensión agregas causalidad a tu intuición. Por lo tanto, la razón por la que su creencia acerca de los palillos doblados es incorrecta no es que su intuición sea incorrecta, sino que agregó la causalidad incorrecta: no se da cuenta de que el agua hace que los palillos parezcan doblados en lugar de hacer que los palillos realmente se doblen, es decir, tu comprensión es incorrecta.
Entonces sí, con cierta definición de intuición, parece posible que la intuición sea infalible.
Y ahora este es el momento en que convergen la intuición y la superveniencia. Nuestra intuición, junto con todo lo demás que sentimos, pensamos, decimos, hacemos, creemos y deseamos, es el producto del metabolismo, una serie de reacciones bioquímicas. Dado que las reacciones químicas se rigen por leyes infalibles de la naturaleza, cualquier proceso que herede de ellas (a través de la superveniencia) es igualmente infalible (incluida la intuición).
http://en.wikipedia.org/wiki/Superveniencia
Rex Kerr