... o, dicho de otro modo: ¿hasta qué punto Husserl ya anticipó en sus escritos inéditos lo que Merleau-Ponty ha ido desarrollando después?
La narrativa estándar dice que Husserl siguió siendo un idealista (y dualista) a lo largo de su vida y que Merleau-Ponty está mucho más influenciado por Heidegger, pero trató de minimizar esa influencia debido a la participación de este último en el nazismo. Supongo que esta sería más o menos la posición de Martin Dillon, Hubert Dreyfus, Charles Taylor, Gary Madison o Philip Dwyer.
Por otro lado, Merleau-Ponty leyó muchos de los manuscritos inéditos de Husserl y (dada la afirmación tardía del propio Husserl de que sus artículos inéditos contienen mucho más de lo que imaginó para la fenomenología en comparación con lo que se ha publicado durante su vida) ha afirmado haber estado tratando de seguir lo que Husserl ha establecido en estos. Dan Zahavi, Natalie Depraz, Shaun Gallagher y los colaboradores de Toadvine y Embree (2002) parecen estar más inclinados a estar de acuerdo con esa versión.
Dado que muchos de los escritos inéditos de Husserl ahora se han publicado o hecho accesibles, y dado que mucho se ha escrito sobre la fenomenología de Merleau-Ponty, ¿podemos sacar alguna conclusión en cuanto a lo que parece ser más o menos probable? ¿Dónde siguió Merleau-Ponty a Husserl, dónde se separaron los dos caminos? ¿En qué medida rompió Husserl con sus posiciones anteriores en el momento en que se publicó Crisis ?
Me interesaría especialmente el complejo intención/atención/percepción y el Lebenswelt . La percepción es, por supuesto, el tema central de MP, pero parece que Husserl era bastante similar, aunque algunos afirman que, dado que Husserl no tenía ser-en-el-mundo, siguió siendo un intelectualista (Dreyfus, Dillon). Lebenswelt, por otro lado, es un término que MP usa raramente, pero todavía no sé en qué se diferencia MP aquí de Husserl, especialmente porque su noción de pre-objetivo parece ser prestada directamente de Husserl (pre-predicativo) .
Se agradecerán todas las ideas y sugerencias para las lecturas, especialmente las publicaciones más recientes que apoyen una u otra posición.
Buena pregunta, salvo que la respuesta vale al menos una o dos tesis doctorales. La pregunta está muy por encima de mi propio nivel de aficionado, así que tal vez esto debería ser solo un comentario.
Sin embargo, hasta donde yo lo entiendo, hay bastante acuerdo sobre las formas en que Merleau-Ponty (y casi todos los fenomenólogos posteriores) rompieron con muchos rasgos característicos (y, en mi opinión, interesantes) del primer Husserl. Pero si uno puede o no defender una "ruptura" en Husserl en la época de la Crisis es objeto de acalorados debates, como usted sugiere.
Si bien la "intención del autor" puede ser un anatema para la teoría moderna, no veo que haya otra forma definitiva de resolver esta cuestión de una "ruptura" husserliana. Y aquí el autor está muerto, literalmente. Tengo entendido que incluso ahora hay una gran cantidad de Husserl sin traducir ni publicar. Sería bastante laborioso trazar una línea clara de pensamiento que divergiera radicalmente de su trayectoria idealista inicial. Y dada la fértil influencia de esa trayectoria, ¿sería justo hacerlo?
Por no decir que no se hará. Todo lo cual es para sugerir que esta es una pregunta buena e interesante, suena tan calificado como cualquiera para continuar con ella, y aunque espero que obtengamos buenas respuestas, es posible que no pueda responderse adecuadamente sin más tiempo, debate y aprobación de becas. bajo el puente.
usuario6917
usuario6917
ene
virmaior
virmaior
ene