Según esta pregunta :
Marx no necesitaba invertir el idealismo histórico porque Schelling ya había mostrado las limitaciones del proceso dialéctico
La dialéctica de Hegel, a grandes rasgos, se manifiesta en cómo el Espíritu se manifiesta en el mundo, desde la Nada y el Ser sintetizados hasta el Devenir.
Mientras que el materialismo histórico de Marx invierte a Hegel al mostrar cómo el Mundo se manifiesta en Espíritu a través de la economía.
¿Cómo muestra Schelling, antes de Marx, que la dialéctica de Hegel tiene su límite?
Además, me parece estimulante que uno pueda tomar la dialéctica de Hegel como una tesis y la de Marx como una antítesis, con una síntesis que tal vez aún no esté apareciendo, o tal vez como el posmodernismo que niega las grandes narrativas (ambos de los cuales Hegels y los sistemas de Marx lo son) y defiende el eclecticismo y la multiplicidad en oposición a la sistematización universal y, por tanto, la univocidad de Marx y Hegel. ¿Hay alguna sustancia en esto?
Puede decirse que mientras Marx toma la estructura de la dialéctica de Hegel y luego la invierte, Schelling critica un principio más fundamental de su pensamiento. Para Schelling (su última filosofía) Hegel es un panlógico-panteísta. Su Dios/Absoluto pasa del concepto a la Idea con una necesidad irrevocable. Schelling opone entonces un "Dios vivo", es decir, un Dios que puede llegar a existir o no. Un Dios que puede ser "B" en un momento, y luego convertirse en "no B" (por ejemplo). Un Dios que tiene un Grund en conciencia. Un Dios que tiene un Pasado (!) y una historia de su revelación.
Mozibur Ullah
Estrabón