Si la religión es el opio de las masas, ¿las masas se automedican o alguien las droga?

Siempre supuse que cuando Marx dijo "La religión es el opio de las masas", se refería a que la religión es una herramienta utilizada por las clases dominantes de la época para dominar a las clases bajas. Pero al leer la cita original completa:

El fundamento de la crítica irreligiosa es: el hombre hace la religión, la religión no hace al hombre. La religión es, en efecto, la autoconciencia y la autoestima del hombre que, o aún no se ha ganado a sí mismo, o ya se ha vuelto a perder. Pero el hombre no es un ser abstracto en cuclillas fuera del mundo. El hombre es el mundo del hombre: el estado, la sociedad. Este estado y esta sociedad producen la religión, que es una conciencia invertida del mundo, porque son un mundo invertido. La religión es la teoría general de este mundo, su compendio enciclopédico, su lógica en forma popular, su point d'honneur espiritual, su entusiasmo, su sanción moral, su complemento solemne y su base universal de consuelo y justificación. Es la realización fantástica de la esencia humana ya que la esencia humana no ha adquirido ninguna realidad verdadera.

El sufrimiento religioso es, al mismo tiempo, expresión del sufrimiento real y protesta contra el sufrimiento real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de las condiciones sin alma. Es el opio del pueblo. -- Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel, 1843.

Estoy un poco confundido. Por un lado, afirma que "Este estado y esta sociedad producen religión" , lo que parece confirmar mi interpretación original de que la religión es una herramienta de opresión utilizada por la clase alta.

Por otra parte, dice más adelante: "El sufrimiento religioso es, al mismo tiempo, expresión del sufrimiento real y protesta contra el sufrimiento real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, y el alma de condiciones sin alma". , que leí diciendo que la religión es una reacción de las masas a la opresión que les impone la clase dominante, no una herramienta de la clase dominante en sí. Para extender la analogía de la droga de la parte famosa de la cita, las masas se automedican con el opio religioso, no se las imponen sus amos.

Entonces, ¿qué punto de vista es correcto según Marx? ¿Es la religión una reacción autoadministrada a la opresión? ¿o es una herramienta de dominación administrada por la clase dominante?

Parecería que puede existir una relación opresiva incluso si la religión no se impone a la gente, pero todavía se usa como un opio para las clases bajas proporcionado por las clases altas.
Recuerdo haberte señalado esta cita cuando tenías tu antiguo avatar :-) El materialismo histórico es fatalista, el estado y la sociedad producen religión como el sol produce la luz del sol, o como una criatura oprimida produce un suspiro. Los "señores supremos" son herramientas del destino al igual que las masas y sus drogas, no pueden forzar nada que no haya sido forzado ya por los medios de producción si lo intentaran. Para Marx no hay voluntad o agencia social (antes de él al menos), y por lo tanto no hay diferencia entre agentes e instrumentos históricos, la religión no se administra ni se autoadministra, simplemente le sucede a la sociedad.
@Conifold "Para Marx no hay voluntad o agencia social (al menos antes de él)" esto me mantendrá sonriendo por un tiempo.
Por eso tenemos " El punto de vista del viejo materialismo es la sociedad civil; el punto de vista del nuevo es la sociedad humana, o la humanidad social. Los filósofos sólo han interpretado el mundo, de varias maneras; el punto es cambiarlo" en Tesis sobre Feuerbach. Marx vino a cambiar el mundo. :-)
Esta es una buena pregunta. Parece probable que haya elementos de ambos. Si pretendía que su cita significara eso o no, no lo sé.
En lugar de 'ninguno', ¿la respuesta no puede ser 'ambos'? ¿No es casi inevitablemente así con las drogas reales? Claramente, nos automedicamos, pero si la CIA interviene para abaratar la cocaína, o si camarillas de médicos establecen fábricas de oxicodona, o si todos los adiccionistas aceptan la dependencia infinita de Suboxone o Metadona como respuesta porque las compañías farmacéuticas lo hacen sonar bien, entonces la clase gerencial también lo está haciendo realidad. Hay tanto Culto como Magisterio en el Cuerpo de la Iglesia Católica, y entre ambos tanto verdaderos creyentes como manipuladores pretendientes.
@jobermark, probablemente tengas razón en que ese es el caso en la vida real. Mi pregunta era más sobre la intención de Marx.
Es posible que Marx realmente tenga razón, e incluso que sea realista . (Sobre algo, en algún lugar, de vez en cuando.)
@Conifold: "Para Marx no hay voluntad ni agencia social (anterior a él al menos)". No puedo dejar esto en pie, aunque sea en un comentario :) Solo leyendo Manifiesto, Cap. ¡Les daré una idea de cuán fuerte era la agencia que Marx atribuía a la burguesía! De hecho, ve el logro histórico de la burguesía, que tanto Marx como Engels admiraron , como un punto de referencia para una futura revolución proletaria.

Respuestas (3)

Si miras las Tesis de Marx sobre Feuerbach , o el propio Feuerbach , parece que Marx diría algo así como que el origen de la religión es de naturaleza antropológica, al igual que la economía o cualquier otro fenómeno social, es decir, se originó a partir de fenómenos sociales naturales ( no simplemente de arriba hacia abajo). Es posible que Marx haya querido decir que si bien los orígenes son naturales, es explotado por el "este estado".

En cualquier caso, la metáfora de "es el opio del pueblo" en sí misma no parece implicar una dirección en ningún sentido, solo que (1) Marx piensa que proporciona un efecto adormecedor o (2) proporciona un consuelo que no existe contra el sufrimiento que existe (así como el corazón de un "mundo sin corazón" y el alma de una "condición sin alma" en realidad no existen).

La sociedad en su conjunto se está dividiendo cada vez más en dos grandes campos hostiles, en dos grandes clases enfrentadas directamente: la burguesía y el proletariado.

Capítulo 1 del manifiesto comunista

¿En qué relación están los comunistas con el conjunto de los proletarios... Los comunistas se distinguen de los demás partidos obreros sólo por esto: 1. En las luchas nacionales de los proletarios de los diferentes países, señalan y llevan al frente los intereses comunes de todo el proletariado, independientemente de su nacionalidad. 2. En las diversas etapas de desarrollo por las que debe pasar la lucha de la clase obrera contra la burguesía, representan siempre y en todas partes los intereses del movimiento en su conjunto .

Capítulo 2

Parece:

  • los comunistas no representan todos los actos del proletariado.

Lo que significa que el proletariado no siempre actúa en interés del movimiento.

¿Es la religión una reacción autoadministrada a la opresión? ¿O es una herramienta de dominación administrada por la clase dominante?

La esfera civil es una invención burguesa , por lo que podemos suponer que puede ser antagónica al proletariado. Como tal:

  • el proletariado tiene la libertad civil de elegir usar este opiáceo; sin embargo, parece que
  • si el proletariado no actúa en interés del movimiento, cualquier antagonismo con la burguesía es una pérdida.

En cuyo caso, suponiendo que la religión no se aparte, su pregunta parece una elección falsa.

Le di una oportunidad, lo siento...

Entonces, ¿qué punto de vista es correcto según Marx? ¿Es la religión una reacción autoadministrada a la opresión? ¿o es una herramienta de dominación administrada por la clase dominante?

La declaración de Marx "que la religión es el opio de las masas" es una declaración sobre la religión misma. Consulte el libro de Emile Durkheim de 1921, Las formas elementales de la vida religiosa, para obtener más información relacionada con la religión y su poder para influir en las masas. La teoría del conflicto de Marx incorpora una comprensión similar, pero también agrega un contexto basado en el conflicto de la burguesía y el proletariado.

Con este contexto adicional argumenta que la religión es un pacificador de la lucha del proletariado. Enmascara la lucha del hombre dentro del mundo del hombre y, en cambio, propone que la lucha del hombre se centre en la salvación en la próxima vida. Llevar a una persona religiosa a creer que su lucha es por la Gloria religiosa, y no aquí en esta tierra. Hay una sumisión voluntaria de aquellos que se comprometen con la religión.

Por supuesto, esto es una simplificación excesiva de los muchos factores en juego cuando consideramos la voluntad y la devoción religiosa. También se debe tener en cuenta que esta es una visión bastante extrema y no da cuenta de los de "verdadera fe". Los que tienen devoción sin necesidad de escapar de la opresión social. Tampoco reconoce que la satisfacción religiosa pueda ser una satisfacción legítima, una inversión de la proposición original de Marx. Podemos conciliar esto porque el enfoque principal de Marx está en la necesidad social colectiva de levantar a toda la población proletaria y terminar con las explotaciones sociales que se encuentran en todo el mundo.

También preguntó si la religión es administrada por la burguesía. La respuesta es no, en el sentido de que no son ellos los únicos responsables de la introducción de la religión en la sociedad. Sin embargo, como ocurre con todos los mecanismos sociales explotables (comercio de mano de obra, comercio de mercancías, acceso a los medios de producción, etc.), la burguesía hace uso de la religión. Mirando la estrecha relación que comparten la religión y el liderazgo civil a lo largo de la historia. Una relación tan típica que tuvo que ser directamente abolida en la Constitución de los Estados Unidos, una clara afirmación del uso y abuso de la burguesía a través de la influencia de la religión. El uso de la religión por parte de la burguesía es más para aumentar su poder y fortalecer la división de clases.

Tenga en cuenta que las mejores herramientas de la burguesía no son las que ellos mismos crean, sino las que existen naturalmente y ofrecen la oportunidad de controlar. Con la excepción de los servicios sociales, la burguesía no crea mucho. Esa es la acusación fundacional que condena el clasismo en la Teoría Marxista del Conflicto.

Si la religión es el opio de las masas, ¿las masas se automedican o alguien las droga?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v