Recuerdo que fue Marx quien dijo esto como un pensamiento para la visión de la historia de Hegel, pero la búsqueda de palabras clave answeren su página de Wikiquote no arroja ningún resultado. La cita exacta puede ser muy diferente de lo que escribo, pero creo que de esta forma es más concisa.
Además, ¿cómo se relaciona con la epistemología, la filosofía de la mente o la filosofía del lenguaje? Ver también ¿Cómo se ve el concepto de “más allá de la palabra” en muchas escuelas de pensamiento?
La paradoja de Meno
Es natural pensar en la paradoja de Meno, pero esa paradoja no encaja del todo:
Una persona no puede buscar (zetein) lo que sabe o lo que no sabe. No buscaría lo que sabe, porque ya lo sabe y quien tiene el conocimiento no tendría necesidad de buscarlo. Y no buscaría lo que no conoce, porque entonces no sabe lo que debe buscar (Platón, Meno 80e; Michael Welbourne, 'Meno's Paradox', Philosophy, Vol. 61, No. 236 ( abril de 1986), págs. 229-243: 230).
Dudo que el comentario que cita sea atribuible a alguien que podamos descubrir, casi con certeza no a un 'nombre' filosófico. Pero si está interesado, intentaré evaluar el comentario por derecho propio.
¿Conoce aproximadamente la respuesta o conoce la respuesta aproximada?
No estoy seguro de que uno pueda saber más o menos; uno sabe o uno no. Sin embargo, puedo tener perfecto sentido de conocer la respuesta aproximada (aproximada o inespecífica). Así que interpretaré el 'más o menos saber' de esta manera.
La epistemología de las preguntas.
Hay casos claros en los que el interrogador no tiene idea de cuál es ni siquiera una respuesta aproximadamente correcta. Si un niño pregunta, '¿Por qué el cielo es azul?', es casi seguro que no sabe nada sobre la física de la luz, y no tiene una respuesta aproximada.
En otros casos, el interrogador sabe la respuesta aproximada, pero este es el verdadero problema: quiere y necesita una respuesta más precisa. Si le pregunto a mi pareja, '¿Dónde hemos aparcado el coche?', cuando hemos estado deambulando felices por un pueblo extranjero y nos hemos desorientado. 'Está en la vecindad' es más o menos correcto, o incluso exactamente cierto, pero difícilmente es la respuesta que quiero o necesito: lo que es precisamente cierto aquí no es suficientemente específico. Sé que está cerca, estamos en un pueblo, no en una megalópolis. Pero, ¿en qué calle o plaza aparcamos el coche? La 'respuesta aproximada', tan inespecífica, es respecto a lo que quiero saber, ninguna respuesta en absoluto.
En otros casos, no solo hago una pregunta y no sé la respuesta aproximada. No hay una respuesta aproximada para saber: hay una respuesta precisa o nada. Tome este ejercicio lógico de la Lógica simbólica de Lewis Carroll. Es simplemente falso decir que cuando pregunté por primera vez: "¿Cuál es la conclusión válida?", ya sabía la respuesta aproximada o, de hecho, que hay o hubo una respuesta "aproximada". Hay y hubo una respuesta precisa, nada más:
Todos los que no bailan en la cuerda floja ni comen bollos son viejos.
Los cerdos propensos al vértigo son tratados con respeto.
Un aeronauta sabio lleva un paraguas con él.
Nadie debería almorzar en público si se ve ridículo y come bollos.
Las criaturas jóvenes que suben en globos son propensas al vértigo.
Las criaturas gordas que se ven ridículas pueden almorzar en público si no bailan en la cuerda floja.
Ninguna criatura sabia baila en la cuerda floja si es propensa al vértigo.
Un cerdo se ve ridículo con un paraguas.
Todos, los que no bailan en la cuerda floja y los que son tratados con respeto, son gordos.
¿Y la conclusión válida es? Deduzco que la conclusión válida es 'Ningún cerdito sabio es aeronauta'. ¡Pero decir que ya sabía esta respuesta cuando planteé la pregunta por primera vez es una burla cruel!
Eliran
usuario4894
oker
oker
usuario4894