¿Cuáles fueron los principales desacuerdos entre Erasmo y Lutero durante la Reforma protestante?

Para entender cómo Erasmo veía a Lutero, es útil ver sobre qué tema se involucraron decididamente en una acalorada discusión entre ellos. El tema que eligieron para lanzarse sus misiles entre sí es una interpretación opuesta del papel de la 'voluntad humana'.

Erasmo era un católico que nunca quiso separarse de la religión católica establecida. Sin embargo, también fue un académico de gran prestigio con una fuerte persuasión humanista. También era mucho mayor que Lutero, y aunque realmente no le proporcionó a Lutero ninguna inspiración teológica directa, sí publicó un Nuevo Testamento griego que Lutero agradeció tener y usar.

En términos sencillos para entender a Erasmo, la idea de humanismo debería jugar un papel central . En otras palabras, buscó usar el pensamiento crítico y la erudición junto con el valor de la humanidad individual para tratar de obtener un mundo más libre y liberal que tolerara nuevas ideas y no solo siguiera a la fuerza los dogmas de los poderes religiosos que a veces eran corruptos además. a ignorante Así que Erasmo no era un reformador regional per se, sino más bien un católico con una visión liberal y humanista que, naturalmente, agradaría y disgustaría a Lutero al mismo tiempo.

Lutero, por otro lado, fue principalmente un reformador teológico , absolutamente enfocado en oponer las obras de salvación versus la fe sola. Erasmo de alguna manera no parecía querer tratar directamente con doctrinas y teología o al menos tenía intereses más generales en educación y temas escolásticos que tenían efectos en la humanidad como un todo.

Ahora, con estos conductores tan diferentes, por supuesto, uno esperaría algún interés inicial el uno en el otro y una separación final, como muestra la historia. Básicamente, Erasmo animó a la gente a leer los escritos de Lutero y quería que personas como Lutero expresaran sus puntos de vista como parte de una aceptación liberalizada de la opinión humana bajo una tolerancia humanista. A Lutero, por otro lado, le hubiera encantado el apoyo de un académico respetado como Erasmo si tan solo pudiera convertirlo en su discípulo.

Lo que la historia muestra es que cuando Lutero causó un violento alboroto político sobre la justificación solo por la fe, Erasmo fue presionado para distanciarse de Lutero y finalmente eligió el tema del 'libre albedrío' para lanzar un ataque, escribiendo una diatriba que implicaba las doctrinas basadas en la predestinación de Lutero. limitar demasiado el libre albedrío de los hombres y volverse odioso para el espíritu de un humanista.

Lutero, en respuesta, escribió un libro llamado 'La esclavitud de la voluntad'. En él, argumenta en contra de la visión de Erasmo de un libre albedrío que está alineado con la doctrina católica que permite algún papel de las obras en la Salvación. Lutero muestra que un pecador no tiene la capacidad de ser realmente justo o elegir algo para la salvación, pero solo los elegidos pueden ser librados de una voluntad esclavizada a una bajo la libertad y el control del Espíritu. No necesitamos profundizar demasiado en la explicación de la teología de cualquiera de los dos lados, solo notemos que esto es lo que Erasmo eligió para tomar una postura contra Lutero, mientras que todavía le gustaba Lutero de alguna manera según su tolerancia humanista de las ideas.

Algunas citas de un resumen de esta disputa de un libro llamado 'LA TEOLOGÍA DE MARTIN LUTHER, su desarrollo histórico y sistemático' de BERNHARD LOHSE, ayudarán a subrayar los puntos que he mencionado anteriormente.

LA DISPUTA DE LUTERO CON ERASMUS Diatribe de libero arbitrio de Erasmo (1524) Mientras el debate sobre las reformas aún continuaba y Lutero desarrollaba con mayor detalle su visión de la autoridad temporal contra los opositores a la “izquierda” y la “derecha”, ocurrió la siguiente gran disputa. , esta vez entre Lutero y Erasmo. La disputa tenía que ver con el punto de partida de la teología de la Reforma, con la visión radical del pecado y la esclavitud de la voluntad humana con respecto a la gracia...

Erasmo abogó por un cristianismo revigorizado por el Sermón de la Montaña. No era la abundancia de normas y reglamentos eclesiásticos, y ciertamente no las sutilezas de la escolástica, lo que debería determinar la enseñanza y la predicación de la iglesia, sino la humildad y el discipulado. Erasmo sostenía que algunas cuestiones de las que se ocupaban la filosofía y la teología eran demasiado complejas para que él quisiera discutirlas en público. Entre ellos estaba el problema de la libertad de la voluntad. Cuando, después de una intensa presión, Erasmo finalmente se ocupó del libre albedrío en su Diatriba, destacó ese punto en el que sabía que estaba conscientemente de acuerdo con los oponentes tradicionalistas de Lutero, a pesar de todas sus otras diferencias...

Lo que es significativo es la definición de Erasmo de libre elección o libertad de la voluntad: “Por libre elección en este lugar entendemos un poder de la voluntad humana por el cual un hombre puede aplicarse a las cosas que conducen a la salvación eterna, o apartarse de ellos." Erasmo argumentó que las Escrituras, así como los eruditos antiguos y más modernos, tienen varios puntos de vista con respecto a la libertad de la voluntad. Contra Lutero enfatizó que cuestionar la libertad de la voluntad fácilmente abre la puerta a la impiedad. Dado que el Nuevo Testamento habla a menudo de recompensa, no puede existir una mera necesidad. Erasmo dejó abierta la cuestión de si, como causa primaria de todos los acontecimientos, Dios efectúa algunas cosas solo a través de causas secundarias, o si es omnipotente. Para su defensa de una libertad de voluntad limitada también citó la distinción escolástica entre necessitas consequentis (necesidad incondicionada) y necessitas consequentiae (necesidad condicionada). Sobre todo se opuso a la idea de que Dios endurecería el corazón de una persona. Por lo demás, enfatizó que le debemos a Dios “todo el trabajo sin el cual nada podemos hacer, y que la contribución del libre albedrío es ínfima, y ​​que esto mismo es parte del don divino”. Podemos resumir su posición para leer que la gracia de Dios es la causa principal y la voluntad humana la causa secundaria para obtener la salvación. Es cierto que en ciertos puntos de su Diatriba, Erasmo se expuso al ataque. Su declaración sobre el escepticismo es muy problemática: “Y, de hecho, tan lejos estoy de deleitarme con las 'afirmaciones' que me refugiaría fácilmente en la opinión de los escépticos, dondequiera que esto sea permitido por la autoridad inviolable de las Sagradas Escrituras y por los decretos de la iglesia, a los que en todas partes someto voluntariamente mi sentimientos personales, ya sea que capte lo que prescribe o no”. Lutero respondió con toda aspereza: “Spiritus sanctus non est Scepticus” (el Espíritu Santo no es escéptico). Por supuesto, en su Hyperaspistes, Erasmo dejó claro lo que quería decir con estas declaraciones desprevenidas: “No es una cuestión de indiferencia sino de reserva ante afirmaciones demasiado precipitadas, tal como la iglesia antigua reflexionaba mucho antes de dictar sentencias, por ejemplo, en el doctrina del Espíritu Santo”. Este mismo pasaje indica hasta qué punto Erasmo y Lutero se malinterpretaron. dondequiera que esto sea permitido por la autoridad inviolable de las Sagradas Escrituras y por los decretos de la iglesia, a los cuales en todas partes someto voluntariamente mis sentimientos personales, ya sea que capte lo que prescribe o no.” Lutero respondió con toda aspereza: “Spiritus sanctus non est Scepticus” (el Espíritu Santo no es escéptico). Por supuesto, en su Hyperaspistes, Erasmo dejó claro lo que quería decir con estas declaraciones desprevenidas: “No es una cuestión de indiferencia sino de reserva ante afirmaciones demasiado precipitadas, tal como la iglesia antigua reflexionaba mucho antes de dictar sentencias, por ejemplo, en el doctrina del Espíritu Santo”. Este mismo pasaje indica hasta qué punto Erasmo y Lutero se malinterpretaron. dondequiera que esto sea permitido por la autoridad inviolable de las Sagradas Escrituras y por los decretos de la iglesia, a los cuales en todas partes someto voluntariamente mis sentimientos personales, ya sea que capte lo que prescribe o no.” Lutero respondió con toda aspereza: “Spiritus sanctus non est Scepticus” (el Espíritu Santo no es escéptico). Por supuesto, en su Hyperaspistes, Erasmo dejó claro lo que quería decir con estas declaraciones desprevenidas: “No es una cuestión de indiferencia sino de reserva ante afirmaciones demasiado precipitadas, tal como la iglesia antigua reflexionaba mucho antes de dictar sentencias, por ejemplo, en el doctrina del Espíritu Santo”. Este mismo pasaje indica hasta qué punto Erasmo y Lutero se malinterpretaron. a la que en todas partes someto voluntariamente mis sentimientos personales, ya sea que capte lo que prescribe o no.” Lutero respondió con toda aspereza: “Spiritus sanctus non est Scepticus” (el Espíritu Santo no es escéptico). Por supuesto, en su Hyperaspistes Erasmo dejó en claro lo que quería decir con estas declaraciones desprevenidas: “No es una cuestión de indiferencia sino de reserva ante afirmaciones demasiado apresuradas, tal como la iglesia antigua reflexionó mucho antes de dictar decisiones, por ejemplo, en el doctrina del Espíritu Santo”. Este mismo pasaje indica hasta qué punto Erasmo y Lutero se malinterpretaron. a la que en todas partes someto voluntariamente mis sentimientos personales, ya sea que capte lo que prescribe o no.” Lutero respondió con toda aspereza: “Spiritus sanctus non est Scepticus” (el Espíritu Santo no es escéptico). Por supuesto, en su Hyperaspistes Erasmo dejó en claro lo que quería decir con estas declaraciones desprevenidas: “No es una cuestión de indiferencia sino de reserva ante afirmaciones demasiado apresuradas, tal como la iglesia antigua reflexionó mucho antes de dictar decisiones, por ejemplo, en el doctrina del Espíritu Santo”. Este mismo pasaje indica hasta qué punto Erasmo y Lutero se malinterpretaron. “No se trata de indiferencia sino de reserva ante afirmaciones demasiado apresuradas, tal como la iglesia antigua reflexionaba mucho antes de dictar sentencias, por ejemplo, en la doctrina del Espíritu Santo”. Este mismo pasaje indica hasta qué punto Erasmo y Lutero se malinterpretaron. “No se trata de indiferencia sino de reserva ante afirmaciones demasiado apresuradas, tal como la iglesia antigua reflexionaba mucho antes de dictar sentencias, por ejemplo, en la doctrina del Espíritu Santo”. Este mismo pasaje indica hasta qué punto Erasmo y Lutero se malinterpretaron.

La respuesta de Lutero en La esclavitud de la voluntad (1525) Al redactar su refutación, Lutero se tomó más tiempo que con cualquier otra obra polémica contra los tradicionalistas...

Temas centrales en De servo arbitrio Primero, en cuanto a su contexto en la historia de la teología, Erasmo y Lutero eran conscientes de que su disputa tenía que ver con un problema que fue discutido repetidamente y con resultados variados en la Baja Edad Media. Mientras que Erasmo a menudo mantenía cierta distancia con Laurentius Valla, Lutero apeló a este filósofo renacentista. Vale la pena señalar este hecho, ya que Valla no excluyó la libertad de la voluntad en forma absoluta, aunque la limitó severamente. Más apropiadamente, Lutero citó a Wyclif en apoyo de su posición. En vista de sus infrecuentes referencias a Valla y Wyclif, la apelación a cualquiera de ellos indica que estaba claramente informado de la controversia teológico-filosófica de finales de la Edad Media sobre la libertad de la voluntad. En cualquier caso, situó su propia disputa con Erasmo en este contexto. Finalmente, debemos notar primero la elección de Lutero del título para el tratado, un título que él no explicó pero sobre cuyo trasfondo los eruditos en ese momento ciertamente estaban al tanto. Sólo una vez Agustín había hablado del “servum arbitrium” (testamento obligado). Al utilizar este título, Lutero pretendía dejar claro que se entendía a sí mismo como un defensor de la doctrina agustiniana del pecado y la gracia contra los pelagianos antiguos y nuevos. Con la cita de Agustín apelaba a la tradición de los padres de la iglesia. (LA TEOLOGÍA DE MARTÍN LUTERO, Su Desarrollo Histórico y Sistemático, BERNHARD LOHSE p159-160) Al utilizar este título, Lutero pretendía dejar claro que se entendía a sí mismo como un defensor de la doctrina agustiniana del pecado y la gracia contra los pelagianos antiguos y nuevos. Con la cita de Agustín apelaba a la tradición de los padres de la iglesia. (LA TEOLOGÍA DE MARTÍN LUTERO, Su Desarrollo Histórico y Sistemático, BERNHARD LOHSE p159-160) Al utilizar este título, Lutero pretendía dejar claro que se entendía a sí mismo como un defensor de la doctrina agustiniana del pecado y la gracia contra los pelagianos antiguos y nuevos. Con la cita de Agustín apelaba a la tradición de los padres de la iglesia. (LA TEOLOGÍA DE MARTÍN LUTERO, Su Desarrollo Histórico y Sistemático, BERNHARD LOHSE p159-160)

En conclusión : Erasmo no fue un reformador teológico sino un 'reformador de énfasis', pasando de un sentimiento religioso dogmático a uno humanista. Lutero fue un reformador teológico que se rebeló de una teología que incluía alguna medida de obras para obtener la Salvación, a una de fe solamente. Este abandono de la humanidad a la inmundicia total y la esclavitud al pecado, sin que quedara ningún libre albedrío, que no es la capacidad de abrirse camino hacia la salvación en ningún sentido, era ofensivo tanto para el dogma católico como para el sentimiento humanista, por lo que Erasmo y Lutero se separaron. Por supuesto, Erasmo pensó que Lutero fue demasiado lejos, pero no fue principalmente en su oposición al Papa sino en sus ideas teológicamente reformadas.

Las ideas de Erasmo eran humanistas en el sentido de que pensaba muy alto en la voluntad humana, lo cual siempre es notorio en la filosofía humana donde el hombre es muy estimado y esto es muy común en la iglesia católica romana y muchas denominaciones protestantes arminianas. El punto de vista protestante reformado es la depravación total del hombre, que es el punto de vista del hombre en comparación con el perfecto Dios santo, no en comparación con el resto de la humanidad.