¿Cuáles fueron los efectos positivos y negativos del ISF francés?

El Impôt de Solidarité sur la Fortune (ISF, o impuesto de solidaridad sobre la riqueza) es fácilmente la parte más controvertida de la política fiscal francesa, y su eliminación por parte de Emmanuel Macron fue probablemente la decisión más controvertida de su mandato hasta el momento, y una de las principales causas de las protestas de los chalecos amarillos que, en el momento en que se escribe esta pregunta, no dan señales de detenerse.

Se han hecho muchas declaraciones contradictorias sobre la ISF:

  • Que eliminar el impuesto fue un regalo para los superricos.
  • Que el impuesto solo afectaba a los moderadamente ricos, y que los superricos utilizaban artimañas fiscales para evadirlo.
  • Que el impuesto desincentivó la inversión y creó incentivos perversos para los dueños de empresas.
  • Que el impuesto fue una pérdida a largo plazo para Francia, porque alentó a los titulares de capital (incluidos los creadores de nuevas empresas) a abandonar el país y, por lo tanto, generó una pérdida en los ingresos/impuesto al valor agregado.
  • Que el exilio de los tenedores de capital no fue tan grande, y revertirlo no valdría las pérdidas en utilidad fiscal.

Con toda esta información contradictoria circulando (sobre un tema muy emocional), es realmente difícil obtener una imagen precisa de la situación.

Según su leal saber y entender, ¿cuáles fueron los beneficios y costos del ISF para la economía francesa y cuánta evidencia hay de que estos beneficios y costos fueron reales?

Tenga en cuenta que esto es diferente de esta pregunta: policy.stackexchange.com/questions/21830/… donde la pregunta y la respuesta analizan una posible política rumana.
Hasta donde yo sé, la protesta de Gilets Jaunes fue provocada por un aumento del impuesto al combustible, no por nada relacionado con ISF.
Un poco. Todo el mundo está bastante de acuerdo en que el impuesto al petróleo fue "una gota que colmó el vaso", y la gente protestaba contra la injusticia fiscal en general. Básicamente, cada vez que Macron anuncia un cambio de impuestos, la gente piensa "bajó los impuestos para los ricos, ¿por qué diablos nos está gravando más ?"
"...la parte más controvertida de la política fiscal francesa..." Y pensé que era el aumento del impuesto a la gasolina (al menos a juzgar por el número de manifestantes).
Ver mi comentario de arriba.

Respuestas (1)

Algunos otros pros/contras, que no se citan a menudo (son un poco más técnicos/filosóficos):

  • (pro) Gravar la riqueza promueve la asunción de riesgos en las opciones de inversión (si grava al 1%, debe invertir de manera que gane al menos el 1% + inflación si no quiere perder dinero), lo cual se supone ser bueno, al menos en cierta medida, para la economía (fomentas inversiones en empresas, startups...) .
  • (con) Gravar la riqueza es una doble imposición (supuestamente la riqueza se origina en algunos ingresos que ya fueron gravados) , lo cual no es muy justo.
  • (con) La tasa impositiva ajustada a la inflación depende en gran medida de la tasa de inflación y, de alguna manera, es arbitraria.
Gracias por su respuesta. Sin embargo, la pregunta era sobre los efectos positivos y negativos del impuesto, no sobre si es justo o no, por lo que los puntos 2 y 3 están algo fuera de tema.
Un sistema fiscal injusto tiene algunos efectos psicológicos en la sociedad. Esa es la razón por la cual, por ejemplo, ISF es visto desfavorablemente por muchos economistas. En cuanto a la influencia de la inflación sobre la tasa impositiva real, el efecto es la falta de visibilidad a largo plazo sobre el efecto real del sistema impositivo, lo cual es malo desde el punto de vista de los inversionistas.
¿Cuáles fueron los efectos positivos y negativos del ISF francés?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v