¿Ha habido algún caso en el que un aumento de los impuestos a la importación se haya relacionado con una mejora de la situación económica de un país? Es decir, resultó en empleos netos ahorrados, aumento del PIB, etc. No necesariamente tiene que ser económico, pero sí debe ser medible.
Hay algunos argumentos bastante sólidos en contra de los impuestos sobre el comercio transfronterizo, sin embargo, los aranceles de importación son bastante estándar en todo el mundo.
Anoche leí (¡y ahora no puedo encontrar!) una breve historia de los aranceles y su efecto de seguimiento, y no fue positivo. Sin embargo, el artículo podría haber sido elegido cuidadosamente, etc.
Para obtener puntos de bonificación, ¿cuáles son los países del mundo con los aranceles más altos o más bajos? ¿Podemos inferir algo sobre los efectos de los impuestos a la importación en un país a partir de estos resultados?
Por lo general, cuando se imponen aranceles de importación, funcionan como se anuncia. Casi sin excepción.
Su pregunta, sin embargo, es sobre su impacto en la economía, y eso es una bestia completamente diferente. Básicamente nunca es positivo. Esto no tiene nada que ver con la selección de cerezas, aunque estoy seguro de que podría encontrar documentos que demuestren su efecto beneficioso y perjudicial, sino con la lógica básica desde la perspectiva del consumidor (que SIEMPRE está en el extremo receptor de cualquier tipo de impuesto): el arancel es un impuesto. Es el impuesto peor de todos, porque al restringir las importaciones necesariamente restringe las exportaciones.
Entonces, para responder a su pregunta: ¿cuándo alguna vez los impuestos fueron beneficiosos para la economía y/o causaron un aumento en el PIB? Como dije: lógica.
En cuanto a los países con aranceles más altos y su condición, si leo bien las tablas de la OMC , la lista principal incluye Congo, Venezuela, México, Colombia, Sierra Leona, Chile, Argentina, Brasil, Kuwait, Indonesia, Pakistán, Yemen, Nepal... Entonces, como puede ver, la lista es diversa y no todas son obvias. Con la excepción del hecho de que el primer país "europeo" en la lista es Islandia, y aparece aproximadamente en la mitad de la lista.
Depende de lo que se quiera ganar.
Después de la Segunda Guerra Mundial, algunos países europeos aplicaron leyes proteccionistas a sus economías. Inmediatamente después de la guerra, era importante poner a la gente a trabajar e impulsar la producción nacional, sin embargo, en algún momento se vuelve más eficiente para reducir el proteccionismo. Es por eso que hoy en día no todos los países producen su propio acero, autos, etc. Ahora, con su dependencia del comercio global, el proteccionismo sería dañino.
Entonces, dadas las condiciones adecuadas, el proteccionismo económico funciona, al menos por algún tiempo.
Depende de cómo definas "trabajado". Por ejemplo, un arancel al acero podría ayudar a los productores de acero, pero es probable que perjudique a los consumidores de acero, como los fabricantes de automóviles y los trabajadores de la construcción, debido al aumento del costo de sus materias primas. También existe una posibilidad muy real de aranceles de represalia de otros países, lo que perjudicará a los exportadores.
En otras palabras, depende de a quién se supone que ayuden las tarifas y de lo que considere un costo aceptable.
denis de bernardo
Trilarión
Evargalo
jamesqf
denis de bernardo
CongeladoKiwi
CongeladoKiwi
CongeladoKiwi
denis de bernardo
Gramatik
Evargalo