¿Por qué Francia tiene dificultades sistemáticas para obtener un déficit presupuestario inferior al 3 %?

La respuesta más corta: preferencia.

La respuesta corta: preferencia temporal y preferencia por arriesgar el castigo.

La respuesta más larga...

Si acepta que el límite de déficit del 3 % puede generalizarse y que Francia no es la única que tiene un déficit la mayoría de los años, entonces la pregunta es similar a la siguiente: ¿por qué los países a veces tienen déficit?

El equilibrio presupuestario está determinado por factores como la preferencia temporal (el valor percibido del gasto público actual y el valor percibido del gasto público diferido o futuro) y la capacidad de aumentar los impuestos sin disminuir la actividad productiva y el flujo de ingresos futuros anticipados del gobierno. La tasa de natalidad, la inmigración, la longevidad, la edad de jubilación y las mejoras en la productividad serían algunos de los factores que afectarían los ingresos futuros del gobierno.

Si cree que un déficit es persistente o sistémico, entonces debe ser que la combinación de la preferencia temporal y el conjunto de otros factores lo hacen así. Se puede desarrollar un modelo financiero que acepte la combinación de factores para proyectar los déficits actuales y futuros. Las estimaciones de esos factores se convierten en suposiciones. Se puede utilizar una tasa de descuento , que es como una tasa de interés, para representar la preferencia temporal. El proceso hará la elección intertemporal . Los lados opuestos de un argumento político pueden ser críticos con los supuestos, pero cada lado puede encontrar sesgo en una estimación diferente.

Wikipedia dice del Tratado de Maastricht ...

Una de las obligaciones del tratado para los miembros era mantener "políticas fiscales sólidas, con deuda limitada al 60% del PIB y déficits anuales no superiores al 3% del PIB".

Puede haber castigo por romper las reglas...

Los Estados miembros de la UE añadieron, con el Tratado de Maastricht, una nueva disposición al Tratado de la CE que busca garantizar el respeto de las sentencias del TJUE. El nuevo procedimiento de conformidad con el artículo 228 del Tratado CE es un procedimiento judicial especial para la ejecución de sentencias que prevé la imposición de multas coercitivas o sumas a tanto alzado por parte del TJUE a un Estado miembro que no cumple una sentencia anterior del TJUE que un Estado miembro incumple sus obligaciones en virtud del Derecho comunitario

Si persiste en romper las reglas, puede significar que existe una preferencia por arriesgarse al castigo.

Las observaciones generales sobre el comportamiento se pueden aplicar a un caso específico. Dado que Reuters informa que "es probable que el déficit presupuestario de Francia supere el límite de la Unión Europea del 3 por ciento del PIB el próximo año y se ubique en alrededor del 3,2 por ciento", significa que hay una preferencia en Francia por arriesgarse al castigo.

Tenga en cuenta que el castigo es por hacer cumplir la sentencia del TJUE, por lo que primero un país tendría que pelear en los tribunales, perder y enfrentar una sentencia, ignorar la sentencia. Dado que hay un proceso a seguir, no hay ningún riesgo inmediato de castigo.

¿Por qué Francia tiene dificultades sistemáticas para obtener un déficit presupuestario inferior al 3 %?

Primero, pongamos la pregunta en contexto: si bien es cierto que Francia es uno de los pocos países de la UE que todavía lucha con la regla del 3% , muchos países han estado por encima del límite después de la crisis financiera. Por ejemplo , el Reino Unido tenía una relación déficit/PIB más alta que Francia hasta 2016. Sin embargo, el Reino Unido implementó una política de austeridad más fuerte que Francia, y esto contribuyó a reducir el déficit presupuestario del Reino Unido más rápido (nota: el Reino Unido y Francia son comparables en términos de economía tamaño, pero el Reino Unido no está en la zona euro).

Matemáticamente, hay dos formas de disminuir la relación déficit/PIB: reducir el déficit o aumentar el PIB (o ambas).

• La economía francesa tiende a verse marginalmente menos afectada que otros países por la economía global. Por un lado, el PIB de Francia se vio menos afectado por la crisis que otros países, pero por otro lado estos otros países se recuperaron más rápido y con más fuerza que Francia (ver evolución del PIB 5 países de la UE ). Entonces, para Francia, el crecimiento del PIB no ha sido lo suficientemente fuerte en los últimos años para reducir significativamente la relación déficit/PIB.

• Reducir el déficit significa recortar el gasto público o aumentar los ingresos del gobierno, es decir, aumentar los impuestos (o ambos). La mayoría de los países afectados por la crisis en la zona de la UE implementaron políticas de austeridad para cumplir con las normas de la UE. Francia también lo hizo, pero ciertamente no tan eficientemente como otros países . Esto está abierto a interpretación, pero es posible que:

  • Los gobiernos de Francia podrían tender a evitar políticas dolorosas que podrían desencadenar una reacción violenta masiva.
  • El peso político y económico de Francia en la UE podría hacer pensar a los gobiernos franceses que la UE no se atrevería a castigarlos demasiado.

Nota: vale la pena mencionar que todos los gobiernos franceses en la última década (Sarkozy, Hollande y ahora Macron) dijeron que iban a:

1. Asegurarse de que Francia cumpla los criterios de la UE recortando el gasto público (austeridad)
2. Una vez que Francia esté en una posición más fuerte, negocie nuevamente con la UE (generalmente dicen Alemania) para obtener más flexibilidad/solidaridad en la zona de la UE.

Hasta el momento ninguno de estos gobiernos llegó a la etapa 2.

(editado gracias al comentario de Evargalo)

Históricamente, Francia ha sido muy mala para vivir dentro de sus posibilidades. No han equilibrado un presupuesto desde 1974.

Durante el período previo a la adhesión al tratado del euro en 1992, el límite del 3 % (uno de los 3 criterios que exigía el banco central alemán antes de respaldar la salida del marco alemán) ya estaba causando tensión política.

Considera esto:

• Francia tiene extensos programas sociales y de bienestar que son populares, pero costosos. La débil economía francesa y la tasa de desempleo harían que la contracción repentina fuera bastante dolorosa.

• El estado francés emplea a muchos servidores públicos y, en el pasado, los gobiernos sucesivos a menudo han visto más como una forma de reducir la tasa de desempleo general.

• Las tasas impositivas francesas ya son bastante altas, por lo que no se pueden aumentar fácilmente para equilibrar un presupuesto. Una mejor apuesta sería hacer crecer la economía lo suficiente como para aumentar los ingresos, pero eso es más fácil decirlo que hacerlo y podría requerir reformas políticamente costosas.

• El estado tiene amplios compromisos para apoyar a varias industrias, aunque las normas europeas han reducido los casos más obvios en los últimos años.

• Cuando ha acumulado suficiente deuda, pagarla requiere cada vez más fondos, lo que hace que equilibrar el presupuesto sea aún más difícil. (La noción de saldo presupuestario primario rastrea si al menos está equilibrando fuera de los pagos de la deuda, pero no sé si Francia lo ha logrado recientemente)

• El público francés tomaría las medidas de austeridad de forma muy poco amable, las percibiría como una rendición a los intereses financieros y no dudaría en manifestar su ira, con violencia si fuera necesario. Sea testigo de los Gilets Jaunes.

A diferencia de, por ejemplo, los votantes canadienses, los franceses no perciben un presupuesto equilibrado como algo realmente importante. Inmigré de Francia a Canadá a mediados de los años 90, y aunque los canadienses en ese momento generalmente se enorgullecían de finalmente controlar sus déficits presupuestarios desbocados, también había mucha amargura por los recortes a los programas sociales que se habían hecho para equilibrar el presupuesto. Antes de salir de Francia, en mis conocidos y en la prensa, había más enfado por las normas impuestas por Bruselas en torno al límite del 3 % que preocupación por el hecho de que siempre estuviéramos en déficit.

Simplemente no veo a ningún gobierno francés logrando presupuestos equilibrados a corto o mediano plazo, en el mejor de los casos bordearán la marca del 2,2-3%.

Estoy familiarizado con la economía keynesiana y el gasto deficitario es un mecanismo de política útil, pero, una vez establecido, es muy difícil deshacerse de un patrón de déficit persistente con la aprobación de los votantes (al menos hasta que se produzca una crisis importante) y temo que Francia quede atrapada. en esta trampa.

De https://fr.wikipedia.org/wiki/Déficit_public_de_la_France

1974 Le budget des administrations publiques est pour la dernière fois en léger excédent4.

:

1974 The budget is, for the last time, slightly in the black.