¿Cuál es la matriz unitaria que diagonaliza al hamiltoniano?

Si H = H 0 + gramo H 1 es nuestro (libre + interacción) hamiltoniano, y asumimos que tenemos una base de estados { | i } bajo el cual H 0 es diagonal, entonces podemos diagonalizar H por alguna transformación unitaria tu :

tu H tu = tu ( H 0 + gramo H 1 ) tu = H ^ 0

dónde H ^ 0 es diagonal también. mi pregunta es que es tu ?

Estoy leyendo un artículo que afirma que tu en este caso es solo tu ^ ( 0 , ± ) dónde

tu ^ ( t , t ) = T { Exp [ i t t gramo H ^ 1 ( t ) d t ] }
es el operador de evolución para estados en la imagen de interacción, T es el producto ordenado por tiempo, y
H ^ 1 ( t ) = mi i H 0 t H 1 mi i H 0 t
pero no sigo esta afirmación.

Esta es la imagen de Dirac/interacción , que se explica en cualquier libro de texto QFT decente, véase, por ejemplo, Peskin & Schroeder, Sección 4.2.
parece que necesita retomar el formalismo de su imagen de interacción.

Respuestas (1)

La idea del documento citado por el OP es explotar la llamada propiedad de entrelazamiento de los operadores de onda (o Møller) Ω ± ( H , H 0 ) de la teoría de la dispersión. Dichos operadores tienen la propiedad:

H Ω ± = Ω ± H 0 .
Por lo tanto, dado que son invertibles con inversa Ω ± ( H 0 , H ) , tenemos eso
Ω ± ( H 0 , H ) H Ω ± ( H , H 0 ) = H 0 .

Sin embargo, los operadores de onda no son unitarios en general . Además, no existen si H 0 y H tienen un espectro puramente discreto. De hecho, el operador de onda Ω ± ( A , B ) se define como el límite fuerte, cuando t ± , de mi i t A mi i t B . El límite fuerte significa que uno debe tener

límite t ± ( mi i t A mi i t B Ω ± ( A , B ) ) ψ = 0
para cualquier ψ en el espacio de Hilbert. Sin embargo, supongamos que ψ = ψ λ es un vector propio de B con valor λ . entonces el limite t ± existe solo si ψ λ es también un vector propio de A con el mismo valor propio . Esto se debe a que, de lo contrario, las oscilaciones mutuas no se cancelan para dar un límite bien definido. Sin embargo, esta última condición no es realista, ya que una perturbación de H 0 cambiaría el espectro.

De hecho, los operadores de onda se suelen definir con la proyección sobre el espectro continuo del operador que actúa a la derecha.

Por lo tanto, no se pueden utilizar para definir el cambio de base que busca el OP.

En realidad, el papel del que estoy hablando es este .