¿Cuál es la forma más eficiente de subir o bajar colinas, y en dirección opuesta al viento?

Estoy tratando de averiguar cuánto debo esforzarme al subir o bajar una colina. Del mismo modo, ¿qué tan fuerte debo esforzarme cuando conduzco en, o alejándome, o perpendicular al viento?

Mi objetivo es llegar a un lugar en el menor tiempo posible. Asumiría que si emito más potencia subiendo una colina, entonces tendría que compensar emitiendo menos potencia bajando por el otro lado (hágamelo saber si no está de acuerdo). Entonces, ¿cuál es la forma más eficiente de lograr este objetivo? ¿Es mejor trabajar más duro (y ahorrar tiempo) cuesta arriba, o trabajar más duro (y ahorrar tiempo) cuesta abajo? Del mismo modo, ¿cómo afecta esto el viento, tanto en el plano como al mismo tiempo? A los efectos de esta pregunta, suponga que viajo solo y, por lo tanto, ignore el rebufo.

Puntos extra por justificación de tu respuesta con enlaces y/o física. (Nota: no hay puntos extra).

¿Por qué los votos negativos? ¿Al menos dejar un comentario? Además del interés para mí, habría pensado que esto sería algo que sería interesante y estudiado a nivel profesional (por ejemplo, para contrarreloj).
Creo que las personas tienden a rechazar las preguntas que perciben como "malas" porque obviamente (para ellos) son difíciles o imposibles de responder. Sin embargo, esto es bastante tonto: su pregunta es clara y está bien definida, y la explicación de por qué todavía es prácticamente imposible de responder es en sí misma la respuesta. (+1)
Gracias por los comentarios y votar @Jefromi. Me sorprendió un poco, ya que es algo en lo que he estado pensando durante semanas durante mis viajes más largos. :)
Seis años después de hacer esta pregunta, finalmente encontré evidencia científica vinculada a este artículo : "El consenso de los investigadores es que debes aumentar tu poder cuando aumenta el gradiente".

Respuestas (7)

Básicamente lo que funcione.

Si está tratando de conservar energía, es una tontería empujarse cuesta abajo, ya que la energía perdida por milla debido a la resistencia del viento aumenta con el cuadrado de la velocidad; solo aproveche el "viaje gratis" en una colina razonablemente empinada.

Ir cuesta arriba depende mucho de tu condición física y de lo empinada que sea la cuesta. Primero debe racionar su disponibilidad de energía a corto plazo para no quedarse sin energía a mitad de camino. Sin embargo, más allá de eso, existe una relación compleja entre la cadencia y la eficiencia muscular, y el "punto óptimo" en términos de fuerza versus cadencia es altamente individualizado y también depende de la longitud de la colina.

En plano, es un poco más claro que mantener una cadencia moderadamente alta es óptimo en términos de preservar la resistencia, aunque "moderadamente alta" nuevamente varía según el individuo.

Correr contra el viento generalmente es mejor reducir la velocidad, nuevamente porque cuanto mayor sea la velocidad relativa del viento, más energía "desperdiciará" por milla.

Correr con el viento puedes aprovecharlo, por supuesto. (Pero todos sabemos que un viento de cola es una ficción, nunca sucede en la vida real).

Lo que sea que funcione.

Algunas buenas ideas aquí. Originalmente pensé que mi pregunta podría ser un simple problema de matemáticas/física, con un "grupo" de energía constante. Luego, podría usar varias fórmulas de "uso de energía", como energía/distancia = k*velocidad^2 que mencionas. Con estas suposiciones podríamos calcular (por ejemplo) si el tiempo ahorrado en un viento en contra valdría la pena. Sin embargo, parece claro que es un poco más complicado que esto, ya que hay que tener en cuenta las existencias de energía a corto plazo. No había pensado que la cadencia sería relevante para la pregunta, pero tal vez lo sea, a la luz de la energía a corto plazo.
Además, no estoy seguro de lo que quieres decir con "lo que sea que funcione". ¡Eso es lo que estoy tratando de resolver aquí! no se que funciona ...
Cada vez que tengo viento de cola, siempre, incluso ahora, lo interpreto como "¡guau, me siento bien hoy!". Es una lección que parece que nunca aprendo.
@Sparhawk Creo que "lo que sea que funcione" en este contexto realmente significa que dependerá de factores individuales y que tendrá que descubrir qué funciona mejor para usted. Basta con echar un vistazo al pelotón del Tour de Francia. Hay varios tipos de ciclistas: escaladores, contrarrelojistas, polivalentes, velocistas, chicos que pueden escaparse del pelotón para tener un día de carrera... todos tendrán una fisiología diferente y diferentes formas de afrontar sus propias dificultades y beneficios. Créame, desarrollará un sentimiento con el tiempo sobre cómo comportarse mejor en qué situación.
Bien, eso tiene sentido para mí. Supongo que es más probable que la forma óptima de andar en bicicleta se determine empíricamente, en función de los ciclistas individuales, en lugar de calcularse a partir de la teoría. Gracias por la respuesta.
Sí, la teoría puede darte algunas pistas, pero eventualmente se reduce a las fortalezas y debilidades individuales.
Una razón más por la cual cuesta arriba es complejo: ninguna de las colinas reales que suba tendrá una pendiente constante. Vas a tener puntos más difíciles y puntos más fáciles jugando con tu velocidad y reservas de energía a corto plazo, por lo que se vuelve aún más difícil de optimizar.

Como habrás adivinado, es mejor trabajar más duro en la subida y descansar en la bajada. Y como otros han mencionado, lo que funcione para ti en la cuesta arriba en términos de equilibrar la cadencia alta y la maceración es lo mejor. Sin embargo, hay algunas pautas que puede seguir para abordar cada situación de la manera más eficiente posible.

  1. Cuesta abajo: dado que la resistencia del viento es el factor más importante para reducir su velocidad en esta situación, simplemente desea ser lo más aerodinámico posible. Ponte en una posición aerodinámica. Básicamente, quieres que la parte superior de tu cuerpo esté lo más baja y horizontal posible. Echa un vistazo a los ciclistas profesionales en el descenso de una montaña para obtener ayudas visuales. Aproveche esta oportunidad para descansar y pedalear solo en ráfagas cortas al salir de las curvas en las que ha tenido que frenar.

  2. Viento en contra: quieres mantener una posición algo aerodinámica, así que mantente bajo. Sin embargo, una contracción aerodinámica completa comprime los pulmones en el abdomen y no puede respirar tan completamente como si estuviera sentado con la espalda recta . Esto significa que deberá encontrar un equilibrio entre la aerodinámica y poder respirar de manera eficiente mientras mantiene una cadencia y una fuerza de pedaleo constantes. También querrás mantener los brazos más separados porque meterlos en el centro también comprime los pulmones dentro del pecho. Lo más probable es que desee estar en sus gotas o encorvado un poco con las manos en las capuchas.

  3. Cuesta arriba y/o viento de cola: puedes tratar a estos dos de la misma manera, ya que la resistencia del viento es menos preocupante que tu propia forma aeróbica. Simplemente siéntese y mantenga las manos abiertas para mantener los pulmones lo más abiertos posible y pedalee con la fuerza y ​​la cadencia que mejor se adapte a sus necesidades. Los estudios confirman nuestra experiencia diaria de que pararse mientras pedalea aumentará su velocidad, pero no es sostenible por mucho tiempo . Solo querrá ponerse de pie para mantener la velocidad en secciones cortas donde el camino se eleva abruptamente (o más abruptamente si ya está en una colina), cuando una breve ráfaga de viento lo haya frenado y luego lo haya dejado, o cualquier otra cosa. otra situación que amenace brevemente con reducir su velocidad, que de otro modo sería sostenible. Si te estás quedando sin energía y solo estás a la mitad de una colina, ponerte de pie no te ayudará.

Por supuesto, en el mundo real nunca tienes solo una colina o solo viento de adelante o atrás. Hay vientos cruzados, vientos cruzados, vientos cruzados, colinas con viento de cualquier dirección y todo lo demás. Agregue las preocupaciones sobre el tráfico, las condiciones de la carretera, etc., y seguramente tendrá que encontrar un equilibrio entre la eficiencia de pedaleo y el trato con el mundo que lo rodea.

Si desea leer más, hay un excelente artículo sobre subir y bajar colinas en bicicleta: http://www.sportsci.org/jour/9804/dps.html .

Y el siempre útil sheldonbrown.com tiene un excelente artículo sobre los efectos de la resistencia al viento aquí: http://sheldonbrown.com/brandt/wind.html .

En muchos sentidos, un viento cruzado es lo peor.
@DanielRHicks Si es tan fuerte que dificulta el manejo de la bicicleta, estoy de acuerdo. Pero prefiero un viento de costado suave a un viento de frente suave cualquier día de la semana.
Buena respuesta. Y buen trabajo al expandirse más allá de lo que quise ser los límites (muy artificiales) de la pregunta.
+1 por vincular al artículo de sportsci. Creo que el resumen es la respuesta.

Lo único que funcionará para todos en todas las situaciones es usar un monitor de frecuencia cardíaca y andar justo en tu umbral aeróbico. De lo contrario, será principalmente una preferencia personal, por significados imprecisos de "menor cantidad de tiempo posible".

Para resumir, ¿está proponiendo una frecuencia cardíaca constante y, por lo tanto, una producción de potencia constante? Esto me parece contrario a la intuición (por razones que encuentro difíciles de describir).
@Sparhawk: Básicamente. Cuanto más rápido, se cansará, más lento, y no está utilizando toda su producción de energía biológica.
Es posible que esto no sea realmente óptimo: sus piernas también funcionan, no solo su corazón, y en algunas circunstancias (colinas lo suficientemente empinadas o fuertes vientos en contra) se convertirán en el factor limitante. En ese punto, debe averiguar dónde reducir la velocidad para poder completar todo el camino, y vuelve al difícil problema de optimización.
@Jefromi: cada julio que quema tu cuerpo, el corazón tiene que suministrar oxígeno. Si usa demasiado las piernas en una pendiente, su frecuencia cardíaca aumentará porque sus piernas demandarán más oxígeno.
@whatsisname Uh, sí, pero eso no viene al caso. Tus piernas se preocupan por la fuerza , no solo por la potencia, por lo que si estás luchando cuesta arriba, a veces tus piernas se convierten en el factor limitante, y no importa si tu frecuencia cardíaca aumenta. A menos que sea un ciclista muy, muy fuerte, puede llegar fácilmente a donde permanecer en el umbral de frecuencia cardíaca cansará demasiado sus piernas y, posteriormente, sus piernas no podrán esforzarse lo suficiente para mantenerlo en el umbral.
@Jefromi: no está fuera de lugar. Si mantiene su ritmo cardíaco, y siempre que no esté en una sola velocidad ridículamente engranada, subir una colina no será más agotador que en los llanos . Disminuirás la velocidad a medida que asciendes, pero puedes bajar de marcha para mantener la misma cadencia que en los llanos y mantener la misma potencia.
Cuando reduce la velocidad en una colina, hay dos problemas: 1) si su velocidad cae por debajo de aproximadamente 5 mph, tiene problemas para mantenerse erguido y comienza a gastar más energía para equilibrar la bicicleta. 2) Los músculos gastan energía en función de la fuerza x tiempo, no de la energía cinética entregada. Si, por ejemplo, está montando un triciclo y reduce la velocidad a cero mph en una colina, todavía está quemando energía, solo para mantener esa posición fija.

SI mis colinas están en la categoría del 4% o más, siempre me llevará más tiempo levantarme que volver a bajar. Ejemplo, una colina en la que conduzco con frecuencia es de aproximadamente 4 a 5% y la monto a aproximadamente 7 a 8 mph y me toma ~ 7 minutos llegar allí. Si vuelvo a bajar por la misma colina, mantengo fácilmente 23-24 MPH y me toma alrededor de 3-4 minutos bajar. Si trabajo más duro para bajar, ahorro tal vez un minuto como máximo. Pero si pudiera subir a 10 mph, subiría la colina unos 2-3 minutos más rápido. Lamentablemente, el factor limitante para mí es mi capacidad aeróbica y física. A medida que esté en mejor forma y pierda más peso, subiré más rápido. Hace dos días, tuvimos vientos de 15 mph con ráfagas de 34 mph. Esos vientos soplaban cuesta arriba, no podía creer lo rápido que subí la colina, con un promedio de 11 a 13 MPH todo el camino. Bajando, Tuve que TRABAJAR para mantenerme por encima de las 15 mph. Entonces, el viento me dio una ventaja aproximada del 30% al subir y me costó alrededor del 50% al bajar. Tal vez algún día pueda subir esa colina como si tuviera viento de cola, hasta entonces, ¡soplaré y resoplaré hasta llegar a la cima! Creo que las colinas hacen al hombre. (o mujer).

Me doy cuenta de que tomará más tiempo subir colinas que bajarlas, pero mi pregunta es si la ventaja neta proviene de empujar más fuerte hacia arriba o hacia abajo. por ejemplo, es esa velocidad cuesta arriba de 10 mph (y 2–3 minutos de ahorro) equivalente en energía al ahorro de un minuto cuesta abajo.
@Sparhawk Estaba bastante concentrado en su declaración. Mi objetivo es llegar a un lugar en el menor tiempo posible. El mayor gasto de tiempo está en la colina, por lo tanto, ahí es donde se pueden obtener las mayores ganancias. Y como otros han señalado, ir más rápido cuesta abajo tiene rendimientos decrecientes porque la resistencia del viento aumenta por el cuadrado, al menos así es como los entendí. Personalmente, vivo para el día en que las colinas sean una brisa como lo son para tantos ciclistas de la mitad de mi tamaño, que por cierto es donde se encuentra mi obstáculo. ¡Espero que todos sus viajes sean seguros y divertidos! José

Supongo que puede estar trabajando asumiendo que tiene una cantidad total de energía para su viaje y elige en qué partes del viaje usarla o cuándo usarla más rápido. ¿Quizás sospechas que, debido a la menor resistencia del viento, es mejor gastar más energía cuesta arriba a costa de tener que relajarte cuesta abajo?

Considere el caso más simple de subir una colina y volver a bajar de la misma manera, sin viento verdadero (solo el que induce al moverse). Solía ​​pensar que debía subir la colina lo más fuerte que pudiera, de modo que tuviera que descender por el otro lado. Al escalar, pensé, muy poco de mi esfuerzo se perdería por la resistencia del viento. Sería más lento en el descenso, pero esto significaría que dedicaría una menor proporción de mi trabajo a superar la resistencia del viento (inducida). He leído que a 20 km/h estás usando el 50 % de tu esfuerzo para superar la resistencia del viento y, como señaló Daniel R Hicks, la resistencia del viento aumenta con el cuadrado de la velocidad, por lo que esta estrategia parece intuitivamente sensata.

Sin embargo, mi experiencia no lo confirma. Creo que el problema es el ritmo. En realidad, no puedo trabajar lo suficientemente duro en la escalada para que esto funcione. Si pedaleo a toda velocidad, entonces necesito más de la misma distancia cuesta abajo para recuperarme para la siguiente colina o para seguir adelante en la llanura. Pero trabajar, digamos, al 40-80 % del máximo es más sostenible durante más de diez minutos arriba y abajo. El esfuerzo extremo en realidad cuesta más que un esfuerzo ligeramente superior al promedio. (Ver también una pregunta sobre ponerse de pie para pedalear ).

Últimamente me he estado concentrando más en mi objetivo de velocidad media. Cada vez que estoy por debajo, trabajo un poco más y cuando estoy por encima de mi objetivo, me relajo un poco. No tengo un monitor de frecuencia cardíaca ni un medidor de potencia, pero estos también podrían ayudar.

Me temo que no conozco todas las ecuaciones, pero creo que tendrían que tener en cuenta aspectos del rendimiento de tu cuerpo, no solo la potencia y la aerodinámica, por lo que sería bastante complicado.

Para mí, determinar a través de la práctica los mejores tiempos para esforzarme en una ruta de 1 hora es parte de la diversión de competir contra mis tiempos anteriores.

Parte del problema es que el rendimiento de un ciclista generalmente se optimiza cuando está justo "en el límite" entre la acción muscular completamente aeróbica y la acción al menos parcialmente anaeróbica. Cuando superas cierto punto en el esfuerzo, los músculos comienzan a quemar combustible sin oxígeno (que es menos eficiente) y, lo que es más importante, comienzan a quemar el glucógeno almacenado en los músculos en lugar del azúcar del torrente sanguíneo. Esto agota la reserva limitada de glucógeno de su cuerpo y también produce grandes cantidades de cetonas que pueden acumularse hasta niveles tóxicos (lo que resulta en "bonk").
Buena respuesta. ¡Todas las respuestas parecen sugerir que un ciclista tiene que resolverlo empíricamente!

Depende de las colinas y de tu forma física. Suponiendo que su estado físico sea excelente y que las colinas sean suaves, querrá hacer un esfuerzo constante al máximo que pueda mantener sin cansarse. Mantendría una cadencia y un par constantes subiendo y bajando de marcha según fuera necesario.

Por otro lado, si la colina es empinada y larga en relación con su nivel de condición física, es posible que tenga que trabajar más duro. En ese caso, es posible que deba reducir el esfuerzo o incluso bajar la colina para recuperarse.

También es importante considerar si está recorriendo una distancia fija relativamente corta, algo que puede completar en un par de horas, o haciendo un recorrido de un día, donde es importante "guardar algo para más adelante".

Siendo nuevo en stackExchange, no puedo publicar como comentario. Pero pensé en agregar una respuesta muy tardía para aquellos que encuentran este hilo en google.

Yo daría la respuesta bastante insatisfactoria de que llegas a algún lugar más rápido al poner más energía. Así que sacas más potencia subiendo y bajando colinas, con el viento y en contra, y llegas más rápido, pero te explicaré lo que quiero decir.

Individualmente, todos tenemos nuestras preferencias, me gusta atacar colinas. En un viaje típico, para mí, serán colinas ondulantes, sin grandes subidas de montaña. Así que subo muchos vatios cuesta arriba, emitiendo, digamos, 500 W o 600 W durante un período breve. No estoy en condiciones de poder aguantar eso, pero estoy en condiciones de poder hacerlo de nuevo en la próxima colina.

Si tuviera que mantener un ritmo constante durante todo el viaje, entonces no tendría la ventaja de promediar estos picos de potencia. Todos tenemos potencia tanto a largo como a corto plazo, y son fibras musculares diferentes.

Para haber ido más rápido al final, habrás utilizado fibras musculares tanto a corto como a largo plazo.

Si no estoy tratando de ir súper rápido, a menudo regreso cuesta abajo, pero eso tampoco está bien. Tengo que apagar la ráfaga a corto plazo, pero no descansar; idealmente, voy a mi ritmo constante a largo plazo, para mí 250W.

Eso maximiza mi velocidad al final. Para mí, si veo que el viaje fue de 270 W, que provino de un ritmo mantenible de 250 W y ráfagas a corto plazo en cada colina, habré ido lo más rápido posible. En estas colinas puedo promediar 22 mph... y habré trabajado como un loco para conseguir eso... duele.