Contradicción entre integración por fracciones parciales y sustitución

Integración por sustitución:

d X X 2 1
Dejar X = segundo θ y d X = segundo θ broncearse θ d θ
d X X 2 1 = segundo θ broncearse θ d θ segundo 2 θ 1 = segundo θ broncearse θ d θ broncearse 2 θ = segundo θ d θ broncearse θ
segundo θ d θ broncearse θ = porque θ d θ porque θ pecado θ = csc θ d θ
= en | csc θ cuna θ | + C

= en | X X 2 1 1 X 2 1 | + C = en | X 1 X 2 1 | + C

Cual es tu norte d mi F i norte mi d para | X | < 1


Integración por fracciones parciales:

d X X 2 1
d X X 2 1 = 1 2 d X X 1 1 2 d X X + 1 = 1 2 en | X 1 | 1 2 en | X + 1 | + C
= 1 2 en | X 1 X + 1 | + C

Cual es D mi F i norte mi d para | X | < 1 y esto es correcto porque el integrando está definido para | X | < 1

¿Cuál es el problema en el método de sustitución?

Cuando declaraste x = s mi C θ declaraste implícitamente que |x| ≥ 1.
Al final, ¿qué quisiste decir con la función fuente?
Entonces, ¿este integrando no debería integrarse usando sustitución trigonométrica?
@KhallilBenyattou el integrando
El integrando solo no está definido para X = ± 1 . En cualquier caso, lulu ha explicado.
También puedes pasar de tu primera respuesta a la segunda sacando la raíz cuadrada del cuadrado de la parte dentro del logaritmo natural, luego factorizando el denominador y simplificando.
No, no puede porque la raíz cuadrada debe contener el valor absoluto | X 2 1 | que todavía se define para | X | < 1 .
Si | X | < 1 , tu respuesta final por fracciones parciales no está definida. Estarías tomando el logaritmo natural de un número negativo.
¡No, hay valor absoluto, así que no hay logaritmo negativo!
¡Oh, lo siento! (Perdí totalmente ese)
@MohamedMostafa: Los logaritmos negativos no son un problema; más bien los logaritmos de números negativos son un problema.
@MichaelHardy? qué quieres decir ?
@MohamedMostafa. El logaritmo natural de 1 / 2 es un número negativo, por lo que es un logaritmo negativo. Pero no se puede tomar el logaritmo de 1 / 2 .
¿Y cuál es la relación entre esto y mi pregunta?
ninguno realmente...
Tienes una pregunta válida. Como señaló lulu, la sustitución trigonométrica X = segundo θ asume que | X | > 1 , y da una respuesta que solo es válida para estos valores; pero una mayor simplificación da una respuesta que es válida para | X | < 1 así como | X | > 1 . Para obtener la respuesta de | X | < 1 sin embargo, con una sustitución trigonométrica, puedes usar X = porque θ en cambio (o X = pecado θ )
Tal vez s i norte h sería una sustitución aún mejor ya que está definido en todas partes?
Lo intenté X = porque θ ¡y también quedó el seno y el problema!

Respuestas (3)

Tratemos de aclarar algo de la confusión sobre lo que está pasando aquí.

En primer lugar, X 1 X 2 1 es una función continua en todas partes excepto en X = ± 1 , por lo que Riemann es integrable en cualquier segmento que no contenga ± 1 . Dicho esto, nos gustaría mucho encontrar una función primitiva definida en R 2 { ± 1 } . La solución por fracciones parciales hace precisamente eso,

F 1 ( X ) = 1 2 en | X 1 X + 1 | + C
se define en todas partes excepto en X = ± 1 . Entonces, si quisiéramos calcular
I 1 = 1 2 3 4 d X X 2 1
o
I 2 = 2 3 d X X 2 1
nosotros podemos usar F 1 sin preocupaciones

Ahora, si tratamos de usar la sustitución como X = segundo θ , como advierte OP, podríamos encontrarnos con algunos problemas a largo plazo. La función primitiva derivada de esta manera es

F 2 ( X ) = en | X 1 X 2 1 | + C
que se define sólo para | X | > 1 . ¿Es esto impactante? Bueno no. Como lulu señala en los comentarios, | segundo θ | 1 para cualquier θ , que es una simple consecuencia de la definición segundo θ = 1 porque θ . Así, sustituyendo X = segundo θ , ya nos dimos por vencidos X 1 , 1 , que en realidad está bien siempre y cuando estemos tratando de calcular I 2 , pero no funcionará para I 1 .

Entonces, la pregunta es: son F 1 y F 2 ambas soluciones "buenas"? Más precisamente, si quisiéramos calcular I 2 , podemos usar cualquiera de esos dos F '¿s?

Bueno, supongamos que | X | > 1 . Entonces nosotros tenemos:

en | X 1 X 2 1 | = en | X 1 | X 2 1 = en ( X 1 ) 2 X 2 1 = en ( X 1 ) 2 X 2 1 = 1 2 en X 1 X + 1 = 1 2 en | X 1 X + 1 |
donde se cumple la última igualdad porque X 1 y X + 1 tener los mismos signos en | X | > 1 . Así, hemos demostrado que F 2 = F 1 | R 2 [ 1 , 1 ] . Espero que eso aclare el problema.

¡Muy bien explicado!
Bien. Su simplificación que igualó el resultado de las dos integraciones depende de la suposición de | X | > 1 y eso está bien, ya que para | X | < 1 esta ecuación no puede sostenerse. ¡Encontré muchos problemas al usar la sustitución trigonométrica en la integración y no sé exactamente cómo y por qué sucede esto!
@MohamedMostafa, ¿sabe ahora lo que está pasando aquí? Mire aquí cuidadosamente. La sustitución originalmente funciona para integrales definidas y se extiende a integrales indefinidas, pero hay que tener cuidado si la sustitución tendrá sentido en todo el dominio del integrando. En este caso X = segundo θ no funciona en todo el dominio del integrando, y surge el problema.
¿Podemos decir, en resumen, que el método de sustitución funciona si y sólo si el rango de la función de sustitución es igual al dominio del integrando a sustituir?
Cuando se trata de una integral definida, el rango de la función de sustitución debe incluir el segmento en el que se está integrando (eso debería ser obvio). Cuando se trata de una integral indefinida, esto no es necesario, pero podría terminar con una función que se define en un dominio más pequeño y luego necesita encontrar una forma de extender su función al dominio máximo, tal como podemos extender F 1 a F 2 en tu ejercicio. Es posible que deba diferenciar el resultado final para asegurarse de que realmente obtuvo la antiderivada correcta.

Al simplificar

en X 1 X 2 1 = en X 1 2 ( X 1 ) ( X + 1 ) = en X 1 X + 1 = 1 2 en X 1 X + 1

Sin valor absoluto, lo que escribiste es correcto. pero cuando tratas con valor absoluto no puedes hacerlo de esta manera.
Gracias Miguel por editar. Ahora se ve tan hermoso. Por favor, dame un enlace al tutorial donde puedo aprender a escribir ecuaciones y símbolos matemáticos en Internet.
@MohamedMostafa Gracias por el enlace. :)
@MohamedMostafa ¿Puede explicar por qué no se puede hacer con valor absoluto?
@thie, esas funciones no tienen los mismos dominios, es decir, estas son las mismas funciones, pero solo en un dominio más pequeño.

en | X 1 | | X 2 1 | = en | X 1 | | X 1 | | X 1 | | X + 1 | = en | X 1 | | X + 1 | = 1 2 en | X 1 X + 1 |

En respuesta a los comentarios, he hecho esto más completo de lo que era. Darse cuenta de

  • No tomo raíces cuadradas de nada excepto de números no negativos; y
  • | A B | = | A | | B | , entonces | X 2 1 | = | X 1 | | X + 1 | ; y
  • A B = A B si A 0 y B 0 1 1 , por lo que la separación en dos raíces cuadradas es válida; y
  • A / B = A / B , si A 0 y B 0 , por lo que la segunda igualdad es válida; y
  • | A | / | B | = | A / B | , por lo que la última igualdad es válida.

PD en respuesta a los comentarios: el problema con la sustitución trigonométrica es que solo es válida cuando | X | > 1 , desde segundo θ 1 para todos los valores de θ y aquellos puntos donde | X | = 1 no están en el dominio.

Sin valor absoluto, lo que escribiste es correcto. pero cuando tratas con valor absoluto no puedes hacerlo de esta manera.
Correcto... Esta no es una respuesta completa. funciona cuando X > 1 . Pero con esta información, el cartel original debería poder resolver todo.
Exactamente. El problema es que Rogawski, el autor del texto que estudio, hizo la misma simplificación y ¡no sé si fue un error!
El lado más a la izquierda NO es el resultado de la integración por sustitución. Entonces, esta ecuación debido a la simplificación no se puede mantener para | X | < 1 y el problema sigue ahí.