Mi pregunta principal es esta:
Sea p una oración. ¿Puedo hacer que la proposición expresada por p sea la misma aunque el referente de p sea diferente?
Entonces, como ejemplo, estoy pensando en cosas como:
p = 'Mi hermano es alto'
Supongamos que digo que p, entonces 'mi hermano' podría referirse a un individuo llamado Adán.
Supongamos en cambio que alguien más afirma que p, entonces 'mi hermano' podría referirse a un individuo llamado Ben.
¿Estoy justificado al decir que independientemente del referente de la diferencia, hemos expresado la misma proposición?
Más específicamente, estoy viendo oraciones de la forma 'En mi estado actual, tengo conocimiento'. Quiero decir que las emisiones de esta oración en diferentes momentos expresan la misma proposición, incluso si el estado al que se refiere es diferente.
Quiero decir que la noción de 'actual' es de dicto en oposición a de re
Editar: Lo que estoy tratando de hacer:
Esencialmente, estoy interesado en este artículo de Wesley Holliday: https://pdfs.semanticscholar.org/dae6/739b8b05bf2845f2de41611c3cd0c9ae03d5.pdf
Aquí propone una lógica epistémica que esencialmente indexa las afirmaciones de conocimiento en el tiempo. El conocimiento se obtiene cuando en todos los estados relacionados (entendidos modalmente), p es el caso. Debido a que diferentes mundos epistémicos tienen diferentes estados epistémicos, la proposición de conocimiento es diferente.
Entonces, lo que sucede es que quiere ver el esquema de:
phi -> (Después de alguna actualización) K phi
Ponga phi como una proposición epistémica, por ejemplo, Kp o la oración de Moore (que escribimos como p y no como Kp)
Lo que esto pretende representar es que si phi es verdadero, entonces después de algún evento epistémico, se conoce phi.
Supongamos que usamos phi como Kp y luego obtenemos:
Kp -> (Después de alguna actualización) K Kp
Ahora según Holliday, dado que las actualizaciones cambian el mundo epistémico (cambia el modelo epistémico), el Kp en el antecedente y el Kp en el consecuente representan proposiciones diferentes ya que se refieren a diferentes estados epistémicos. (Esencialmente, la relación modal del mundo accesible cambia después de la actualización). Entonces entiende que la primera K tiene que ver con un estado E1 y la segunda K tiene que ver con un estado E2.
Mi esperanza era decir que el conocimiento no es indicial. Que la proposición expresada por K es literalmente 'el estado epistémico actual es tal que el conocimiento', por lo que las K representan lo mismo, aunque se refieran a estados diferentes (E1, E2). En el sentido del valor de verdad, solo estoy tratando de permitir que el 'contenido' cambie de alguna manera del Conocimiento, a pesar de que las expresiones (¿o el carácter?) Son idénticas.
Distingamos entre expresiones y sus enunciados . Estos últimos son las ráfagas de sonido y las marcas en el papel que encontramos todos los días. Las primeras son entidades de un tipo más abstracto: son los tipos de los cuales los enunciados son tokens . Para ilustrar, suponga que Jack le dice a Jill 'Te amo' y Jill responde 'Te amo'. Entonces este pequeño intercambio involucra sólo una oración, pero dos enunciados.
Cuando hablamos de 'significado', a menudo podemos pasar por alto esta diferencia entre las expresiones y sus enunciados. Sin embargo, cuando se trata de indexicales (expresiones como yo , ahora , aquí y mi ), la diferencia es crucial. Los índices en el sentido de expresiones no tienen referentes, y las oraciones que contienen índices no expresan proposiciones. Sólo los enunciados de deícticos tienen referentes y los enunciados de oraciones que contienen deícticos expresan proposiciones.
Cuando pronuncias 'Soy alto' (o 'Mi hermano es alto'), tu emisión de yo se refiere a ti y tu emisión de la oración expresa la proposición de que eres alto. (Si crees en proposiciones singulares, entonces tú mismo eres un constituyente de esa proposición). Cuando pronuncio 'soy alto', mi emisión de 'yo' se refiere a mí y mi emisión de la oración expresa la proposición de que soy alto . Así, no expresamos la misma proposición, precisamente porque nuestras emisiones de yo tienen diferentes referentes.
Hasta ahora todo bien, excepto que pronunciamos la misma oración y sentimos que debe haber algún nivel de 'significado' en el que hemos 'dicho lo mismo', por así decirlo. Aquí es donde entra en juego la noción de personaje . Aproximadamente, un carácter es una regla general para asignar contenidos a oraciones indexicales y que contienen indexicals. Entonces, la regla para yo sería que siempre denota el hablante. Quién es 'el hablante' varía de una declaración a otra, por supuesto.
Cuando pronuncias 'En mi estado actual, tengo conocimiento' en diferentes momentos, esto expresará diferentes proposiciones, proposiciones que contienen los respectivos momentos de emisión. A nivel de personaje, siempre 'dices lo mismo', por supuesto.
Este es un bosquejo muy aproximado de lo que está pasando. Los índices son un tema importante en la filosofía del lenguaje y se han desarrollado una serie de teorías complejas para tratarlos; ver por ejemplo aquí para más detalles. También puedo proporcionar más información en los comentarios.
Aqui no