¿Por qué Jacques Derrida llamó a su teoría "deconstrucción"?

La deconstrucción literalmente debería significar "destruir algo" o "desgarrar algo" o algo así, algo opuesto a "construcción". ¿Por qué ha elegido este término para su enfoque de análisis de texto? Me parece que su enfoque podría llamarse "inadecuación del lenguaje e importancia del lector", o algo así. Quiero decir, nunca llegas a ese significado de "deconstrucción".

¿Hay una explicación?

Sí, "frente a la construcción" es una lectura certera de Derrida. "Desgarrar algo" es precisamente lo que estás haciendo como deconstruccionista, vadeando a través de las múltiples capas de posibles interpretaciones y significados alternativos. Su descripción ("lenguaje inadecuado e importancia del lector") es lo mismo que la deconstrucción. Tienes que deconstruir para descubrir qué son esas cosas, o darte cuenta de que existen.
También es deconstrucción en un sentido "mecánico": tomar una "máquina" dada (literaria, crítica, política) -- por ejemplo: crítica, palabras/escritura, perdón, aporía, terror, etc.; solo por nombrar algunos, y descubrir a través de un cauteloso "desmontaje" cómo funciona.
Por lo tanto, y según la respuesta de @ Michael, creo que podemos usar "descomposición" también como sinónimo de lo que Derrida tenía en mente. Gracias :)

Respuestas (2)

Derrida intentó responder a esta pregunta en su Carta a un amigo japonés . No creo que vayas a encontrar una mejor explicación sobre sus intenciones que la que se encuentra allí.

Buen hallazgo; No tenía ni idea de que se había publicado en la Web. Esta es probablemente la explicación más sucinta del pensamiento de Derrida que conozco.
Ya no se puede acceder al enlace.

El artículo de Wikipedia sobre deconstrucción parece cubrir esto bastante bien.

Aunque Derrida supuestamente intencionalmente no trató de precisar un significado específico para el término, todo se reduce a algo así como "un análisis muy riguroso", que metafóricamente puede sentirse como si estuviera separando las cosas radicalmente.