¿Cómo se estima la fecha de composición de los evangelios?

Evidencia del manuscrito

Mientras que el Codex Sinaiticus data del siglo ^IV , otros fragmentos de manuscritos datan de mucho antes. Los códices unicales griegos brindan pistas importantes para el desarrollo del Canon, pero son menos importantes como evidencia de la fecha de composición. Por ejemplo, este es un fragmento del Evangelio de Juan:

Es difícil fechar el trozo de papiro, pero según el estilo de la escritura utilizada, es probable que sea entre 117 EC y 138 EC . (Es más probable que los rangos ligeramente más grandes incluyan la fecha real, pero también comienzan a perder precisión. Alrededor de 125 EC es la estimación estándar de un solo punto). Debido a que el códice P52 se escribió en Alejandría y el evangelio se originó en otro lugar, el evangelio de Juan debe remontarse al siglo ^I.

El problema sinóptico

Si podemos datar a Juan en el siglo ^I , podemos tener cierta confianza en que los otros evangelios son al menos tan antiguos. Por un lado, hay evidencia de que el autor de Juan estaba al tanto de los evangelios sinópticos. Además, muchos eruditos creen que Lucas y Mateo tenían disponible a Marcos cuando escribieron sus biografías de Jesús. También podrían haber tenido acceso a una fuente incluso anterior . Para nuestros propósitos, la solución exacta al problema sinóptico no importa; lo que importa es que los evangelios no se escribieron al mismo tiempo.

Si arreglamos P52 en 125 CE y unimos las dependencias, obtenemos una línea de tiempo como esta:

Jesus    <- Q  <- Mark <- Luke/Matthew <- John <- P52
30 or 33 <- t1 <- t2   <- t3           <- t4   <- c. 125 CE

Entonces, en los ~92 años entre la vida de Jesús y P52, debemos encajar en esta secuencia de desarrollo. Ciertamente hay mucho margen de maniobra aquí. Marcos ( t2) se ha fechado hasta el año 80 d . C. , lo que agruparía todos los evangelios hasta finales del siglo ^I y principios del siglo ^II . Por otro lado, las fechas podrían agruparse más cerca de la mitad del siglo I sin ^forzar la línea de tiempo o la credibilidad.

70 d.C.

Finalmente, está la pregunta crítica de cómo los evangelios se relacionan con la destrucción del Templo en Jerusalén. La evidencia interna sugiere fuertemente que Marcos fue escrito mientras las legiones romanas avanzaban hacia el sitio de Jerusalén o poco después. Muy bien podría ser que la Gran Revuelta fuera una motivación para la composición de Marcos, ya que la iglesia de Jerusalén y su tradición de testigos oculares habrían estado en peligro. Si es así, todos los evangelios que dependen de Marcos (es decir, los otros sinópticos) deben originarse en las décadas posteriores al 70 EC.

Dado que todas las cartas indiscutibles de Pablo pueden fecharse entre el 50 y el 60 EC, la imagen que surge es una corriente casi continua de escritos cristianos desde dos décadas después de la crucifixión hasta la actualidad. Gran parte del Nuevo Testamento parece haber sido escrito en respuesta a problemas particulares que en realidad enfrentaba la naciente religión.

Evidencia lingüística

Desafortunadamente, el griego koiné , el idioma comercial en el que se escribió el Nuevo Testamento, parece no ser útil para fechar el texto de los Evangelios. Algunos han especulado que Mateo era originalmente un texto arameo , pero dado que los primeros manuscritos de Mateo están en griego, eso sigue siendo una especulación. Si pudiera demostrarse que Mateo fue escrito originalmente en el idioma que probablemente habló Jesús , podríamos datar ese evangelio mucho antes. Tal como está, la evidencia lingüística es mínimamente útil, en el mejor de los casos, cuando se trata de fechar el Nuevo Testamento.

Resumen

La datación de textos antiguos es tanto un arte como una ciencia. La filosofía de las citas se deriva de las suposiciones hermenéuticas y las informa , por lo que una línea de tiempo precisa que sea universalmente aceptada parece imposible. (Aunque más descubrimientos de manuscritos podrían brindar más certeza). Por lo tanto, ofrezco esto como mi mejor estimación personal:

Jesus    <- Q   <- Mark <- Luke/Matthew <- John <- P52
30 or 33 <- 40? <- 70?  <- 80?          <- 90?  <- c. 125 CE

Hay 9 medios principales por los cuales se fechan los Evangelios.

(y tal vez una docena de medios menos utilizados; nos quedaremos con el 9 por ahora)

1. Problema sinóptico

Si el problema sinóptico puede decirnos el orden de composición de Mateo, Marcos y Lucas, eso proporcionaría una datación relativa entre esos 3 Evangelios. Tenga en cuenta que el problema sinóptico no es útil para proporcionar fechas absolutas a menos que ya tenga, por otros medios, una fecha absoluta para uno de los Evangelios.

La idea suele ser que si Marcos fue el primero, y Mateo y Lucas se inspiraron en Marcos, deberíamos esperar unos 10 o 15 años después de Marcos para que el documento se difundiera por todo el imperio y para que Mateo y Lucas se compusieran. O viceversa, si Mateo fue el primero y fue utilizado por Marcos y Lucas, etc. Existen numerosas soluciones propuestas al problema sinóptico, ninguna de las cuales está exenta de dificultades.

Los argumentos a favor y en contra de varias soluciones al problema sinóptico se abordan en este sitio, por ejemplo , aquí , aquí y aquí .

--

2. Cotizaciones

Uno de los medios más ampliamente aceptados de aducir una fecha posible más tardía para un texto antiguo es ver cuándo comienza a aparecer en las citas de otros autores. Aunque esto es menos útil para encontrar una fecha más temprana posible para la composición, al menos puede proporcionar la parte superior del rango. Mateo, Marcos y Lucas son todos citados por los Padres Apostólicos. De particular interés son 1 Clemente (escrito a más tardar en 96), Ignacio (~ 107), Policarpo (~ 107).

Mateo : Citado por Ignacio y Policarpo. Edouard Massaux argumentó efectivamente que Mateo también se cita en 1 Clemente, dada la correspondencia exacta en una redacción griega inusual. (ver págs. 21-24 aquí ) La Didaché también cita a Mateo, que puede haber sido escrito en el siglo I. Un pasaje de Mateo se encuentra en la Epístola de Bernabé; la fecha de esta epístola es incierta, pero Robinson (Redating the New Testament Ch. 10) presenta un argumento convincente de que fue escrita en el siglo primero. Tanto la hipótesis de Farrer como la hipótesis de los dos evangelios afirman que Mateo fue citado por Lucas. La hipótesis de los dos evangelios afirma que Mateo también fue citado por Marcos.

Marcos : Citado por Policarpo. La hipótesis de las dos fuentes y la hipótesis de Farrer afirman que Marcos fue citado por Mateo y Lucas.

Lucas : Citado por Ignacio, Policarpo y 1 Timoteo. También puede ser utilizado por 1 Clemente.

Juan : No hay citas claras sobrevivientes de los Padres Apostólicos. El Evangelio de Juan parece ser conocido por Valentinus, y definitivamente es citado por Justin e Ireneo.

Los detalles sobre estas cotizaciones se encuentran aquí .

Esto ubica a los evangelios sinópticos con bastante solidez en el siglo I y, dada la amplia dispersión de los autores Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía y Policarpo de Esmirna, sugiere que al menos Mateo (citado por los 3) ya había existido durante bastante tiempo. hora.

--

3. Audiencia

Si podemos determinar la audiencia a la que escribe el autor, esto puede reducir las fechas posibles. Por ejemplo, Lucas está escribiendo un evangelio que enfrenta a los gentiles, sugiriendo a algunos que debe ser escrito después de la Conferencia de Jerusalén (49 d. C.).

El argumento de la audiencia es más útil con respecto a Mateo. Mateo está escrito para judíos-cristianos: personas que se consideran simultáneamente judías y cristianas. Esto era común en los primeros años después de la Pascua y se volvió menos común a medida que pasaba el tiempo. El judaísmo y el cristianismo se separaron decisivamente en religiones distintas en la era Flavia (70s-90s), proporcionando un límite superior para cuando existió la audiencia supuesta por Mateo.

Además, el Evangelio de Mateo presupone un conocimiento profundo de la Judea del segundo templo tardío por parte de su audiencia (ver pp. 233-234 aquí ) empujando la fecha aún antes.

Surge un dilema interesante al combinar #1 y #3. Mateo es el evangelio más citado en la iglesia primitiva (ver la obra antes mencionada de Massaux). Es también el evangelio más judío. Esto es desconcertante... ¿por qué el evangelio más judío es el evangelio más popular en una iglesia gentil? ¿Por qué deberíamos esperar que el Evangelio judío de Mateo, el Evangelio que se refiere a los gentiles como perros, se extienda como un reguero de pólvora por todo el imperio a través de una iglesia gentil en solo unos pocos años (ver la dispersión de las citas de Mateo mencionada anteriormente).

No deberíamos esperar esto.

Por lo tanto, la suposición razonable es que Mateo fue escrito antes y tuvo más tiempo para difundirse. He argumentado en otra parte por qué estas características de Mateo sugieren una fecha temprana.

En lugar de desarrollar una reconstrucción imaginativa de la historia en la que Mateo es escrito por una comunidad aislada (de la cual carecemos de evidencia histórica) y luego toma gran prominencia justo en el momento en que el judaísmo y el cristianismo se están separando dolorosamente, una mucho más simple La solución es que Mateo ya había alcanzado una posición de prominencia en la iglesia mientras el movimiento cristiano era todavía predominantemente judío.

--

4. El Templo

La destrucción de Jerusalén y su templo tuvo consecuencias de largo alcance para el judaísmo y el cristianismo. Es un evento de importancia monumental que nunca se menciona como un hecho pasado en el Nuevo Testamento. Consulte la Epístola de Bernabé 16: 1-5 para ver cómo se ve una declaración posterior al hecho.

Matthew hace todo lo posible para informar cuando se ha cumplido una profecía, eso es lo suyo. Haber registrado la profecía de la destrucción del templo, y no seguirla con un gran signo de exclamación: ¡mire, en realidad sucedió tal como Él dijo! – es bastante inconsistente con el estilo del autor.

Marcos y Lucas también registran detalles de esta profecía y no mencionan su cumplimiento.

Mateo 17:24-27 proporciona una parábola que tiene sentido si el templo todavía está en pie, pero sería extraordinariamente ofensivo para la audiencia de Mateo si se publicara después de que el templo fuera destruido. (después de 70, este impuesto del templo se desvió para financiar el templo de Júpiter Optimus Maximus, y los judíos estaban muy disgustados por financiar un templo pagano, ver aquí )

El eminente erudito del Nuevo Testamento, John AT Robinson, argumentó extensamente que los eventos del año 70 dC son una fuerte evidencia de que los Evangelios fueron escritos antes de este tiempo. Su trabajo está disponible aquí .

--

5. Contexto proporcionado por los escritos cristianos

La obra maestra de Colin Hemer, " El libro de los Hechos en el marco de la historia helenística ", proporciona numerosas líneas de evidencia de que el libro de los Hechos, la segunda parte de Lucas-Hechos, se escribió alrededor del año 62 d. bajo una luz positiva antes del incendio de Roma), la ausencia de las muertes de los personajes principales en los Hechos de Santiago, Pedro y Pablo, la deslumbrante ausencia de la revuelta judía y la subsiguiente destrucción de Jerusalén, la inminencia de los últimos capítulos de Hechos (como si acabaran de suceder), y más. Vale la pena leer su libro para aquellos interesados ​​en este tema.

Frank Luke proporcionó una revisión más concisa de temas similares en este sitio aquí .

Esto lógicamente pone la primera parte, el Evangelio de Lucas, a más tardar en el 62 tampoco.

Otros escritos tempranos relevantes que tienen relación con las fechas de los Evangelios incluyen:

Eusebio sitúa a Mateo a principios de los años 40 y explica el propósito de su composición (ver pág. 143 aquí ).

Ireneo indica que Juan compuso su Evangelio en Éfeso después de que se escribieran los otros tres Evangelios; dado que Ireneo también indica que Juan estuvo en Éfeso hasta los tiempos de Trajano, eso sugiere que el Evangelio de Juan debe fecharse a más tardar a fines del primer siglo. Tenga en cuenta que Ireneo es una fuente particularmente relevante aquí, ya que fue alumno de Policarpo, quien fue discípulo de Juan.

Clemente de Alejandría proporciona una serie de detalles sobre el Evangelio de Marcos:

• La visita a Roma de Pedro que condujo a la escritura de Marcos ocurrió durante o poco después (dependiendo de su interpretación, vea las páginas 86-87 aquí ) del reinado de Claudio, quien murió en el año 54 d.C.
• Pedro aún vivía cuando se escribió el Evangelio de Marcos (ver p. 87 aquí )
• Pedro no estaba presente cuando se escribió el Evangelio de Marcos (ver p. 87 aquí )
• Clemente también señala que fueron los “caballeros de César”, presumiblemente miembros de la orden ecuestre, quienes le suplicaron a Marcos un relato escrito de la predicación de Pedro (ver p. 101 aquí ). Era poco probable que los romanos prominentes desearan asociarse con los líderes cristianos mientras Nerón quemaba a los cristianos por "odio a la raza humana".

La combinación de estas pruebas sugiere que el Evangelio de Marcos se escribió a más tardar en la primera parte del reinado de Nerón, y quizás varios años antes. Tenga en cuenta que Clemente no solo era un erudito muy bien informado, sino que también era un miembro destacado de la iglesia que se afirma que fue fundada por Marcos. La conexión de Clemente con Marcos a través de Alejandría ya través del propio maestro de Clemente, Pantaneo (ver aquí, págs. 226-227), sugiere que Clemente está en una buena posición para transmitir datos históricos precisos sobre Marcos.

--

6. Viajes de los apóstoles

Se han realizado varios intentos para fechar el Evangelio de Marcos en función de cuándo Pedro pudo haber estado en Roma. Hay argumentos de que Pedro fue a Roma a principios de los años 40, que estuvo en Roma después de visitar Corinto a mediados de los años 50, y está bastante bien establecido que murió allí en los años 60. John Wenham explora esta evidencia en detalle en “ Redating Matthew Mark and Luke: A Fresh Assault on the Synoptic Problem ”.

El Evangelio de Lucas está asociado con Pablo desde nuestras fuentes más antiguas (Fragmento Muratoriano, Ireneo), y el muy antiguo prólogo llamado Anti-Marcionita pone su composición en Acaya. Si estas observaciones históricas son precisas, podríamos buscar un período de tiempo en el que Pablo y Lucas estuvieron juntos en o cerca de Acaya. Aunque el Libro de los Hechos nunca pone explícitamente a Pablo y Lucas juntos en Acaya, según Hechos 16:12, viajan juntos cerca de Acaya aproximadamente entre los años 49 y 50 d. C., poco antes de que Pablo vaya a Corinto.

El mencionado Wenham también argumenta que 2 Corintios 8:18 es una referencia a Lucas y su Evangelio. Si es así, eso pondría el Evangelio de Lucas antes de la composición de 2 Corintios, que basado en los viajes de Pablo habría sido escrito aproximadamente en el año 56 d.C.

--

7. Evidencia manuscrita

P52 es el manuscrito sobreviviente más antiguo conocido del Nuevo Testamento; contiene una porción del Evangelio de Juan. Se encontró en Egipto y data aproximadamente del año 125. Habría tomado algún tiempo para que el Evangelio de Juan llegara a Egipto, lo que sugiere que fue escrito mucho antes de esa fecha.

También hay manuscritos del siglo II de porciones de Mateo y Lucas, y posiblemente Marcos. Un buen resumen de los primeros manuscritos con enlaces a más detalles está disponible en Wikipedia .

--

8. Discurso de los Olivos

Algunos han sugerido que el discurso del Monte de los Olivos exige que Mateo y Lucas estén escribiendo sobre la destrucción del templo después del hecho, y que Marcos al menos sabe que es inminente.

Si asumimos que nadie podría haber sabido esto de antemano, eso coloca a Matthew & Luke después de los 70, ¿verdad?

Hay algunos problemas fundamentales con esta afirmación.

Presuposiciones acerca de la profecía

La Biblia es un libro que pretende estar lleno de profecía de principio a fin. Para evaluar objetivamente un libro sobre profecía, no podemos partir de la suposición a priori de que toda profecía es real, o que toda profecía es falsa, porque hacerlo restringe las posibles soluciones que podemos descubrir. Si sin darnos cuenta restringimos las posibles soluciones a la exclusión de la verdad, estaremos siempre aprendiendo pero nunca llegando al conocimiento de la verdad.

Hacer una suposición a priori sobre el mismo tema que se está evaluando es seleccionar arbitrariamente una solución sin siquiera evaluar la evidencia (¡no es muy científico!). Si comenzamos con la premisa de que este libro es un fraude, por supuesto que terminaremos con la conclusión de que este libro es un fraude: ¡es una de nuestras premisas! Pero eso no es un argumento, es un razonamiento circular.

Estos no son los anacronismos que buscas

Es posible dar cuenta de los versículos de Mateo y Lucas sobre la destrucción del templo sin apelar a la profecía. Esto no es para tomar una posición sobre la profecía, sino para señalar que incluso en ausencia de una creencia en la profecía, es posible creer racionalmente que estos documentos fueron escritos antes del año 70.

El lenguaje empleado no es, como algunos han afirmado, inconcebible anterior al 70; más bien, se extrae del Antiguo Testamento y 1 Macabeos (ver p.18 aquí ). No hay nada anacrónico en que los judíos citen el Antiguo Testamento y 1 Macabeos antes del año 70 dC Además, Josefo (Guerras 6.5.3) también nos habla de otra predicción, anterior al año 70, de que el templo iba a ser destruido.

¿Se habrían dado cuenta de antemano los observadores de que las tensiones entre judíos y romanos no iban a terminar bien?

Quemar ciudades no es tan raro como crees

Muchos han sugerido que la parábola de las bodas del hijo del rey en Mateo 22 incluye una alusión a la destrucción de Jerusalén.

“El rey se enfureció. Envió su ejército y destruyó a esos asesinos y quemó su ciudad”

Esta afirmación solo funcionaría si Jerusalén en el año 70 dC fuera la única vez en la historia que se quemó una ciudad. Desafortunadamente, esto era demasiado común, e incluso la misma Roma se quemó en el año 64. Si Mateo fue escrito después del hecho y se hizo que pareciera profético, la evidente ausencia de detalles específicos del año 70 dC es inexplicable.

Vaya, me equivoqué de profecía.

Una interpretación común del discurso del Monte de los Olivos es que Jesús está diciendo que el templo será destruido y Él regresará en gloria durante la vida de algunos de los presentes. Eso no lo convierte en una profecía posterior a los hechos muy impresionante, ya que Él no regresó en gloria en ese momento. Así que:

• Estamos malinterpretando la profecía O
• Los evangelios que registran esta información fueron escritos antes del 70 O
• Ambos

Conclusión: fechar los Evangelios después del 70 a través del discurso de los Olivos es un argumento circular.

--

9. Desarrollo teológico

Aunque popular, este argumento también es circular. A lo largo de los años, la erudición del Nuevo Testamento ha dado algunos paseos salvajes. Uno de ellos fue la suposición de que las creencias cristianas de finales del primer siglo sobre quién era Jesús eran radicalmente diferentes de las creencias de los apóstoles a principios de los años treinta. No podemos usar esta suposición para fechar el Nuevo Testamento, porque el Nuevo Testamento es nuestra principal fuente de creencias cristianas en este momento.

El ejercicio de razonamiento circular se parece a esto:

• Supongamos que hubo una tendencia más o menos lineal de desarrollo teológico
• Usaremos esa suposición para asignar fechas a los documentos del Nuevo Testamento.

El tiempo pasa

• Las personas que estudian el Nuevo Testamento notan que los libros que les han dicho que se escribieron temprano tienen una teología más simple, y los libros que les han dicho que se escribieron tarde tienen una teología más compleja.
• ¡Estas personas están fascinadas de haber descubierto una tendencia de desarrollo teológico en el Nuevo Testamento!

No, no hemos descubierto nada. Los eruditos anteriores impusieron una tendencia en la cronología y los estudiantes posteriores encontraron la tendencia que pusieron allí.

--

Conclusión

Si la erudición crítica basa su caso principalmente en los números 8 y 9, los cuales son circulares, puede ser hora de que la erudición crítica se mire críticamente a sí misma. Un video que discute esto más a fondo se encuentra aquí (descargo de responsabilidad: hice este video)

No todos estos argumentos funcionan bien juntos, por lo que las conclusiones variarán según los métodos que se prioricen.

Basado en mi propia investigación sobre el problema sinóptico, el libro de los Hechos, los escritos de Clemente de Alejandría y la audiencia supuesta por el Evangelio de Mateo, sospecho que los 3 evangelios sinópticos fueron escritos antes del año 60 d. punto de vista actual, y no es donde esperaba aterrizar cuando comencé mi investigación sobre la cronología del Nuevo Testamento. Pero si sigo la evidencia, ahí es donde me lleva.

Como preterista, creo que todo el canon se completó antes de la destrucción del Templo. A lo largo del Antiguo Testamento, comenzando por el arca de Noé, la casa nueva, el "refugio" de la nueva Alianza, se construye siempre antes de la destrucción de la antigua. De hecho, es la persecución de lo viejo lo que generalmente templa y humilla y prueba lo nuevo. Vemos que estas son las casas de Saúl y David, Herodes y Cristo. Así que la iglesia de las primicias (30-70 dC) era una entidad diferente a la que siguió, tan diferente como lo son las primicias de la cosecha. Fue el resultado de la apertura del rollo del Nuevo Pacto en el cielo (30 dC - Apocalipsis 4-5) y que culminó en el rollo pequeño de Juan, los juicios finales contra el orden del Antiguo Pacto antes de su destrucción. El juicio comienza en la casa de Dios.

Curiosamente, el patrón de la Torá (Moisés) que se completó antes de la conquista de Canaán apoya esta idea. El Gran Moisés completó todo el Canon antes de que un Nuevo Israel partiera para conquistar no la Tierra sino el Mundo.

Si el Apocalipsis se escribió antes del año 70 d. C., entonces las epístolas posteriores (advertencias finales a los cristianos judíos) se escribieron más o menos al mismo tiempo o antes, especialmente Hebreos, que sirve como una especie de Deuteronomio del Nuevo Pacto. Antes de esto, tenemos las epístolas a las ciudades gentiles, con muchos tratos sobre la doctrina judaizante y los falsos maestros judaicos (los primeros gnósticos). Me parece que los mismos evangelios sinópticos fueron compuestos bastante temprano. Como observa mi teólogo favorito, James Jordan, el judaísmo no era estrictamente una cultura oral. Cuando sucedía cualquier gran evento del Pacto, su primera respuesta sería: "¿Dónde está el libro?"

Eugen Rosenstock-Huessy tiene algunas observaciones interesantes en su libro "Fruit of Lips". Tengo algunos comentarios al respecto aquí .

Mi punto principal, por supuesto, es que no estamos limitados a la mera evidencia documental, ya sea interna o externa, al fechar los evangelios. Siendo el "cuarto testamento" (con un intervalo de cientos de años entre cada depósito de las Escrituras), podemos ver que Dios obra de manera consistente. Esto vincula los libros del Nuevo Testamento con eventos históricos como un proceso litúrgico, incluso sacrificial, recapitulando lo mismo que se encuentra muchas veces en la historia de Israel. La familiaridad con eso hace que fechar los evangelios sea mucho más fácil.