"John" y yo fundamos y dirigíamos una organización sin fines de lucro. He sido desvinculado de la empresa pero no deseo ni planeo tener más influencia en la organización. Tengo casi tanta influencia como John. Renunció para dedicarse a otras actividades y entregó la antorcha a "Ross", un ex empleado/voluntario. Ross no tiene ninguna propiedad sobre la empresa. Ni John ni yo podemos obligar a Ross a hacer nada, aunque podemos eliminarlo (aunque no tenemos un reemplazo válido).
Ross no hizo un trabajo tan bueno como John en la dirección y el crecimiento de la empresa, y John estaba molesto por esto, ya que se sentía apegado a su empresa y todavía quería ayudar a guiar su dirección. Por lo tanto, John comenzó a llamar a Ross casi todas las semanas, pero casi todas las conversaciones se volvían acaloradas con frecuencia: John quería que las cosas se manejaran de una manera, pero Ross sintió que John no debería tener una opinión ya que en realidad no hace ningún trabajo para el compañía más y por lo tanto está restringiendo injustamente la autonomía de Ross. Debido a estas llamadas acaloradas, Ross ahora piensa en John como un "imbécil" controlador (su palabra) y John piensa en Ross como irracional y colérico.
Ambas partes tienen razón: John ya no trabaja mucho para la empresa y Ross no lo ha hecho tan bien como John. Sirvo como un intermediario neutral entre los dos, tratando de resolver este conflicto.
Sí, hay una dinámica de poder poco clara: John quiere actuar como el gerente de Ross (y su consejo puede ayudar a Ross), aunque a Ross no le gusta esto porque siente que John la está dando órdenes cuando Ross es el líder y John no. No hago ningún trabajo para la empresa. Consideramos crear una junta, pero estaba el problema de encontrar miembros de la junta en los que ambos líderes estuvieran de acuerdo.
Ambas partes se comunicaron conmigo por separado para hablar sobre el tema dado que tengo el mismo poder que John pero no lo uso. Quería ayudarlos a resolver este conflicto porque los vi luchando y vi espacio para mejorar.
El problema es que una buena parte de los puntos de John a Ross son válidos, así que me encantaría que Ross los considerara. Sin embargo, según mis conversaciones con él, John siente que sus ideas son las mejores y que Ross debería escucharlas todas y, por lo tanto, intenta imponer su voluntad sobre Ross y la compañía, lo que enfurece a Ross. Tener más personas involucradas en las discusiones puede proporcionar una manera de que las ideas de John sean respaldadas por otros y mostrarle a Ross que son válidas, al mismo tiempo que filtra las malas ideas de John. Estoy cerca de ambas partes, por lo que con suficiente conversación podría lograr que estén de acuerdo con cualquier nuevo sistema que implementemos.
Dadas sus posiciones de poder y su relación hostil, ¿cómo puede John aconsejar a Ross sobre los problemas que afectan a la empresa semanalmente y de forma estratégica sin que Ross reaccione negativamente? O para generalizarlo para futuros lectores, ¿cómo puede un exlíder que quiere y piensa que tiene la misma cantidad de poder que el líder actual asesorar efectivamente al líder actual sin parecer autoritario?
¿Cómo reconciliar a dos líderes hostiles que desean el mismo poder?
No lo hace a menos que tenga la autoridad para tomar decisiones. No eres su madre y no tienes una influencia decisiva real. Todo lo que podrías lograr es enredarte en sus dramas y destruir tu propia relación positiva con cada uno.
La relación de trabajo entre John y Ross está irremediablemente rota. No vas a poder mediar en esto, uno de ellos tiene que irse . Quienquiera que sea el dueño de la empresa tiene que tomar la decisión de eliminar a Ross (con suerte a través de un acuerdo mutuo, pero si es necesario despidiéndolo) o darle a Ross la autoridad para decirle a John que se vaya y se quede afuera. No hay otras opciones aquí, simplemente no va a funcionar tener a John y Ross todavía involucrados.
enderland