¿Cómo puedo marcar la fecha y hora de mi trabajo sin infringir la revisión doble ciego?

Envié un documento a una conferencia de primer nivel y no fue aceptado. El artículo contiene una idea original, y temo que el artículo pueda ser plagiado entre el momento en que lo envíe a otra conferencia después de incorporar las sugerencias de los revisores y hacer algunas modificaciones. Tales cosas les han sucedido en el pasado a algunos estudiantes en mi departamento.

Había considerado publicar el documento en arxiv como un medio de marca de tiempo antes de enviarlo a la conferencia antes mencionada, pero no lo hice, ya que esto habría violado los requisitos de revisión doble ciego de la conferencia. (El presidente de la conferencia respondió a mi consulta de la siguiente manera:)

El envío de un artículo en el sistema arxhiv.org no es estrictamente un envío doble, sino una violación del envío doble ciego requerido en esta conferencia, ya que los revisores podrán encontrar su nombre (y los de los coautores) si hacen una simple búsqueda en Google. Por lo tanto, estoy bastante seguro de que será rechazado, y no considero una práctica aceptable en la presentación de esta conferencia ser justo con todas las presentaciones para tratarlas por igual durante el proceso de revisión por parte de los revisores.

Por lo tanto, no lo había publicado en arxiv. Ahora bien, este documento ha sido rechazado y me gustaría ponerle una marca de tiempo a este documento ahora, mientras aún puedo enviar una versión modificada a algunas conferencias en el futuro (incluidas las que siguen una revisión doble ciego).

¿Existe algún mecanismo por el cual pueda poner una marca de tiempo a mi artículo que no infrinja los requisitos de revisión a ciegas?

Editar: el artículo era sobre ciencias de la computación, si eso importa. Una pregunta relacionada "¿ Cómo puedo marcar la hora de mis datos sin publicarlos? " pregunta sobre las formas de marcar la hora manteniendo la información en el documento privada u oculta para evitar el plagio. Sin embargo, mi pregunta es sobre las formas de marcar la hora de modo que aún sea posible publicar la información sin violar la revisión ciega.

El argumento del presidente del PC fue malo. Incluso sin publicarlo en arxiv, generalmente es relativamente fácil encontrar quién es el autor de un envío ciego usando Google. El proceso de envío a ciegas debe significar que el revisor no puede adivinar el autor con solo mirar el artículo.
¿Quién tienes miedo de que te plagie? Los organizadores de la conferencia definitivamente pueden certificar que envió ese documento en una fecha determinada.
@Davidmh: Puede que sea un poco demasiado paranoico, pero esas cosas suceden: consulte academia.stackexchange.com/questions/3124/…
La mayoría de las conferencias no se preocupan por publicar artículos en arxiv, incluso si tienen una revisión doble ciego. Creo que la respuesta de esta conferencia en particular es inusual. Como ya han dicho otros, encontrar a los verdaderos autores es fácil si realmente lo deseas. Algunas universidades, como la mía, por ejemplo, requieren la publicación de informes técnicos en las páginas de la universidad antes de cualquier presentación (a menos que exista un embargo para alguna revista importante).
@NehaKaranjkar Dado que probablemente esté hablando de CS, muy pocas conferencias extra-top tienen revisiones de doble vínculo. Este trabajo ya ha sido rechazado una vez. ¿No puede presentarse a una conferencia menor (todavía A) que no requiere una revisión doble?
¿Los revisores en su campo generalmente rechazan los artículos si descubren quién es el autor? Nunca he oído hablar de tal práctica.
Esto sigue siendo un duplicado. Desea poner una marca de tiempo en el documento sin hacer público el contenido. Se supone que la revisión por pares es estrictamente confidencial, por lo que no cuenta como hacer público el material.
@Sverre Puedo dar fe de la práctica de rechazar el artículo por completo si es posible inferir autores a partir del contenido del artículo. arXiv es un área turbia y definitivamente en espíritu contra el concepto de revisión a doble ciego. Creo que el error está en preguntar: la PC probablemente no tenía otra forma de responder a una respuesta directa. Aunque en la práctica, los revisores tienen prohibido buscar activamente al autor y el rechazo debe seguir solo si el autor puede deducirse fácilmente del manuscrito (por ejemplo, autocitación descuidada).
@MarcClaesen Me gustaría agregar aquí que la práctica de expulsar a los autores que intentan subvertir el principio de doble ciego es, de hecho, a favor de los autores menos conocidos o jóvenes (eso se pasa por alto mucho). Las conferencias intentan activamente eliminar el sesgo que resulta de tener un nombre conocido entre los autores de artículos, y esto solo es bueno para los investigadores jóvenes o menos conocidos. Entonces, la práctica no es tan controvertida como quizás parezca para los no iniciados. Si sigue las reglas de autocitación y realmente no intenta revelarse, también estará bien con el papel arXiv.

Respuestas (7)

La forma más típica de marcar el tiempo de un trabajo es colocarlo en un repositorio público: arXiv es un buen ejemplo cuando se aplica; muchas instituciones también cuentan con un sistema de notas técnicas o informes técnicos. Aunque técnicamente esto puede violar ciertas interpretaciones de las presentaciones doble ciego, como se indica en los comentarios, el cegamiento de la autoría es bastante dudoso en muchos casos. Además, en la práctica, esto solo se violará si los revisores buscan activamente, particularmente si lo coloca en un repositorio institucional en lugar de uno global como arXiv. Por lo tanto, le aconsejaría que si está preocupado por el sello de fecha, simplemente hágalo y deje que los quisquillosos doble ciego se quejen si se dan cuenta.

Otra consideración: ciertas publicaciones (particularmente ciertas revistas) tienen una política contra la aceptación de material que ya está disponible en línea. Si bien, en mi opinión, esto es una política demente, si se encuentra lidiando con eso, una forma de manejarlo es publicar una versión abreviada del trabajo, es decir, un resumen extendido, como la preimpresión con sello de fecha.

"La única forma de marcar con fecha y hora un trabajo es colocarlo en un repositorio público" No tengo ninguna experiencia de la vida real aquí, pero me pregunto si eso es realmente cierto. La historia de las matemáticas está repleta de historias sobre sobres cerrados en la Academia de Ciencias de Francia, por ejemplo. O podrías publicar electrónicamente una versión encriptada del artículo, si realmente quisieras...
@Pete: Definitivamente no es la única forma. La criptografía ciertamente ofrece formas de demostrar que posee información sin revelar, hasta más tarde, cuál es esa información. Consulte stackoverflow.com/questions/6726382/… para obtener más información.
@ PeteL.Clark Sí, supongo que tiene razón y he ajustado mi respuesta para reflejar. Sin embargo, no recomendaría esas tácticas a nadie que recién esté comenzando.
@Nate: De hecho, también estaba pensando en "pruebas de conocimiento cero" y cosas por el estilo. Si algo de esto debe hacerse en este contexto es, por supuesto, una cuestión diferente.
@jakebeal: Gracias por tu respuesta. Creo que publicar un resumen extendido en arxiv es una gran sugerencia.
@jakebeal ¿por qué no lo recomiendas? Si ayuda a que OP se sienta más seguro, no veo ningún argumento en contra del uso de un servicio de marca de tiempo en línea. No hay necesidad de revelarlo a los editores/revisores; es completamente anónimo a menos que el autor decida divulgarlo en caso de plagio.
@FedericoPoloni No lo recomiendo en general porque es un movimiento arriesgado que puede no tener una gran credibilidad, no evita que un ladrón reclame la invención independiente de la idea y puede hacer que las personas piensen que tiene una mala actitud (a menos que usted) re en un campo como criptografía o seguridad donde tales acertijos se consideran elegantes).
@jakebeal: ¿Por qué haría que la gente pensara que tienes una mala actitud, si ni siquiera tienes que decirle a nadie que lo estás haciendo?
@NehaKaranjkar: Tenga en cuenta que un revisor presumiblemente también podría reconocer su artículo a partir de un resumen extenso, por lo que es posible que eso no resuelva el problema actual.
Como dijo Pete, publicaría una versión encriptada de la publicación con una clave que puedes dar si alguien exige una prueba. La versión cifrada en línea no podrá ser leída por nadie más que por usted mismo, por lo que no debería infringir ninguna regla.
tal vez sea una idea lista para usar, pero si necesita la marca de tiempo, ¿no puede subirla a un repositorio privado como github (cuesta algo de dinero, pero no tanto) en el que también puede rastrear sus cambios y mostrar cuándo y donde se subió a las personas invitadas. De esa manera, está en línea, con sellos de fecha verificados y un historial de cambios si necesita pruebas, sin exponerlo a todo el mundo.

¿ Realmente tienes miedo de que sea plagiado ? Las únicas personas que han visto su trabajo son el comité del programa y los revisores que vieron el documento cuando lo envió por primera vez. Sería muy sorprendente que el comité del programa o los revisores de lo que usted describe como una "conferencia de primer nivel" rechazaran un artículo y luego lo plagiaran.

¿O le preocupa que lo saquen de apuros , es decir, que alguien más tenga un trabajo similar pero independiente aceptado por otra conferencia o revista antes de que usted logre publicar su artículo? Si es así, el hecho de que ya lo haya enviado a una conferencia debería ser suficiente para demostrar su prioridad. No son solo usted y sus coautores quienes afirman que su artículo ya existía en octubre de 2014, sino que también el comité del programa de la conferencia puede confirmarlo.

Hay otros ejemplos en los que las personas enviaron el artículo, solo para encontrar una publicación, con su verborrea, pero notación diferente, en un sitio web, revista o libro diferente. Algunos incluso han ido tan lejos como para presentar el material de otras personas en una conferencia. Hay varias "preguntas relacionadas" sobre este tema.
@ABrown Sí, ocasionalmente sucede, pero es muy raro, especialmente en conferencias de primer nivel. De todas las cosas de las que preocuparse, que los árbitros rechacen el trabajo para poder robarlo está muy abajo en la lista.

Esta es una versión que se enfoca en

  1. hacer la prueba a prueba de agua para asuntos legales
  2. no revelar públicamente el contenido
    (que se deriva del requisito de doble ciego)

La forma legalmente comprobable de sellar algo (y también de probar legalmente el estado en que se encontraba en ese momento) es hacer que un notario lo atestigüe , y/o darle una copia al notario para que la guarde (lo que permite probar que el el contenido no fue alterado posteriormente). Este tipo de servicio es el principal negocio y deber de un notario.

La "versión del hombre pobre" de un sobre sellado y sin abrir con franqueo postal es mucho más barata, pero a diferencia del certificado notarial, no existe una garantía legalmente vinculante de que un tribunal lo aceptaría.

Como se ha señalado, hacer público el contenido, preferiblemente con una marca de tiempo (también conocida como publicación (!)) es la alternativa aún más barata; sin embargo, en mi humilde opinión, no es compatible con el requisito de doble ciego de la pregunta: No es posible tenga el contenido + su identidad + una marca de tiempo públicamente (que son las 3 piezas de información que desea conectar) disponibles para todos menos para los revisores ciegos.

En cuanto a los métodos criptográficos, por el momento los consideraría en un nivel similar al del sobre postal. El peso legal de esto no está muy claro para mí: si está realmente preocupado, diría que un intercambio de correo electrónico encriptado con alguien que dice "Recibí este correo electrónico en esta y esa fecha" está al mismo nivel que tener a alguien testificando que vieron u obtuvieron el contenido de usted en la fecha indicada.

Me imagino que un notario podría hacer la firma encriptada, pero AFAIK esta es una tecnología que aún tiene que emerger por completo:

  • Ha habido un proyecto llamado "Datennotar" (notario de datos) en Fraunhofer FOKUS  y la Universidad de Kiel ; los informes finales en alemán están disponibles en ISPRAT (financiador) .
    AFAIK no hay notarios de datos hasta ahora en Alemania.
  • Wikipedia dice que tales servicios existen en los Estados Unidos. Una búsqueda rápida mostró algunas empresas, pero las primeras dos páginas web que probé, al menos para mí, parecían incompletas en algunos detalles importantes: una tiene una página de contacto sin ningún tipo de dirección, la segunda solo tiene correo electrónico y teléfono. Aquí en la UE esto no sería legal para ningún tipo de negocio...
Creo que esta respuesta subestima un poco los métodos criptográficos. Una vía es producir un pdf del documento, tomar un hash criptográfico fuerte del archivo y hacer público ese hash de una manera que tenga una marca de tiempo por parte de un tercero confiable. El peso legal es probablemente comparable al de un sobre con franqueo postal, y la aceptación académica probablemente aumentará cuanto más se acerque el campo a la informática, pero hay muchas opciones de bricolaje que uno puede considerar que pueden ser suficientes.
(Sin embargo, mis disculpas por entrometerme en un hilo viejo).

Una solución parcial que se usó a menudo en el laboratorio anterior donde trabajé fue alterar un poco el artículo que pusiste en arXiv cambiando el título y el resumen, o incluso publicando una versión incompleta o antigua del artículo para alterar también la versión completa. texto.

Seguramente esto no es infalible ya que los revisores aún pueden encontrar el artículo si realmente quieren hacerlo, pero al menos honestamente trató de evitar violar el proceso de doble ciego mientras conservaba las garantías de autoría.

Y personalmente, me inclino a decir que si los revisores todavía encuentran el artículo con estas precauciones, entonces ellos tienen la culpa de violar el proceso de doble ciego, no usted.

Las personas pueden encontrar fácilmente artículos en ArXiv sin buscarlos activamente. Si se suscribe a la lista de correo de un tema, recibirá una notificación de todos los artículos nuevos en esa área.
@DavidRicherby tal vez, pero sigo pensando que esto es poco probable sin una búsqueda activa: primero, incluso si recibe una notificación, hay tantos documentos todos los días, incluso dentro de un solo tema, que es poco probable que alguien los lea todos, incluso menos probabilidad para una persona en miles (su revisor). En segundo lugar, si manipuló su artículo de arXiv, aún sería bastante difícil establecer una conexión entre el artículo que está revisando y este artículo de arXiv que vio en el pasado y, además, incluso si recuerda parte del texto, ciertamente no recordará a los autores, por lo que no romperá el anonimato.
Recuerde el argumento del presidente de la conferencia: "La presentación de un artículo en arxiv.org [...] es una violación de una presentación doble ciego requerida en esta conferencia, ya que los revisores podrán encontrar su nombre (y los de los coautores) si hacen una simple búsqueda en Google.". Parece que la preocupación aquí es sobre el fácil acceso a los nombres de los autores de un artículo determinado. No importa que hayan leído alguna versión del mismo en el pasado, siempre y cuando no puedan encontrar fácilmente los nombres de los autores del artículo que están revisando. Un artículo manipulado probablemente despeja la mayor parte de la preocupación por las razones anteriores.
Un problema importante con esto es que compromete la utilidad de arXiv. Me enfadaría si leyera un artículo sobre arXiv y luego me enterara de que el autor había publicado deliberadamente una versión incompleta o desactualizada, e incluso cambiar deliberadamente el título me molestaría mucho.

Puede hacer una copia de su papel, sellarlo en un sobre marrón e ir a la oficina de correos, hacer que le sellen el sobre a mano y que se lo envíen por correo. NO abra el sobre, guárdelo en un lugar seguro. Luego, si alguna vez lo necesita, puede traer el sobre sellado con el matasellos de la fecha anterior, que es su prueba de que el material original era suyo.

Si bien esta es ciertamente una idea interesante, dudo que sea confiable o conveniente en cualquier escenario legal potencial.
@cbeleites Creo que su comentario anterior (el notario certifica el papel (y tal vez lo conserve) vale la pena como respuesta. ¿Por qué no publicarlo como tal? Creo que es mejor que poner el papel en arXiv. Porque ponerlo en arXiv corre el riesgo de violar el doble Proceso ciego.
@scaaahu: listo.

La forma informática de hacerlo sería una firma digital con una marca de tiempo. Tal cosa existe, por ejemplo, para archivos PDF, pero hay algunas desventajas:

  • necesita obtener un certificado digital, que es costoso
  • necesita saber cómo firmar digitalmente el documento
  • necesita comprender cómo funciona el sellado de tiempo y habilitarlo

Un enfoque más simple es un hash criptográficamente seguro de su papel. Si no sabe exactamente cuál elegir, simplemente elija todos. Hay herramientas gratuitas para calcular los hashes. En Windows, pruebe HashCheck .

En el siguiente paso, publica esos hashes en un sitio web. Twitter es bastante común, Pastebin debería funcionar también, tal vez también un sitio web de tu universidad. Después de eso, archiva ese sitio web, por ejemplo, en Archive.org .

Cada vez que alguien quiera verificar si usted escribió el artículo primero, puede probarlo permitiéndole volver a calcular el hash en (una copia de) su archivo y compararlo con el hash que publicó anteriormente.

Asegúrese de nunca modificar esa versión del documento. Ni un solo byte.

Mira este papel:

B. Gipp, C. Breitinger, N. Meuschke y J. Beel, "CryptSubmit: Introducing Securely Timestamped Manuscript Submission and Peer Review Feedback using the Blockchain", en Actas de la Conferencia conjunta ACM/IEEE-CS sobre bibliotecas digitales (JCDL ), Toronto, Canadá, 2017.

https://www.gipp.com/wp-content/papercite-data/pdf/gipp2017b.pdf

Hola y bienvenidos a Academia SE. Tal como está, no está claro cómo ese documento podría responder a la pregunta y, por lo general, requerimos respuestas independientes. Tal vez pueda intentar resumir el contenido del documento para abordar la pregunta original. Por favor, eche también un vistazo al Tour y al Centro de ayuda para ver cómo funciona este sitio.
¿Cómo puedo marcar la fecha y hora de mi trabajo sin infringir la revisión doble ciego?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v