Soy un estudiante de doctorado y hoy se ha publicado un artículo de PRL en el que una parte de su sección principal informa los mismos resultados que nuestra preimpresión de arXiv, que también se envió a PRL (y a arXiv) a finales de 2019. Ellos enviaron su trabajo después del nuestro; sin embargo, nuestro artículo aún está bajo revisión ya que los árbitros nos pidieron experimentos para validar la teoría y los números. Además, su trabajo no incluye experimentos, también es mayoritariamente numérico y teórico, y su análisis no es tan exhaustivo y detallado como el nuestro. Hay frases en su trabajo e incluso las tramas que son bastante similares y algunas de ellas casi idénticas, e incluso usan el mismo nombre para una cantidad característica que se usó por primera vez en nuestro preprint. El caso es que solo han citado nuestra preimpresión al final del artículo como "Nota añadida", no en la sección principal o incluso en el material complementario donde también usan oraciones casi idénticas. Estoy 100 % seguro de que conocían nuestra versión preliminar desde el primer día, desde que la leyeron en ResearchGate. Parece que querían incluir este resultado en su PRL a toda costa, esperando que no pasara nada ya que no es un caso claro de plagio y añadieron sucintamente la nota al final de la Carta para cubrirse las espaldas. Además, no publicaron ninguna preimpresión arXiv de su trabajo. esperando que no pase nada ya que no es un caso claro de plagio y añadieron sucintamente la nota al final de la Carta para cubrirse las espaldas. Además, no publicaron ninguna preimpresión arXiv de su trabajo. esperando que no pase nada ya que no es un caso claro de plagio y añadieron sucintamente la nota al final de la Carta para cubrirse las espaldas. Además, no publicaron ninguna preimpresión arXiv de su trabajo.
Se supone que PRL debe publicar "nueva física" y sus estándares son realmente altos, por lo que no puedo entender cómo PRL ha permitido esta publicación.
Siento que esta es una práctica realmente mala, y estoy muy decepcionado y triste, no solo por mi trabajo, que a mis ojos es una completa injusticia, sino por la ciencia. De hecho, el grupo que publica este trabajo solía ser un gran nombre en el campo, por lo que siento que no podemos hacer mucho para resolver esto. Mi asesor de doctorado piensa que probablemente lo único que podamos lograr es una errata de este grupo en PRL.
¿Cuál crees que es la mejor manera de proceder? ¿Cree que es posible que PRL se retracte de la obra?
(demasiado largo para un comentario)
Me pondré en contacto con los autores del presunto plagio y exigiré una explicación de la manera más educada posible. Trate de no insinuar que está seguro de que su trabajo fue plagiado, sino pregunte si, al citar su trabajo, saben o no que sus conclusiones son tan similares. También agregaría que ha enviado el artículo a la misma revista, lo que al ser una PRL debería ser bastante obvio debido a las limitaciones de extensión.
Si está seguro de que la fecha de envío a PRL es posterior a la que envió su preimpresión a ArXiv, y que ellos también lo sabían, entonces tiene pruebas de que fue el primero en hacer públicos esos resultados. Creo que si los autores no responden bien a su correo electrónico, tiene buenas posibilidades de ponerse en contacto con el consejo editorial de PRL y, utilizando su preimpresión como prueba, afirmar que fue plagiado.
El mejor de los casos es poder resolver sus problemas con los autores del otro artículo, pero para ser honesto, no estoy seguro de que la mayoría de los seres humanos respondan bien a esta situación. Quizá tengas que ponerte en contacto con la junta. Si yo fuera tú, definitivamente no dejaría las cosas como están, e insistiría hasta que el asunto se resolviera (incluso si se necesitan medidas legales).
Cuando hay copias claras como usted describe, puede comunicarse con el editor de la revista y mostrarles lo que se copió. La revista debe investigar y retractarse del artículo.
Lo más importante para usted es que complete las revisiones y vuelva a enviar su trabajo. El otro trabajo no tiene efecto en la aceptación de su trabajo porque fue enviado más tarde.
Físico anónimo
xiaohuamao