¿Cómo puede saber si su juicio es imparcial?

Primero, es útil saber cuáles son los sesgos cognitivos comunes , para que pueda ser consciente de la posibilidad de ser sesgado siempre que se apliquen.

En general, para eliminar el sesgo necesitas construir justificaciones sistemáticas de por qué piensas lo que piensas. Estos vienen en forma de reglas: "Bajo las condiciones A, B, C, puedo concluir razonablemente D, a menos que haya alguna condición más específica en contrario". Las reglas no necesitan ser deductivas; pueden ser simplemente heurísticas.

Si puede justificar sus conclusiones en términos de la aplicación de tales reglas a premisas indudables, y si ninguna de las reglas involucra individualmente un sesgo no deseado, entonces puede tener cierto nivel de confianza de que tiene un bajo nivel de sesgo no deseado.

Lo que debe tener cuidado es si bajo las condiciones A, B, C, concluye D, pero bajo las condiciones A, B, C, F, concluye que no-D, cuando F no debería afectar el resultado. Si se encuentra haciendo eso, es posible que tenga un sesgo cognitivo que involucre a F. Por ejemplo, un empleador cuya decisión de contratación depende de la raza del solicitante, incluso cuando el resto de la solicitud es completamente igual, estaría sesgado. Aquí, D es si contratar al candidato, la raza del solicitante desempeñaría el papel de F y la otra información en la solicitud sería A, B, C.

Nunca podemos eliminar por completo el sesgo, pero al menos podemos tratar de analizar la forma en que pensamos. Al analizarlo hacemos más transparente lo que pasa por nuestra cabeza, lo que permite detectar sesgos.

Respuesta corta

Para el filósofo, el sesgo generalmente se involucra a través del discurso metafísico y una investigación de 'qué es la objetividad ' a través de los lentes de la epistemología , la ontología y la axiología , es decir, cómo un pensador concibe el sesgo en sí mismo en cuestiones de conocimiento, existencia, y valor

Respuesta larga

Sesgo, normatividad y objetividad

Es discutible que el juicio en sí mismo sea un sesgo, dependiendo de los puntos de vista de uno sobre la objetividad y la normatividad . Como una persona que cree que el conocimiento y la verdad se construyen a partir de la existencia y la agencia de la inteligencia incorporada (SEP) , yo, como otros, sostengo que los valores perforan todos los aspectos de la información, desde el lenguaje hasta la preferencia ética. Esto, por supuesto, puede ser una noción discutida, ya que lo que constituye la agencia y el libre albedrío , la inteligencia y la normatividad están abiertos a discusión y debate. Algunos sostienen que la objetividad es simplemente una parte de la intersubjetividad . En la filosofía de la ciencia , teoría-cargasugiere, si es cierto, que nuestras expresiones lingüísticas de nuestras realidades están inalterablemente contaminadas por nuestras presuposiciones teóricas conceptuales .

Además, las cuestiones de los sesgos cognitivos , por ejemplo, que son de gran interés en la filosofía de la mente y la psicología , demuestran que parece haber sesgos neurológicos sistemáticos cuando se trata de información. Economistas del comportamiento como Kahneman , Tversky y Ariely se quejan de que la noción filosófica del Homo economicus es un mito frente a la evidencia empírica . Al igual que los pulmones muestran un sesgo teleológico (SEP) en su comportamiento, también lo hace el cerebro. Lo que ha salido de la epistemología naturalizadaes la idea de que nuestro conocimiento no se entiende simplemente como verdadero o falso, y que las nociones filosóficas tradicionales de las teorías semánticas de la verdad están sesgadas hacia una racionalidad que requiere mucho entrenamiento lógico y matemático para llegar.

Comprender y superar el sesgo

El primer paso para lidiar con el sesgo es definirlo. ¿ Qué es el sesgo ? Aquí, se puede ver que existen sesgos implícitos y explícitos en varios dominios del discurso . El sesgo implícito, como el perfilado racial , es una cuestión de ética y justicia social . El sesgo cognitivo es una cuestión de psicología . Sesgos en las pruebas de coeficiente intelectual. En la retórica, puede haber sesgos inherentes al uso de las palabras, como un lenguaje cargado . En lógica, las falacias informales populares muestran que el razonamiento puede estar sesgado. Y, por supuesto, el sesgo de los medios tiene media docena de formas reconocidas (FAIR.org) .

Superar el sesgo requiere, entre otras cosas:

• Discutiendo con definiciones
• comprensión del lenguaje
• Estudiar falacias formales e informales, retórica y teoría de la argumentación.
• Comprensión de herramientas matemáticas y lógicas.
• Estudiar deducción , inducción y abducción.
• Familiarizarse con la teoría psicológica para comprender las motivaciones, personalidades y trastornos.
• Demostrar una diferencia entre ocurrencias y disposiciones

En resumen, no existe un camino real para vencer los prejuicios, sino seguir una vida dedicada al estudio de la razón, la filosofía y la ciencia. Por supuesto, en inglés tenemos un término abreviado para esto: pensamiento crítico . Esta es una idea que tiene sus raíces en la filosofía occidental con afirmaciones como "La vida no examinada no vale la pena vivirla". . Ciertamente, no faltan los desafíos a nuestro conocimiento, como la invalidez de la razón , las mentiras, la propaganda, la ilusión, el delirio y la apatía. Pero aunque el conocimiento puede ser inherentemente falible , es la Filosofía con P mayúscula la que busca constantemente comprender, definir y exponer los prejuicios, lo que desafortunadamente para Sócrates condujo a un final bastante noble pero doloroso.

Los humanos son muy malos para identificar y eliminar el sesgo cognitivo en sí mismos. A todos les gusta pensar que son imparciales. Pero hable con cualquier persona que conozca sobre un tema en el que no esté de acuerdo y verá claramente la parcialidad de la otra persona. Una inferencia razonable es que nosotros también estaremos sesgados y no podremos ver ese sesgo.

Hay varias habilidades que son muy útiles para lograr el mínimo sesgo que buscas. La primera, es una actitud de cuestionamiento de los propios supuestos. Esta es una habilidad venerable en filosofía, ya que el propio Sócrates centró gran parte de su pensamiento en identificar suposiciones inconscientes inválidas que sus compañeros sostenían ampliamente.

La actitud de cuestionamiento de las suposiciones socráticas puede llevarse al extremo, ya que los descubrimientos en el razonamiento han demostrado que, básicamente, ninguna de nuestras suposiciones es "justificable". Consulte el trilema de Münchhausen para obtener una explicación de por qué esto es así. Lo que uno puede hacer, con supuestos "injustificados", es decidir conscientemente si aceptarlos o no.

Una segunda herramienta muy útil es una actitud de buscar refutaciones en lugar de confirmaciones de un punto de vista. Esto es para aplicar el enfoque científico de Karl Popper a todos los puntos de vista, no solo a los puntos de vista científicos. Solo acepte una vista si puede sobrevivir a las críticas de "hombre de acero" de los mejores puntos de vista rivales (a diferencia de las críticas de "hombre de paja").

Una tercera habilidad es buscar a otros para el diálogo, preferiblemente otros con los que aún no esté de acuerdo. Hablar con personas con diferentes sesgos cognitivos nos ayuda a ver alternativas a nuestros propios sesgos. Al leer filosofía, busque autores con los que espera estar en desacuerdo y tome notas e incluso escriba respuestas para articular su desacuerdo. La lectura tiene un uso limitado en el diálogo, porque el autor no estará respondiendo. Así que busca un grupo de reunión de filosofía para unirte también.

[este es un comentario extenso]

Cada vez que a nuestro modelo le falta información, ya sea estructuralmente o en valores de parámetros, nos queda una predicción o juicio probabilístico. La pregunta es cómo manejamos esta brecha de certeza. Lo más honesto es aceptar el tamaño del error y dar una valoración probabilística. Pero la practicidad, la comodidad y el orgullo a menudo quieren asumir que tenemos más certeza de la que tenemos. Quizás la forma más sencilla de reconocer el sesgo es ver cuándo la supuesta precisión excede el modelo y la información disponible. Básicamente: ¿Tenemos suficiente información para esta conclusión?

El problema es que la información que nos falta, tanto en parámetros como en relaciones funcionales, a menudo se nos oculta. Por ejemplo, cuando estás sentado allí y te viene a la mente un pensamiento no relacionado, ¿siempre sabes por qué vino ese pensamiento cuando lo hizo? Tal procesamiento inconsciente a menudo nos es ajeno; sin embargo, sin saber mágicamente la respuesta, solo podemos dar una conjetura probabilística en el mejor de los casos. La clave es aceptar nuestra ignorancia y trabajar honestamente desde ahí.

Sobre la personalidad, un constructo posiblemente relacionado es la intolerancia a la ambigüedad , donde una persona se siente amenazada por estímulos ambiguos, lo que a veces resulta en un pensamiento rígido y categórico. La pregunta es si esta ambigüedad se relaciona con la incertidumbre de la evaluación, como se discutió anteriormente.

Solo hay un método SEGURO: comience con la Verdad. Si no sabes quién eres, nunca podrás llegar a ese poder de certeza. Siempre serás un hereje que defiende las "verdades", que son, de hecho, opiniones, creencias, deseos, teorías.

Una vez que tenga el punto de partida, puede reunir todas las experiencias de sus antepasados, que son compartidas en algún lugar común entre la mayoría de sus semejantes. Gran parte de ella se puede encontrar en los libros. Entonces sabéis mutuamente qué es la Verdad. Una vez que no tengas más disidencia en ninguna parte de tu propia alma, habrás llegado, si no a la Verdad, cuál es el Mejor Conocimiento conocido por cualquiera. Eso es lo mejor que puedes esperar.

Después de eso, debe permanecer abierto a más datos que refinen lo que ya sabe.